液壓支架立柱活塞桿表面修復(fù)方法比較

紀(jì)振崗

（山西金暉煤焦化工有限公司礦山裝備分公司，山西 孝義033000）

1 表面修復(fù)優(yōu)缺點(diǎn)及工藝特點(diǎn)

面修復(fù)優(yōu)缺點(diǎn)及工藝特點(diǎn)如表1和表2所示。

2 各種修復(fù)方法的投資成本

上述四種活塞桿修復(fù)方法所使用的主要設(shè)備及價(jià)格如表3所示。

表3僅給出了各修復(fù)方法所需設(shè)備的價(jià)格，除此以外，投資成本還要考慮原料成本、配套輔助設(shè)備費(fèi)用（自動(dòng)送粉裝置、水冷系統(tǒng)、矯直及機(jī)加工設(shè)備）、后期維修保養(yǎng)費(fèi)用等[1]。

3 效益及發(fā)展前景

從環(huán)境效益來看，上述四種修復(fù)方法均屬于環(huán)境友好型，主要區(qū)別在性能效益和經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)于性能效益，依據(jù)活塞桿的使用工況，主要考量修復(fù)層與基體的結(jié)合強(qiáng)度、修復(fù)層的耐磨性（硬度為主要指標(biāo)）、耐腐蝕性及孔隙率等。各修復(fù)方法的性能效益和經(jīng)濟(jì)效益綜合對(duì)比如表4所示。

表1 活塞桿修復(fù)方法的優(yōu)缺點(diǎn)

表2 活塞桿修復(fù)方法的工藝特點(diǎn)

表3 各修復(fù)方法所需設(shè)備及報(bào)價(jià)

表4 各修復(fù)方法的性能效益和經(jīng)濟(jì)效益綜合對(duì)比表

就短期小批量生產(chǎn)而言，堆焊是綜合性能較好的，既能滿足修復(fù)層的使用要求，投資及維護(hù)成本較低，其使用壽命較原成品件提高了3 倍，但生產(chǎn)效率偏低。熱噴涂技術(shù)中的超音速火焰熱噴涂和等離子熱噴涂設(shè)備成本較高，且由于修復(fù)層與母材為機(jī)械結(jié)合，修復(fù)層孔隙率高，需要額外的重熔技術(shù)及封孔技術(shù)，使成本進(jìn)一步提高，且工藝復(fù)雜，影響因素較多，生產(chǎn)率低。在煤礦機(jī)械設(shè)備的表面修復(fù)強(qiáng)化領(lǐng)域中，等離子熔覆技術(shù)的發(fā)展及應(yīng)用較激光熔覆技術(shù)更為成熟，從設(shè)備的投資及后期維修保養(yǎng)等方面，其價(jià)格基本保持穩(wěn)定，但等離子熔覆對(duì)基材影響大，易使活塞桿發(fā)生變形[1]。雖然激光熔覆設(shè)備投資成本及后期維修護(hù)理成本較高，但其能量密度集中，對(duì)基材影響小，工藝不易變形，熔覆層組織致密，具有優(yōu)異的耐蝕性，激光熔覆技術(shù)修復(fù)產(chǎn)品的使用壽命較鍍鉻提高了5～10 倍，但修復(fù)成本是鍍鉻修復(fù)成本的5 倍左右，是等離子熔覆技術(shù)修復(fù)成本的2 倍。隨著市場(chǎng)需求的不斷增加，以及對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求不斷提高，激光技術(shù)不斷發(fā)展成熟，設(shè)備的價(jià)格肯定會(huì)下降，降低激光熔覆投入成本。從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來講，激光熔覆技術(shù)的性價(jià)比較高，發(fā)展空間大，將來有望在液壓支架修復(fù)中占據(jù)主導(dǎo)地位。