人工智能時代異化勞動的技術(shù)形態(tài)及其揚棄路徑

張衛(wèi)良 何秋娟

〔摘要〕 人工智能時代異化勞動出現(xiàn)了以機器分工體系代替人的分工體系、技術(shù)意識形態(tài)化、技術(shù)理性超越人類理性、人的社會性逐漸喪失等為表征的技術(shù)形態(tài)。人工智能本身的雙重屬性為其異化埋下了隱患，應(yīng)用主體的價值取向促使其異化現(xiàn)實化，而資本逐利本性則是其異化的動力源泉。揚棄異化勞動的技術(shù)形態(tài)，要加強對人工智能技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用的監(jiān)管，實現(xiàn)合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一;合理引導(dǎo)人工智能利用主體的價值取向，實現(xiàn)工具理性與價值理性的統(tǒng)一;加強對資本的治理，破除技術(shù)壟斷，實現(xiàn)資本目標(biāo)與公共利益的統(tǒng)一。

〔關(guān)鍵詞〕 人工智能，異化勞動，技術(shù)形態(tài)，揚棄路徑

〔中圖分類號〕B152?? ?〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2019）03-0028-08

馬克思認(rèn)為資本主導(dǎo)之下的社會分工是對抗性的，這種對抗性分工而非私有制是異化勞動產(chǎn)生的根源。因此，只要資本邏輯依然起作用，不合理的社會分工就會繼續(xù)存在，異化勞動也不會自行消亡。人工智能時代，在資本與技術(shù)的合謀之下，社會分工呈現(xiàn)出橫向分工縮小、縱向差異擴大、對抗性分工有增無減的趨勢。在技術(shù)主導(dǎo)的分工體系下，人日益淪為技術(shù)實現(xiàn)資本致富手段的工具，人工智能機器對人的異化越來越凸顯。技術(shù)異化的新形態(tài)嚴(yán)重阻礙了人的自由全面發(fā)展。由此，人類在大力研發(fā)和應(yīng)用人工智能的同時也要謹(jǐn)防技術(shù)的過度資本化應(yīng)用。

一、異化勞動技術(shù)形態(tài)的特征

人工智能（Artificial Intelligence）是約翰·麥卡錫在1956年達(dá)特茅斯學(xué)院（Dartmouth） 暑期會議上首次提出的。人工智能是當(dāng)代技術(shù)領(lǐng)域的前沿，隨著數(shù)字計算機的出現(xiàn)應(yīng)運而生，即通過數(shù)字計算機編程，讓計算機模擬人類的行為 〔1 〕 序言5。美國斯坦福大學(xué)人工智能研究中心尼爾遜教授認(rèn)為，人工智能是關(guān)于怎樣表示知識以及怎樣獲得知識并使用知識的科學(xué)。因此，人工智能開發(fā)的目的是要使機器學(xué)習(xí)獲得人類的智能。人工智能是技術(shù)與資本合謀的直接產(chǎn)物，也是異化勞動技術(shù)形態(tài)的主要存在領(lǐng)域。從人工智能的開發(fā)目的看，人工智能從根本上說是人的對象化產(chǎn)物，即勞動的外化。勞動外化本身并不構(gòu)成勞動異化，也不造成人的本質(zhì)的喪失。勞動異化是在人的勞動對象化過程中，由于勞動者、勞動對象亦或是勞動過程任何一個要素的異化而導(dǎo)致的 〔2 〕 。

在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思以國民經(jīng)濟為研究對象，基于對工資、貨幣、資本以及地租與工資、資本利潤之間的關(guān)系等的分析，通過對國民經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于工人降低為最賤的商品等觀點的揚棄，形成其異化勞動理論。馬克思指出資本主義社會異化勞動有四個方面的體現(xiàn)，即人與人的勞動產(chǎn)品的異化、勞動本身的異化、人與類本質(zhì)的異化以及人與人之間關(guān)系的異化。在科學(xué)技術(shù)成為第一生產(chǎn)力的當(dāng)今時代，技術(shù)作為人的有意識的創(chuàng)造物，在資本的掌控之下，越來越反客為主，成為控制、奴役、排擠人的力量，成為阻礙人的自由全面發(fā)展的束縛力量。人工智能時代，異化勞動的技術(shù)形態(tài)既有馬克思異化勞動形態(tài)的共性特征，也有其新的時代性特征。人工智能時代異化勞動的技術(shù)形態(tài)主要表現(xiàn)在以下四個方面：

（一）在社會分工體系方面，人工智能強化機器分工體系

技術(shù)作為人的對象化產(chǎn)物，其本身并不必然導(dǎo)致對抗性社會分工。技術(shù)是有意識的人所創(chuàng)造的一種外在于人的力量，作為一種生產(chǎn)要素，其本身可以通過促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展和社會進(jìn)步來促進(jìn)人的發(fā)展。技術(shù)進(jìn)步直接帶動機器改進(jìn)，機器改進(jìn)理論上可以減輕勞動強度、縮短勞動時間、增強人對自然的駕馭能力等 〔3 〕483-484 。人工智能作為人的智能的對象化，有利于促進(jìn)生產(chǎn)的自動化，降低勞動強制，有利于促進(jìn)人的本質(zhì)在對象化過程中得以實現(xiàn)，有利于掃除阻礙人的自由發(fā)展的因素，增強人類認(rèn)識自然、改造自然的能力，有利于促進(jìn)人類由必然王國走向自由王國。但是，人工智能較之于傳統(tǒng)機器的不同之處在于，其不僅可以排擠人力，而且還可以完全替代工人，實現(xiàn)“零工經(jīng)濟”。因此，資本對人工智能的過度開發(fā)和應(yīng)用，必定會進(jìn)一步強化機器分工體系，加劇社會分工的對抗性。

首先，生產(chǎn)自動化縮小了社會橫向分工。人工智能進(jìn)一步降低了生產(chǎn)對人的技能的依賴程度，社會之間橫向分工進(jìn)一步縮小。橫向分工差異的縮小，一方面只是通過營造一種平等假象來掩飾資本剝削的加深，以緩和生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間、工人階級與資本家之間的矛盾，維持資本的統(tǒng)治。另一方面，橫向分工的縮小實質(zhì)上是智能機器之間分工差異的縮小，而不是人與人之間分工差異的縮小。人工智能的進(jìn)一步開發(fā)，賦予機器更成熟的技能和更健全的功能，使得機器可以在分工體系中占居更多的環(huán)節(jié)和凸顯更重要的角色，從而縮短了橫向分工的鏈條，簡化了橫向分工的體系結(jié)構(gòu)。技術(shù)對社會橫向分工的控制和主導(dǎo)，導(dǎo)致的直接結(jié)果不是人從工作中解放出來，不是人的自由全面發(fā)展，而是機器對人的奴役。工人的生存狀態(tài)不是得到了改善，而是會隨著勞動力在生產(chǎn)要素中競爭力的下降、失業(yè)風(fēng)險的增加而進(jìn)一步惡化。

其次，技術(shù)壟斷阻隔了社會縱向分工。資本的逐利本質(zhì)一方面不斷地排斥勞動力，導(dǎo)致社會失業(yè)率的進(jìn)一步提高;另一方面集中投入于處于分工頂層掌握前沿科技、站在技術(shù)尖端的企業(yè)，進(jìn)一步加劇了行業(yè)壟斷。行業(yè)壟斷切斷了處于社會分工頂層之下的企業(yè)、勞動者以及其他資本進(jìn)入該行業(yè)的途經(jīng)和機會，致使產(chǎn)生更加嚴(yán)重的社會分層、社會斷裂、社會分化等社會問題。技術(shù)壟斷使得縱向分工出現(xiàn)中斷，掌握核心技術(shù)的壟斷公司或者行業(yè)的領(lǐng)軍人物與廣大中產(chǎn)階級、低技能的社會底層勞動者之間的差距越來越大。分工的頂層與底層之間似乎出現(xiàn)了斷裂，產(chǎn)生了一個無法逾越的真空層。人工智能革命表明，主要受益者將是高技能而不是低技能工人，廉價勞動力、廉價原材料占整個產(chǎn)業(yè)鏈價值量的比例越來越小，進(jìn)一步擴大了社會縱向?qū)蛹壷g的收入差異，社會貧富分化進(jìn)一步加深。

再次，對抗性社會分工鞏固了機器分工體系。人工智能成為當(dāng)前技術(shù)的前沿領(lǐng)域，資本對人工智能的過度投入，導(dǎo)致社會生產(chǎn)領(lǐng)域機器進(jìn)一步排擠甚至替代人工。資本進(jìn)一步排斥勞動力，社會資本收益率進(jìn)一步攀升。根據(jù)托馬斯·皮凱蒂的觀點：資本收益率顯著高于經(jīng)濟增長率是一切不平等的根源，尤其是當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展相對進(jìn)入停滯 〔4 〕序言IX 。不管是技術(shù)對橫向分工鏈條的縮短、體系的簡化，還是對縱向分工間距的拉大、體系的隔斷等都會導(dǎo)致一系列非自愿甚至是對抗性社會分工的產(chǎn)生。諸如底層低技能勞動者面臨被排擠出分工體系的風(fēng)險;社會中產(chǎn)階級很難逾越縱向分工的阻隔，被禁錮于固定的行業(yè)和領(lǐng)域;發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在世界分工體系中的地位越來越不平等。“馬太效應(yīng)”更加凸顯等都是對抗性分工的體現(xiàn)和導(dǎo)致的結(jié)果。技術(shù)主導(dǎo)下的對抗性分工不斷加劇，必然進(jìn)一步強化機器分工體系。人工智能作為人的智能的對象化，也表現(xiàn)為對象性的喪失，越來越反客為主，成為鉗制、奴役和剝削人的主要異己力量。

（二）在政治參與秩序方面，技術(shù)逐漸意識形態(tài)化

人工智能作為人的勞動的最新對象化產(chǎn)物，其可以使得老百姓即使不工作，通過人工智能等技術(shù)手段所生產(chǎn)的物質(zhì)財富也能維持生活 〔5 〕 。從這個角度看，人工智能有利于促進(jìn)民主政治的發(fā)展和完善，促進(jìn)社會關(guān)系的和諧。但是另一方面，進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著民粹主義在全球范圍的新一輪崛起，人工智能越來越成為政治集團，尤其是民粹主義領(lǐng)袖操縱和控制大眾的工具和手段。技術(shù)本身承載著意識形態(tài)的功能，正如哈貝馬斯在《作為“意識形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)》一書中所指出：科學(xué)與技術(shù)不僅成為第一生產(chǎn)力，而且也成了統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)。技術(shù)成為一種以科學(xué)為偶像的新型的意識形態(tài)，即技術(shù)統(tǒng)治的意識 〔6 〕4。基于大數(shù)據(jù)和人工智能等技術(shù)，政治人物就能可靠地掌握選民偏好和政治傾向，也能利用發(fā)達(dá)的信息技術(shù)進(jìn)行意識形態(tài)的宣傳，從而使民主成為人工智能控制下政治人物之間玩弄權(quán)術(shù)的一場游戲。2016年6月英國脫歐（Brexit）公投中媒體和資本共謀，對民意進(jìn)行掌控和煽動;2016年10月，美國大選中“被智者主義模式”等，都彰顯了人工智能對意識形態(tài)的干預(yù)。因此，在人工智能給大眾帶來經(jīng)濟福利時，如果被不良政治意圖家加以利用，則不僅不利于促進(jìn)民主參與，反而會成為維護虛假民主強有力、相對隱蔽的手段。如果民眾不再能夠理性地作出自己的判斷和選擇，則民主就會淪為一種虛幻的民主。當(dāng)人的自我意識被技術(shù)所掌控時，技術(shù)理性膨脹到超越和控制人的理性時，決策和參與行為作為人的意識和民意的一種外化就必然出現(xiàn)異化。“牧民”和“養(yǎng)民”最后會使得民主不僅在實質(zhì)上而且在形式上蕩然無存。技術(shù)進(jìn)步最終無益于階級矛盾和社會關(guān)系的調(diào)和。

（三）在人與自然關(guān)系方面，技術(shù)理性超越人類理性，給全球生態(tài)環(huán)境帶來一系列負(fù)面效應(yīng)

人類由“必然王國”進(jìn)入“自由王國”必須要依賴生產(chǎn)力的發(fā)展和改造自然能力的提升。前資本主義階段，人類改造自然的能力非常薄弱，處于崇拜自然階段，人類對自然是一種依賴關(guān)系。此時，社會分工只是簡單的自然分工，人還沒有脫離自然束縛，尚未意識到自己的存在就是他們的現(xiàn)實生活過程。隨著第一次工業(yè)革命的到來以及資本主義生產(chǎn)關(guān)系的建立，人類征服自然的能力得到大幅度提升，人類開始能夠現(xiàn)實地想象，人類改造自然的欲望也在不斷膨脹。新航路的開辟、圈地運動、殖民掠奪等一系列運動都是人類改造自然能力提升的表現(xiàn)，也是技術(shù)理性開始膨脹的體現(xiàn)。在經(jīng)歷了第二次工業(yè)革命和第三次技術(shù)革命之后的當(dāng)今時代，我們又迎來嶄新的智能化革命浪潮。人類征服自然的能力越來越強，征服自然的欲望也在不斷膨脹。技術(shù)理性超越人類理性，必然會導(dǎo)致技術(shù)崇拜。對技術(shù)的盲目崇拜，必然導(dǎo)致人在自然面前的盲目膨脹，自恃技術(shù)的強大，肆意地對待自然，導(dǎo)致人在改造自然的過程中，自然并沒有成為人的意識的對象化產(chǎn)物，并沒有朝著人期望的方向發(fā)展，而是逐漸成為人的敵對力量。

人工智能的發(fā)展加大了資源能源的壓力。人工智能技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用，必然會帶來智能化電子設(shè)備。為了支撐各類智能設(shè)備的運行，全球以及各個國家都必然會不斷地增建數(shù)據(jù)中心，而數(shù)據(jù)中心的構(gòu)建必然會消耗大量的水力、電力、石油等能源。以數(shù)據(jù)中心為例，2013年以來，我國數(shù)據(jù)中心總體規(guī)模快速增長，到2017年底，我國在用數(shù)據(jù)中心機架總體規(guī)模達(dá)到166萬架，總體數(shù)量達(dá)到1844個;規(guī)劃在建數(shù)據(jù)中心規(guī)模107萬架，數(shù)量463個。其中，大型以上（機架數(shù)超過500）數(shù)據(jù)中心是增長主力，大型以上數(shù)據(jù)中心機架數(shù)達(dá)82.8萬，比2016年增長68%，數(shù)據(jù)中心總體規(guī)模占比近50% 〔7 〕。同時，隨著人工智能技術(shù)深層運用，人類基因工程也順勢發(fā)展，使得人類獲得部分改變自然選擇的能力，讓生物性狀向符合人類需要的方向改變，在給人類帶來一定福利的同時，也帶來了一系列環(huán)境、倫理等問題。甚至在人工選擇的過程中，人工智能會潛移默化地影響到人類判斷，不是人類選擇人工智能，而是人工智能選擇人類。

但是，人類征服自然能力的提升并沒有與人類脫離必然王國進(jìn)入自由王國的進(jìn)程同步，甚至在一定程度上是背道而馳的。正如恩格斯所言：我們不要陶醉于對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都會進(jìn)行報復(fù)。每一次勝利，起初確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是往后和再往后卻發(fā)生完全不同、出乎意料的影響，常常把最初的結(jié)果又消除了 〔8 〕383 。

（四）在人與人的類本質(zhì)方面，人工智能逐漸消解人的社會性

從資本收益看，人工智能帶來的生產(chǎn)自動化和分工精細(xì)化，隱蔽性地增強了勞動強度，削減了勞動力投入成本，從而提高了資本利潤率。但是從人的發(fā)展方面看，智能技術(shù)帶來的分工和自動化阻礙了人的全面發(fā)展，每個人都被分割在不同的活動領(lǐng)域，模式化進(jìn)行機械化操作。因此，人的個性不是得到了發(fā)揮，而是被束縛了，人的發(fā)展空間不是擴大了，而是縮小了 〔9 〕526。人工智能雖然在可預(yù)見的時期內(nèi)，無法替代真智能，但是，智能技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域的逐漸擴大，在社會財富創(chuàng)造中所占地位越來越突出都使得智能技術(shù)越來越成為一種異己力量。人工智能的應(yīng)用帶給人類的不是自由，而是被支配和安排;帶給人的不是解放，而是恐慌和焦慮。技術(shù)越來越成為社會控制的形式，使人們服從于已經(jīng)確立的社會分工，一種單向度的思想和行為模式隨即出現(xiàn) 〔10 〕8-11。

人工智能的異化，一方面使人成為技術(shù)的奴隸，被技術(shù)所掌控，成為技術(shù)實現(xiàn)資本致富功能的手段。另一方面，導(dǎo)致人越來越脫離“現(xiàn)實的人”。馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和 〔11 〕139。作為人類歷史前提存在的人不是抽象的、離群索居的人，而是現(xiàn)實的人。現(xiàn)實人是按一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動的個人，是發(fā)生在一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系之中的個人。當(dāng)代，隨著信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)和智能手機的普及，一方面方便了人與人之間的聯(lián)系和溝通，促進(jìn)全球范圍內(nèi)的交往，促進(jìn)了歷史向世界歷史發(fā)展的進(jìn)程。但另一方面，技術(shù)的進(jìn)步也在消解人的“現(xiàn)實性”，使越來越多的人離群索居，脫離一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系。正如美國《紐約時報》專欄作家托馬斯·弗里德曼（Thomas L. Friedman）指出的那樣：現(xiàn)代技術(shù)如此收費低廉而且網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)，任何能夠上網(wǎng)的人都可以發(fā)明一種產(chǎn)品或服務(wù)，然后在全球擴張。技術(shù)進(jìn)步改變了人們的工作方式，正在消解傳統(tǒng)意義上的工作模式，使得非合作性的、離群索居的工作方式成為可能。機器對勞動代替的同時，也將大批低技能的勞動者拋回到了野蠻的勞動，同時也使得另一部分勞動者成為機器。而無論是野蠻勞動，還是機器般勞動，都是對人的本質(zhì)的消解，而不是實現(xiàn)。智能手機、智能機器人等智能技術(shù)產(chǎn)品的發(fā)明，正在催生諸如宅男宅女、網(wǎng)癮少年、社交障礙等一系列社會問題。孤立的個人越來越成為主流，技術(shù)正在削弱人的社會性，削弱人的類本質(zhì)。馬克思指出，實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展，需要經(jīng)由“現(xiàn)實的人”到“聯(lián)合起來的個人”，即“自由人的聯(lián)合體”來實現(xiàn)。而當(dāng)代技術(shù)越來越人格化，技術(shù)產(chǎn)品越來越類人化，必然導(dǎo)致人的非人格化，導(dǎo)致人的現(xiàn)實性的喪失，人與人之間喪失了統(tǒng)一性，最終會導(dǎo)致原子化的個人和個人的原子化 〔12 〕154。

二、異化勞動技術(shù)形態(tài)產(chǎn)生的原因

馬克思認(rèn)為，異化勞動是不合理的社會分工的產(chǎn)物，智能時代異化勞動的新形態(tài)也是智能技術(shù)主導(dǎo)之下社會不合理分工的產(chǎn)物。社會分工的對抗性發(fā)展不是技術(shù)本身的產(chǎn)物，而是技術(shù)與資本合謀的產(chǎn)物。技術(shù)的資本快速增值效應(yīng)和資本逐利的本性是技術(shù)與資本合謀的內(nèi)在機理。資本操控技術(shù)的運作，形成技術(shù)的資本化運動，這必然導(dǎo)致技術(shù)的人格化和人的非人格化。同時，技術(shù)的異化也與技術(shù)本身的屬性以及技術(shù)應(yīng)用主體的價值取向息息相關(guān)。

（一）人工智能本身兼具的自然性與社會性為其異化埋下了隱患

技術(shù)異化不是當(dāng)代才有的，早在馬克思誕生之前，英國古典經(jīng)濟學(xué)家就已經(jīng)注意到機器異化現(xiàn)象。當(dāng)代技術(shù)異化是資本邏輯的產(chǎn)物，但是也跟技術(shù)本身的屬性息息相關(guān)。技術(shù)是由技術(shù)本身、技術(shù)主體以及技術(shù)客體組成的一個有機整體，技術(shù)兼具自然性與社會性是技術(shù)異化的內(nèi)生機制 〔13 〕。人工智能同樣具有自然屬性與社會屬性。首先，人工智能要遵循一定計算機編程原理，要遵循科學(xué)技術(shù)的客觀規(guī)律性。其次，人工智能作為人的智能的對象化，其發(fā)明與發(fā)展又必須也必然要符合人的主觀需求。技術(shù)既要服從于自然規(guī)律，又要服從于社會規(guī)律，技術(shù)的這種雙重屬性，導(dǎo)致人工智能產(chǎn)品本身的不確定性與復(fù)雜性，這也為人工智能的發(fā)展超越人類的預(yù)測能力埋下了安全隱患。

首先，人工智能技術(shù)本身的復(fù)雜性導(dǎo)致了人工智能異化的高風(fēng)險性。人工智能技術(shù)是研究、開發(fā)用于模擬、延伸和擴展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門新的技術(shù)科學(xué)。作為一門新的技術(shù)，人工智能還處于不成熟階段，必然存在一系列問題。同時人工智能涉及的領(lǐng)域較多，既需要借助計算機編程技術(shù)，也需要基于人類智能的運行機理;既要遵循編程邏輯，又要符合思維邏輯和規(guī)律。因此，人工智能在研發(fā)和應(yīng)用之中必然存在一些難以控制的因素，難以平衡或者兼具合規(guī)律性與合目的性。

其次，人工智能本身的不確定性與人的認(rèn)識能力的有限性之間的矛盾，導(dǎo)致人工智能異化的不可預(yù)測性。人類能夠認(rèn)識世界，而且人類的認(rèn)識能力隨著科技的進(jìn)步也在不斷提升。但是，在一定的時空范圍內(nèi)，人類的認(rèn)識能力又是相對有限的。特別是面對具有較高不確定性的技術(shù)，人類無法全面預(yù)測其可能存在的負(fù)面效應(yīng)。諸如，核技術(shù)、人類基因工程、轉(zhuǎn)基因技術(shù)等，其負(fù)面效應(yīng)是人類難以預(yù)測的。人工智能也是如出一轍，其初衷是以更少的時間、更高的效率創(chuàng)造更多的社會財富，促進(jìn)人類的解放。但是，人工智能不可能只具有社會屬性，完全符合人類主觀價值取向，而必然要遵循技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律，即人工智能對人類智能模擬和仿真，本身就具有反人類和超越人類的潛在風(fēng)險，而且這種風(fēng)險是難以預(yù)測和控制的。當(dāng)今人工智能對人力的排擠，對政治秩序的操控，對人的社會性的削弱等，都是技術(shù)發(fā)展不確定因素導(dǎo)致負(fù)面效應(yīng)的體現(xiàn)。

（二）人工智能應(yīng)用主體的價值取向促使其異化現(xiàn)實化

人工智能雖然逐漸反客為主，獨立性越來越強，但是人工智能作為人類勞動的對象化產(chǎn)物，其研發(fā)以及利用的主體依然是人。人工智能的異化固然與其本身的復(fù)雜性與不確定性密切相關(guān)，但人類在其異化的過程中起著主導(dǎo)作用。人工智能異化與技術(shù)開發(fā)人員的價值取向有直接聯(lián)系。人工智能研發(fā)人員如果完全專注于科學(xué)研發(fā)和實驗假設(shè)的驗證，拋開社會價值取向，忽視產(chǎn)品的社會效應(yīng)，不考慮產(chǎn)品應(yīng)用的社會后果，那么就會導(dǎo)致科學(xué)精神與人文精神的脫節(jié)，并產(chǎn)生嚴(yán)重的社會問題。比如，智能機器人越來越智能與獨立，是科學(xué)家的興趣所在，也是持續(xù)追求的目標(biāo)，但卻忽略了勞動是人類走向自由王國的必然途徑。因此，智能機器的類人性與超人類性，必將限制人類的自由全面發(fā)展，而不是服務(wù)于人的解放。人工智能的應(yīng)用主體以何種價值取向來對待和利用人工智能技術(shù)決定了其異化能否得到控制。

人工智能的利用主體過度強調(diào)科學(xué)精神，忽視人文精神，主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面表現(xiàn)為技術(shù)崇拜。技術(shù)崇拜傾向，認(rèn)為人工智能能夠解決人類智能無法解決的一切問題，能夠?qū)⑷祟悘谋厝煌鯂氖`中解放出來，走向自由王國。這種技術(shù)理性的膨脹，會導(dǎo)致一系列社會問題，諸如，智能程序設(shè)計阿爾法狗在圍棋比賽中贏了世界冠軍棋手，卻給人類帶來機器智能超越人類智能的擔(dān)憂;無人駕駛汽車在給人類出行帶來便利的同時，也出現(xiàn)了諸如全球首起無人駕駛汽車致人死亡事故、Waymo無人駕駛測試車與本田轎車相撞事故等，給人類安全帶來隱患。另一方面表現(xiàn)為技術(shù)功利主義。技術(shù)功利主義與技術(shù)崇拜有一定的聯(lián)系，都基于技術(shù)萬能論，但技術(shù)功利主義不單純是對技術(shù)強大力量的崇拜，而是要利用這種強大力量實現(xiàn)一己私利，更強調(diào)利己性。人工智能的異化與人工智能應(yīng)用中的功利主義密不可分。諸如，利用技術(shù)實現(xiàn)“牧民”和“養(yǎng)民”政策，而忽視社會制度和體制本身的缺陷;不斷完善人工智能分工體系，而忽視社會分工體系本身的弊病;技術(shù)研發(fā)者一味追求個人名譽，而不顧技術(shù)的社會負(fù)面效應(yīng)等。這些都是技術(shù)功利主義的表現(xiàn)。技術(shù)應(yīng)用主體的價值取向和經(jīng)濟人社會定位，必然會使由技術(shù)本身不確定性所埋下的異化隱患變成異化現(xiàn)實。

（三）資本的逐利本性是人工智能異化的動力源泉

資本逐利的本性，致使資本與技術(shù)合謀。資本與技術(shù)合謀為人工智能異化提供了動力源泉，也導(dǎo)致人工智能異化趨勢難以控制。技術(shù)一方面是資本致富的手段，另一方面也必然與資本合謀，不斷吸引資本投入。資本的逐利本性與資本的運行規(guī)律，使得技術(shù)應(yīng)用總是難以脫離資本掌控。技術(shù)的過度資本化應(yīng)用，導(dǎo)致在實際經(jīng)濟活動中，技術(shù)進(jìn)步、機器改進(jìn)帶來生產(chǎn)自動化、智能化和分工精細(xì)化，并沒有因為勞動時間縮短、勞動強度降低而促進(jìn)人的發(fā)展，而是加深且隱蔽了資本對勞動的剝削。

首先，資本快速增值效應(yīng)與資本逐利本性為資本與技術(shù)合謀提供了可能性。信息時代如火如荼的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟正是過剩資本尋求新的增值方式的資本運作形式。不同于資本主義初期資本運行模式的是，數(shù)字資本主義中不變資本（人工智能化的機器）與可變資本（知識與技術(shù)等）呈現(xiàn)出同時增長的趨勢 〔14 〕。資本為了提高利潤率會不斷提高資本的有機構(gòu)成，降低資本對勞動力的投入，從而導(dǎo)致相對勞動人口過剩。但是，在數(shù)字資本主義時代，科學(xué)與技術(shù)之間聯(lián)系越來越密切，使得資本在加大對不變資本即人工智能機器投入的同時，對可變資本即高科技人才的依賴性越來越強。表面上看可變資本和不變資本在同時增長，但可變資本的增長是以對低技能勞動者的壓縮為前提的，因此，資本操控之下的技術(shù)，必然會遵循G-G'的資本運作模式，不可能超脫資本盤剝剩余價值的軌道，也不可能改變資本逐利的本性。