靳云鳳,祖景世,于平年
(吉林省通化市中心醫(yī)院CT核磁科 吉林 通化 134001)
高血壓為誘發(fā)顱內出血的高危因素,一旦發(fā)生顱內出血,需立即搶救,方可避免患者死亡。高血壓顱內微出血患者,出血量較少,診斷存在一定的困難,現(xiàn)臨床常采用SWI及DWI兩種技術,對疾病進行診斷。為評估兩者的診斷價值,本文于本院2017年11月—2018年11月收治的高血壓顱內微出血患者中,隨機選取40例作為樣本,闡述了SWI及DWI的應用方法,觀察了應用效果。
根據(jù)檢測方法的不同,將患者隨機分為兩組。SWI組(20例)性別:男/女=10/10,年齡(60.39±10.17)歲。DWI組(20例)性別:男/女=11/9,年齡(61.39±11.25)歲。兩組患者具有可比性(P>0.05)。
兩組患者均行T2WI、T2FLAIR以及T1FLAIR掃描。SWI組采用SWI檢測,DWI組采用DWI檢測,方法如下:
1.2.1 SWI組檢測方法 SWI高分辨率的三維擾相梯度回波序列中,TR=27.0ms,TE=20ms,層厚=1.6mm,F(xiàn)oV=22cm×22cm。SWI采集信息時,應采用REFORMAT軟件以及MinIP獲取病灶圖像。
1.2.2 DWI組檢測方法 DWI采用SE-EPI序列掃描,參數(shù)如下:b=1000s/mm2,TR=5000ms,TE=85ms,層數(shù)=20,層厚=5mm。掃描期間,F(xiàn)OV為22cm×22cm,掃描的過程,需一次完成。
觀察兩組患者的高血壓顱內微出血數(shù)目與陽性率、出血分布情況(包括基底節(jié)區(qū)、丘腦、皮層共3項指標)、患者的影像學表現(xiàn)。
采用SPSS21.0軟件處理數(shù)據(jù),P<0.05視為差異有統(tǒng)計學意義。
SWI組低危者病灶數(shù)目11個、陽性率36%,中危者病灶數(shù)目45個、陽性率30%,高危者病灶數(shù)目97個、陽性率30%,與DWI組相比,差異顯著(P<0.05)。

表1 高血壓顱內微出血數(shù)目與陽性率
SWI組與DWI組病灶分布情況檢出率相比,差異顯著(P<0.05)。兩組患者中,低危患者病灶多位于皮層,高危患者病灶多位于基底節(jié)區(qū),詳見表2。

表2 出血分布情況(n/%)
通過對患者影像學表現(xiàn)的觀察發(fā)現(xiàn):(1)SWI組:采用SWI檢測,高血壓顱內微出血患者,病灶部位可見斑點狀信號,呈低信號改變,病灶邊緣光滑。(2)DWI組:采用DWI檢測,高血壓顱內微出血患者病灶信號與SWI組一致,周圍可見稍高信號環(huán)繞。
高血壓顱內微出血為臨床常見的腦血管疾病,患者死亡的風險較高。采用DWI對疾病進行檢測,可在常規(guī)SE序列的基礎上,形成梯度場[1]。受水分子彌散作用的影響,質子重聚難度加大,因此,信號衰減問題較為嚴重。將其應用到疾病的診斷中,出血部位通常可見磁場不均勻現(xiàn)象,從而導致局部產生磁化率偽影,致使病灶部位圖像變形,對疾病的檢出率造成不良影響。采用SWI檢測時,順磁性物質可產生與外磁場方向相同的感應磁場,減小局部凈磁場,使出血區(qū)域的影像得以清晰的體現(xiàn)[2]。本文研究發(fā)現(xiàn),采用SWI對高血壓顱內微出血進行檢測,低危者病灶數(shù)目11個、陽性率36%,中危者病灶數(shù)目45個、陽性率30%,高危者病灶數(shù)目97個、陽性率30%,與采用DWI檢測相比,病灶數(shù)目檢出量更高,陽性率更高,優(yōu)勢顯著(P<0.05)。進一步觀察發(fā)現(xiàn),SWI檢測與DWI檢測相比,病灶分布情況檢出率相比,差異顯著(P<0.05),前者病灶分布情況檢出率更高。此外,兩組患者中,低危患者病灶多位于皮層,高危患者病灶多位于基底節(jié)區(qū),提示高血壓顱內微出血患者的病情,與其病灶分布區(qū)域有關。通過對影像學特征的觀察發(fā)現(xiàn),采用兩種方法檢測,高血壓顱內微出血患者,病灶部位均可見斑點狀信號,呈低信號改變。但采用SWI檢測,通常可見病灶邊緣光滑。臨床應視上述特征,對高血壓顱內微出血進行診斷,提高疾病的檢出率。
綜上所述,與DWI相比,采用SWI檢測高血壓顱內微出血,檢出率更高,臨床可考慮給予推廣應用。