氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的效果比較

湯翠青 王育紅

[摘要]目的 比較氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的效果。方法 選取我院2016年1月～2017年12月收治的100例首發(fā)精神分裂癥患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組（50例）與研究組（50例）。對照組采用利培酮治療，研究組采用氨磺必利治療。比較兩組的臨床治療效果、治療前后的陽性與陰性癥狀（PANSS）評分、治療前后的住院精神病人社會功能評定量表（SSPI）評分以及用藥不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 研究組的治療總有效率為94.00%，高于對照組的76.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組的用藥不良反應(yīng)發(fā)生率為2.00%，低于對照組的16.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組治療前的PANSS評分、SSPI評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；研究組治療后的PANSS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組治療后的SSPI評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 首發(fā)精神分裂癥應(yīng)用氨磺必利治療效果明顯優(yōu)于利培酮治療，值得推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]氨磺必利；利培酮；首發(fā)精神分裂癥；療效

[中圖分類號] R749.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1674-4721（2019）5（a）-0095-03

Effect comparison of Amisperpride and Risperidone in the treatment of first-episode schizophrenia

TANG Cui-qing WANG Yu-hong

Mental Health Center， the Third People′s Hospital of Qingyuan City in Guangdong Province， Qingyuan 511500， China

[Objective] Objective To compare the effect of Amisperpride and Risperidone in the treatment of first-episode schizophrenia. Methods A total of 100 patients with first-episode schizophrenia admitted to our hospital from January 2016 to December 2017 were selected as the research objects. They were divided into the control group （50 cases） and the study group （50 cases） according to the random number table method. The control group was treated with Risperidone， and the study group was treated with Amisulfapride. The clinical efficacy， PANSS score before and after treatment， SSPI score before and after treatment and the occurrence of adverse drug reactions were compared between the two groups. Results The total effective rate of the study group was 94.00%， which was higher than 76.00% of the control group， with significant difference （P<0.05）. The incidence of adverse drug reactions in the study group was 2.00%， which was lower than 16.00% in the control group， with significant difference （P<0.05）. There was no significant difference in PANSS score and SSPI score between the two groups before treatment （P>0.05）. The PANSS score of the study group after treatment was lower than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The SSPI score of the study group after treatment was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The application of Amisulpride in the first-episode schizophrenia is significantly better than that of Risperidone， which is worthy of popularization and application.

[Key words] Amisulpride； Risperidone； First-episode schizophrenia； Efficacy

精神分裂癥為臨床精神科常見疾病類型，目前尚無明顯發(fā)病原因，首次發(fā)病年齡多見于15～45歲[1]。精神分裂癥患者的病情容易反復(fù)發(fā)作，而且具有病程遷移等明顯特征，更容易造成患者精神殘疾（如喪失社會功能等）可能性[2-3]。客觀而言，精神分裂癥明顯加重患者的家庭負(fù)擔(dān)以及社會負(fù)擔(dān)，目前已成為社會重點(diǎn)解決的公共衛(wèi)生問題[4]。本病臨床以藥物治療為主要方法，通過藥物作用，使大腦內(nèi)神經(jīng)通路多巴胺D2受體受阻，從而得到相應(yīng)療效，但也有較多的藥物不良反應(yīng)[5-7]。本研究旨在探討氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2016年1月～2017年12月收治的100例首發(fā)精神分裂癥患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組（50例）與研究組（50例）。對照組中，男32例，女18例；年齡22～55歲，平均（38.50±5.45）歲；病程時(shí)間1～35個(gè)月，平均（19.55±1.80）個(gè)月。對照組中，男34例，女16例；年齡23～56歲，平均（38.35±5.65）歲；病程時(shí)間1～35個(gè)月，平均（19.45±1.95）個(gè)月。兩組的性別、年齡、病程時(shí)間等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均符合此次研究疾病診斷；②所有患者或者家屬均知情同意，簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并其他重要臟器疾病者；②合并嚴(yán)重傳染性疾病者；③不自愿或不愿意配合者。

1.2治療方法

對照組首發(fā)精神分裂癥患者行利培酮（浙江華海藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字 H20052330）治療，研究組首發(fā)精神分裂癥患者行氨磺必利（齊魯制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字 H20110036）治療。①利培酮用法用量具體如下：口服治療，1次/d，每次1 mg，持續(xù)治療1周；第8日開始，調(diào)整為1次/d，每次6 mg，持續(xù)治療8周。②氨磺必利用法用量具體如下：口服治療，1次/d，每次200 mg，持續(xù)治療1周；第8日開始，調(diào)整為1次/d，每次800 mg，持續(xù)治療8周。③相關(guān)注意事項(xiàng)：兩組患者在接受不同藥物治療過程中，應(yīng)密切觀察患者的各項(xiàng)生命體征、疾病癥狀，若患者伴有失眠癥狀、心動過速癥狀或者錐體外系副反應(yīng)，則應(yīng)給予對癥治療[使用苯海索（上海信誼天平藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字 H31020509）、普萘洛爾（重慶藥友制藥有限責(zé)任公司，國藥準(zhǔn)字 H50021242）及勞拉西泮（山東信誼制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字 H20060105）等]。

1.3觀察指標(biāo)

比較分析兩組治療前后的陽性與陰性癥狀（PANSS）評分、住院精神病人社會功能評定量表（SSPI）評分以及治療效果、不良反應(yīng)（包括皮疹、頭暈及躁動等。

1.4判斷標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 PANSS評分判斷標(biāo)準(zhǔn) 使用PANSS評分量表評定患者治療前后的精神狀況，共30個(gè)項(xiàng)目，包括3個(gè)分量表（一般精神病理癥狀量表、陰性癥狀量表、陽性癥狀量表），每個(gè)條目可得分1～7分；患者得分越高，提示其癥狀越嚴(yán)重。

1.4.2 SSPI評分判斷標(biāo)準(zhǔn) 使用SSPI評分量表評定患者治療前后的社會功能狀況，共12個(gè)項(xiàng)目，包括3個(gè)因子（日常生活能力、交往與動性情況、社會活動技能），使用五級評分，即0～4分；患者得分越高，提示其社會功能越恢復(fù)好。

1.4.3治療效果判斷標(biāo)準(zhǔn) 結(jié)合患者的臨床癥狀改善程度進(jìn)行療效判定，可分為顯效、有效、無效。若患者經(jīng)治療后，其日常行為已趨向正常范圍，且可以順暢進(jìn)行溝通交流，個(gè)人生活基本可以自理，為顯效；若患者經(jīng)治療后，其日常行為已趨向正常范圍，進(jìn)行溝通交流時(shí)輕微障礙，個(gè)人生活無法自理，為有效；若患者經(jīng)治療后，未達(dá)到顯效、有效標(biāo)準(zhǔn)，為無效。總有效=顯效+有效。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組臨床治療效果的比較

研究組的治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組治療前后PANSS評分的比較

兩組治療前的PANSS評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組治療后的PANSS評分均低于治療前（P<0.05）。研究組治療后的PANSS評分低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組治療前后SSPI評分的比較

兩組治療前的SSPI評分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組治療后的SSPI評分均高于治療前（P<0.05）。研究組治療后的SSPI評分高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

2.4兩組用藥不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較

研究組有1例發(fā)生用藥不良反應(yīng)，用藥不良反應(yīng)發(fā)生率為2.00%（1/50）；對照組有8例發(fā)生用藥不良反應(yīng)，用藥不良反應(yīng)發(fā)生率為16.00%（8/50）；研究組的用藥不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3討論

作為常見臨床精神科疾病類型的精神分裂癥，其發(fā)病原因尚無確切存在，而且精神分裂癥的病情具有容易反復(fù)發(fā)作，病程容易遷移等特點(diǎn)，容易導(dǎo)致患者的個(gè)人社會功能喪失等精神殘疾可能性，更容易導(dǎo)致家庭層面負(fù)擔(dān)、社會層面負(fù)擔(dān)的加劇。目前對于首發(fā)精神分裂癥臨床以藥物治療為主，而采取何種藥物治療可以更有效改善疾病癥狀、提高臨床療效十分重要[8-9]。

利培酮藥物為常用抗精神分裂癥藥物，通過促使大腦內(nèi)神經(jīng)通路多巴胺D2受體受阻，從而取得一定臨床療效[10-11]。雖然利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的療效好，副作用少，但值得注意的是，利培酮藥物亦具有較高的不良反應(yīng)，如過度鎮(zhèn)靜、糖脂代謝紊亂、泌乳素水平、認(rèn)知損害、心臟毒性等[12]。

氨磺必利藥物為苯甲酰胺類抗精神分裂癥藥物，可以選擇性拮抗體內(nèi)多巴胺D2受體、體內(nèi)多巴胺D3受體，使多巴胺受體突觸受阻，以有效降低多巴胺位置結(jié)合位點(diǎn)，從而取得良好療效[13-14]。與利培酮比較，氨磺必利的用藥不良反應(yīng)發(fā)生率更低，治療安全性更高。雖然在臨床上氨磺必利的使用時(shí)間較短，但結(jié)合近期研究數(shù)據(jù)顯示，與利培酮相比較而言，氨磺必利的安全性能以及療效均可媲美，而且氨磺必利在臨床治療首發(fā)精神分裂癥患者抑郁癥狀、陰性癥狀等方面的效果確切[15-16]。

本研究結(jié)果顯示，與使用利培酮藥物治療的對照組比較，采用氨磺必利藥物治療的研究組治療后的PANSS評分更低，研究組治療后的SSPI評分更高，而且研究組治療效果更佳，治療安全性更高，提示氨磺必利在改善首發(fā)精神分裂癥患者認(rèn)知功能方面較好，可以明顯提升患者的認(rèn)知能力與執(zhí)行功能[17-18]。

綜上所述，臨床結(jié)合首發(fā)精神分裂癥患者的疾病特點(diǎn)，與利培酮藥物治療相比，采用氨磺必利藥物的治療效果更佳，且治療安全性高，具有重要臨床應(yīng)用價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]范洪峰，居麗晶，杜啟峰，等.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的療效比較[J].中國基層醫(yī)藥，2017，24（14）：2199-2202.

[2]詹同寶.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥臨床效果比較[J].中國基層醫(yī)藥，2017，24（5）：743-746.

[3]鄧良華，許世歡，徐健，等.氨磺必利治療首次發(fā)病的精神分裂癥患者的隨機(jī)對照研究[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志，2016， 26（4）：248-250.

[4]李慶梅，李娜，蔡雪梅，等.氨磺必利與利培酮在女性首發(fā)精神分裂癥患者認(rèn)知功能中的療效分析[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2018，9（2）：89-90.

[5]宋博，高新.氨磺必利和利培酮用于治療首發(fā)精神分裂癥患者的療效評價(jià)[J].心理醫(yī)生，2018，24（3）：13-14.

[6]陳凱，鐘建明，葉莉軍，等.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性對照研究[J].海峽藥學(xué)，2017，29（12）：138-140.

[7]徐曉夏.利培酮與氨磺必利在首發(fā)精神分裂癥患者治療中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2017，8（26）：73-74.

[8]馬兆峰，莊曉華.三種非典型抗精神病藥物治療首發(fā)精神分裂癥的療效及不良反應(yīng)的對比研究[J].山東醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2018，40（1）：64-68.

[9]趙丹.氨磺必利與利培酮對首發(fā)精神分裂癥的治療價(jià)值分析[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（32）：171-172.

[10]王澤東.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的療效對比分析[J].中國醫(yī)藥指南，2017，15（31）：94.

[11]高麗娟，郭華貴，梁震韜，等.阿立哌唑?qū)δ行跃穹至寻Y患者繼發(fā)藥源性性功能障礙的影響[J].中華男科學(xué)雜志，2017，23（7）：615-619.

[12]孫健.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（29）：67-69.

[13]尚偉.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥療效和安全性分析[J].心理醫(yī)生，2017，23（26）：134-135.

[14]劉博文.氨磺必利與利培酮在治療首發(fā)精神分裂癥中的療效和安全性對照分析[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2017，21（25）：3362-3363.

[15]宋秉琦.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的臨床治療效果[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（72）：14 203-14 204.

[16]吳廷娟.氨磺必利和利培酮對首發(fā)精神分裂癥患者進(jìn)行治療的有效性與安全性分析[J].黑龍江醫(yī)學(xué)，2017，41（8）：778-779.

[17]馬巧玲.氨磺必利與利培酮治療首發(fā)精神分裂癥的安全性及有效性分析[J].心理醫(yī)生，2018，24（22）：153-154.

[18]程君，夏守翠，汪超，等.氨磺必利與利培酮對女性首發(fā)精神分裂癥患者生化指標(biāo)的影響[J].臨床心身疾病雜志，2017，23（4）：28-30.

（收稿日期：2018-11-06 本文編輯：祁海文）