保障性住房人群社會排斥機制研究

喬雯

摘 要：近年來政府急速推動保障性安居工程的建設。然而居民入住大規模集中建設的保障性住房后，會出現負面社會效應及加劇居住隔離，產生社會排斥。本文從地理排斥和人際排斥兩方面入手，分析探究保障性住房社會排斥的機制，并針對性提出改革建議，促進低收入群體社會融入，使政策落實更加有效。

關鍵詞：保障性住房；社會排斥

一、前言

住房問題是重要的民生問題，如今城市的物價水平不斷提高，房價的突飛猛進，為解決高房價下中低收入群體的住房困難問題，我國近年來大力推進保障性住房建設。然而，建設規模的擴大并不意味著保障性住房政策功能的實現，很多學者發現，保障房社區為貧困人口解決住房問題的同時，也使得大部分低收入階級人群聚集在一起，而現實的房價、區位等因素造成絕大部分保障性住房社區遠離市中心。交通、基礎設置較為落后可能導致這部分人群的生活情況惡化。同時，居住在保障性住房社區的居民在與商品房居民交往時受到歧視或者產生自卑心理而導致社會排斥現象，更甚者產生居住隔離。基于此，本文研究產生保障性住房社會排斥的機制，探尋在不斷擴大保障性住房面積的同時，既滿足一部分群體的住房需求，又實現保障性住房促進社會包容與和諧的功能。

二、文獻綜述

近年來，我國大力加強保障性住房建設力度，催生了學界對這種新型物態的研究。當前研究主要以經濟學和城市規劃類為主，對保障性群體及其政策的研究相對少見，在這其中，社會排斥的理論視角成為近些年一個流行的分析范式。吳瑩（2013）認為，我國的住房制度改革開始較晚，商品房、私有房產權與保障性住房的區分度并不是很大，目前外來務工人員、一部分中低收入人群等也可以享受住房福利。這就使得保障性住房人群的構成具有多樣性。而關于保障性住房所遭受社會排斥的原因，不同學者也有自己的觀點。劉柳（2015）認為目前保障性住房面臨著主要由地理位置所導致的消費、就業等的不便、社會保障相關政策不完善以及社區缺乏凝聚力和歸屬感這三大方面的社會問題所構成的社會排斥，這樣的排斥又直接造成了居民被排斥在了主流社會之外。也有學者認為，制度性政策推動了城市住房階層差距的擴大化，商品房住戶與保障房住戶的區別更為明顯，同時商品房住戶對保障房居民的“標簽化”歧視加劇了保障房社區的居住隔離問題，使得這部分弱勢群體更加邊緣化。（李遠行，2007，陸超，2013）

從以往研究中分析可知，政策性的保障性住房可能由于政策、區位規劃、建設工作等產生了相應的地理隔離，又出于福利污名化等原因給這些居住者貼上了“標簽”，導致這些居住者被其他社會階層所排斥，對他們的就業、保障及心理方面產生不利影響。因此，對保障性住房社會排斥現象的研究有著重要意義。本文嘗試探究保障性住房社會排斥現象運行的機制，尋找保障房社會排斥現象產生的原因，從而提出相應的解決對策。

三、保障性住房人群面臨社會排斥的運行機制分析

保障性住房社區所面臨的社會排斥主要由地域排斥和人際排斥組成。首先，地域排斥主要是由于保障性住房的地理位置所引起的。不同區位的地價不同，城市的建設用地資源有限，大部分政府在規劃保障房社區時，出于對成本的考量，會將其建設在較偏僻的城郊地帶，而非地價較高的主城區，這就使得保障房社區大多在位置上遠離市中心。正是由于保障性住房社區的位置，導致居民的生活受到一定程度上的排斥：交通不便利使得周圍缺少工作機會，基礎設施也不健全，通勤時間過長，嚴重影響了交通、工作以及生活的質量。再加上保障性社區聚集了原本較為分散的中低收入階層，將其人為地限制在了城市的角落，這種區位的分化一旦固定下來，再加上受自身經濟狀況的影響，保障性住房居民難以跨越階層的交往和互動，久而久之，這一部分人群就被排斥在了主流社會之外，形成了地域排斥下的社會排斥。

對居住在保障性住房的人群的人際排斥，是通過被污名—標簽化—隔離—自我認同的順序進行的。首先，污名是著名社會學家戈夫曼的概念，主要是指個體在人際關系中具有的某種令人“丟臉”的特征，這種特征使其擁有者在社會群體中具有一種“受損身份”。在本文中，污名表現為居住與商品房的居民們指責居住在保障性住房的人群貧窮、臟亂等過程。其次，就是將這些對居住于保障性住房人群的刻板印象標簽化，也就是將這一部分群體打上污名的永久標簽。而這個標簽化的過程，也是他人對這一部分人形成群體排斥邊界的過程。因這一部分的大多數人在經濟、社會地位等方面較于商品房住戶而言略微不足，則被社會成員進行了觀念排斥，人為地在這一部分人和其他社會成員之間劃出了歧視性的社會邊界。

人際關系排斥不僅導致了對這一部分群體的污名和標簽化，這種污名的標簽還會內化，從而影響著這一部分群體的自我認知。這就說明他人對這種經濟及社會地位等低下的“標簽”已經轉變為自我認同。而這一部分人群標簽化的過程是一個不斷循環深化的過程，從社會成員的污名化標簽轉化為其自身的內化與自我認同。對于標簽的內化和認同最后可能會表現為越軌行為，而這種越軌行為又會進一步的影響公眾對這一部分人群的認知，從而陷入周而復始的循環當中，導致了群體排斥邊界的形成和自身的自我否定和對標簽的認同化。最終導致其與社區成員的關系淡化，被社區的人際關系所排斥。

地域排斥和人際排斥兩個層面的社會排斥交織在一起，使得居住在保障性住房的人群難以像其他社會成員一樣實現有效的社會融入，其作用機制如下圖：

四、保障性住房社會融入的建議

保障性房的住戶通常是社會上低收入的脆弱性群體，在社會地位上處于底層，被其他階層所排斥。從某種意義上說，大規模保障房社區的建設就是政府為了解決中低收入群體的住房問題而施行的政策性保障工程。然而，在這些保障性住房社區拔地而起的同時，卻又形成了很多新的社會排斥問題，如地域排斥導致的就業消費隔離、社會關系的排斥、將其視為失敗的象征等等。基于對保障性住房社會排斥機制運行及原因分析的情況下，我們針對保障性住房的社會融入提出以下幾點建議：

（一）改革住房保障制度

住房保障制度是中低收入群體滿足生存需要以及融入城市的基本保障之一。要逐步切實加強對這部分群體城市居住權益的保護，無論是從法律層面還是現實工作層面而言，不僅要改善低收入群體就業環境，也要改善他們的生活環境。在籌集建設資金方面，政府應多渠道籌集社會保障資金，加快推進低收入脆弱群體住房改革速度，完善監督機制，加強規劃和質量提升，減少居民內部矛盾。

（二）加強保障性住房設施建設

對于新增保障性住房要合理規劃用地，避免將中低收入人群聚集在城市偏遠角落，同時，對于既有保障房項目，完善其配套基礎設施。尤其是針對由于地理位置的隔離所造成的居民就業和消費的被隔離的情況，加大改善其硬件設施的配套建設的力度，尤其重視醫療、教育、派出所等社會保障設施。在此基礎之上，形成完善的行政監督管理、行政糾正和責任追究制度，促進保障性住房市場的形成和正常發展。

（三）完善住房保障配套社保政策

保障性住房社區聚集了各種社會弱勢群體，這就意味著社區治理必須兼顧不同層面居民的需求，社會保障體系必須更加完善。最重要的就是在社區內建立完善的醫療、教育和養老機構。此外，從政策的角度考慮，可給予社區內居民在社區內的醫療機構、教育機構以及養老服務機構中就醫、上學以及接受養老服務以一定的優惠政策，從而保證其最基本的需求。

（四）引導價值導向，關注保障房住戶

居住在保障性住房并不與貧窮或者粗俗、沒文化等劃等號，它只是由于住戶自身在現有的經濟和社會生活中缺乏必備的競爭能力或者暴露在自然災害面前缺乏應對能力，因此，其他社會階層應該予以這一群體以平等對待。國家在興建保障性住房為低收入者提供生活保障的同時，也應注意到對公民價值導向的引導。矯正錯誤觀點，引導社會對保障房住戶的正確認知，倡導社會關愛、保護低收入者，給予他們一定的尊重，減少排斥現象及行為的發生。

五、結語

經過近幾十年的不懈努力，我國在解決住房難的問題上跨越了一大步，但保障性住房政策在實際運行過程中出現了偏差，使得保障房住戶受到了一定排斥。這不僅不利于社會階層之間的合理流動，更嚴重影響了中低收入人群的住房合理需求。我們應重視在保障性住戶所面臨的社會排斥，通過政府主導，并集合各界的力量，合理有效地化解沖突，形成良好的住房體系，著力縮小社會貧富差距。

參考文獻：

[1]郭玉坤.住房市場的社會排斥問題研究——一個文獻述評[J].四川行政學院學報，2013（05）：70-74.

[2]吳瑩，陳俊華.公共租賃住房的社會排斥與克服路徑：基于香港的經驗[J].建筑經濟，2013（02）：59-62.

[3]劉柳.大規模保障房社區中的社會保障問題——基于社會排斥與社會融入的視角[J].蘇州大學社會科學學報，2015（05）：60-65.