分析社會化媒體對于政治的影響

徐小淯

摘 要：本文以社會化媒體對社會政治的影響為主題，以微博、微信參與下的社會輿論對政治的影響為研究對象，主要分為六大部分：第一部分對于網絡與政治的相關研究和觀點進行綜述；第二部分對于社會化媒體的定義、特點和現狀進行介紹，尤其對微博、微信進行重點介紹分析；第三部分總結社會化媒體對于政治的積極影響；第四部分通過回顧和分析 “兩微”參與下的民間輿論在“紅黃藍”事件中的影響和作用，來總結公眾通過使用社會化媒體所產生的輿論的特點和對政治產生的消極影響；第五部分提出將社會化媒體的作用趨利避害的四條建議；第六部分總結全文，在此強調在當今社會關注社會化媒體參與下的輿論對政治的風險和威脅。

關鍵詞：“兩微”輿論；政治；影響

一、網絡與政治研究綜述

據2017年8月4日中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布的《第四十次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2017年6月，中國網民規模達到7.51億，占全球網民總數的五分之一。互聯網普及率為54.3%，超過全球平均水平4.6個百分點。我國手機網民規模達7.24億，手機網民占比達96.3%，移動互聯網主導地位強化。

互聯網技術已經滲透到人類社會社會生活的各個領域，曼紐爾·卡斯特說，“當大部分市民對政治系統放棄希望時，許多其他市民在進行另一種形態的政治表達……這是因特網作為政治媒體的特權領域。”正是這種特權拓展了互聯網在政治上的新領域，從“棱鏡門”到“茉莉花革命”，互聯網的政治功能成為各國高度重視的焦點。

有關網絡與政治互動的話題，國外學者進行了大量的研究：

美國學者馬克·斯勞治很早便察覺到“那些有可能永遠地模糊真摯和虛擬之間界限的技術，將對政治帶來影響。”英國學者安德魯·卡卡巴斯德則具體歸納出互聯網技術對于現實政治的四重積極影響，即：構筑電子政府，實現政府服務拓展與革新；促進公民獲取信息及與決策者溝通；實現平民主義，促進公民直接政治表達；重塑公民社會，推動政治文化轉變。

網絡政治應該由三個密不可分的層面組成，即：虛擬空間的政治現象——虛擬政治；網絡政治對現實生活的影響；現實政治主體對網絡社會的能動的反作用。中國政治已進入網絡政治和實體政治并存的時代，互聯網正在打破傳統的權力結構關系，影響著既有的政治體制與政治行為，互聯網對于政治來說既可以是有益補充又很有可能帶來嚴峻挑戰。

二、社會化媒體

（一）社會化媒體的定義、特點以及現狀

1.定義：Spannerworks 市場營銷網站負責內容和媒體部門主管梅菲爾德（Antony Mayfield，2007）在其著作----《社會化媒體是什么》的小冊子里，首次從市場營銷角度描述了社會化媒體：它是一種給予用戶極大參與空間的新型在線媒體，諸如博客、維基、播客、論壇、社交網絡、內容社區等。

目前學術界對于社會化媒體的定義有多不同，目前相對權威的定義認為，社會化媒體是基于互聯網的信息傳播工具（技術），由無數個節點（人）根據自己的興趣、愛好、需求、價值觀等過濾加工后進行傳播的新型在線媒體，通過對信息的分享、傳播、不斷分享，實現觀點或主題的深度或廣度的傳播。

2.特點：社會化媒體的特性可以總結為六個方面：參與性、公開性、交流性、社區化、連通性和多平臺。這些特性意味著社會化媒體的傳播是以網民之間高度的自由互動、實際直接參與來構建的一個龐大的人人共享的公共空間。大眾是信息的生產者、發布者和傳播者，權重基本由網民的喜好決定；信息雙向流動且信息邊傳播邊改變，具有一定輿論影響力；用戶之間建立了社會關系。

在這其中，社區化的特性是指在社會化媒體中，大家可以很快形成一個社區，并以共同感興趣的內容為話題進行充分交流，這對于本文的研究重點——輿論具有不可忽視的重要影響。

3.現狀：中國的社會化媒體在當今中國涉及人群十分之廣，在2010年時中國的社會化媒體用戶規模就達到了3.46億人，滲透率達75.7%。按照卡普蘭和亨萊因把社會化媒體劃分成六類的方法，筆者將中國目前的社會化媒體主要分為：博客、用戶協作性項目（知乎）、內容分享社區（優酷網等）、社交網站（微博、微信等）、虛擬社交世界（“第二人生”）、虛擬游戲世界（王者榮耀等）。

（二）研究重點——“兩微”

社交應用如微博、微信是目前中國社會化媒體的典型代表，據《第四十次中國互聯網絡發展狀況統計報告》統計，微信朋友圈的社交使用率在2017年6月達到了85.8%，而微博的使用率也達到了38.7%，涉及人群十分廣泛。微博和微信朋友圈因為高度社會化、低成本的特點，用戶在其中可以較為自由地發表看法、聚合意見。尤其在2015年微博開放微博140字 的發布限制之后，有越來越多的重要消息在微博上傳播、發酵。在“兩微”的配合下，一些社會消息或者社會事件能夠在短時間內呈現病毒式的快速傳播。它們正在改變政府與公眾溝通的傳統模式，“兩微”已經成為了公民情感宣泄和利益表達的重要場所。

三、社會化媒體對政治的積極影響

筆者認為，社會化媒體相較于其他媒體最大的特點即是它使得參與其中的公民說話更加自由、交流更加直接且容易建立一定的社會關系，在這種條件下具有相同興趣或者意愿的社會群體容易產生一致的行為。這種特點使得社會化媒體在一定程度上正在促進權力結構關系的轉型，對于社會政治具有十分鮮明的積極影響或有益補充。

（一）輿論監督

社會化媒體下，中國客觀上已經產生了一個監控攝像頭遍布各個角落的強有力的實時監督體系。網絡時代下的每一個人都接近于一個透明的存在，你的所作所為幾乎不可能沒有旁觀者或者見證者。而普通公民的這種透明化對于公民自身來說是否有益尚且存在爭議，但對于社會政治來說，這種透明化卻一定程度上促進了政務的透明、這個無時無地不在的監督體系將更多的政治上的漏洞暴露出來。

這一功能首先在國家近幾年的反腐倡廉工作上行效顯著。近年來頻發的一些官員腐敗現象，很多都是通過網絡輿論監督的渠道揭露出來的，在這其中微博的功能尤其顯著，“網絡曝光——紀委調查——查實處理”在某種意義上成為部分官員落馬的常見形式。如原重慶市北碚區區委書記雷政富、原國家能源局局長劉鐵男等都是因為各種腐敗問題在微博上被揭露，進而被拉下馬。其中尤以 2014 年 11月河北科級官員馬超群“1.2 億現金、37 公斤黃金、68 套房子”顯著。

另一方面，社會化媒體下的輿論監督因其輿論產生的壓力之強大、集中民意之迅速，又推動著政治事務的有效改革和解決。如“見義勇為”、“常回家看看”等，這些都曾是當年網友曾強烈關注且熱烈討論過的問題，現如今已經走入了立法階段。而在一些社會影響力較大的案件或事件中，全社會網友的關注也一定程度上督促并且監督案件迅速并且合理解決。網友中廣泛流傳的“上訪不如上網”這一定律，直接體現出社會化媒體在政治事務上強大的參與力。

（二）公民更加直接地進行政治表達與政治參與

一方面，通過社會化媒體的使用，公民擁有了更加自由的表達機會，社區化的特點使得公民更加容易找到與自己意見和立場相同的公民，民意更加有機會得以迅速聚合并且擴大，產生強大的輿論壓力。相較于以前那種“先集中在擴散”的模式，社會化媒體下這種“先擴散再集中”的信息表達模式給予了網民“發聲”更多的勇氣。當某公民對于某項政策的實施存在質疑時，將質疑通過微博或者微信朋友圈表達出來，大大增加了這條質疑得到關注并且解決的可能性。或是對于某條法律的制定修訂、或是對于某項政策的落實，公民正在進行更加直接的政治表達和政治參與。

另一方面，國內的社會化媒體推動著政府進行社會化管理的創新，通過運用社會化媒體改革機構來拓展與民眾直接交流、聽取民意的途徑，這為民眾進行直接的政治參與提供了便利的環境。以政務微博和微信公眾號為例：最早的政務微博“桃源網”是由湖南桃源縣政府在 2009 年下半年推出的，隨后各級黨政機關紛紛建立微博。據《2015年全國政務新媒體綜合影響力研究報告》統計，目前新浪和騰訊微博政務微博認證賬號達28.9萬個；據《2015年度全國政務新媒體報告》統計，部委微信公號擁有率超過40%，31個省級行政區和334個地級行政區均開通了數量不等的微信公號，縣鄉級微信公號也占到了50%以上。政府積極利用這些政務微博以及政務公號進行政務公開、傾聽民眾呼聲、進行新聞輿論引導、樹立政府形象，促進了公眾的政治參與。

四、社會化媒體對政治的消極影響——以“紅黃藍”事件中“兩微”輿論的參與為例

社會化媒體的巨大影響力在一定程度上確實可以對于中國的社會政治有所監督和補充的裨益之處，這其中所體現出了社會化媒體的典型特點即為民意表達的自由和社會輿論的威力。但這兩個特點尤其是后者更可以成為當今社會下社會化媒體最為強大、最具威脅力的武器。通過回顧“紅黃藍”事件中社會化媒體“兩微”中的輿論在事件中的參與過程和所起作用，來分析和總結社會化媒體參與下來自民間的輿論對于社會政治的消極影響。

（一）事件回顧

2017年11月下旬，紅黃藍事件下折射出了來自民眾輿論的巨大威力，這一沖擊性事件的爆出因為事關幼童而狠狠地挑戰了人們的道德底線，一夜之間輿論的力量把“紅黃藍”推到了風口浪尖，朋友圈被一張由紅色、黃色和藍色堆疊而成黑色的圖刷屏。據統計，這一輿論事件的聲量甚至遠遠超過了杭州保姆縱火案、產婦墜樓案甚至江歌案。

事件起始為11月22日晚：十余名紅黃藍幼兒園孩子家長向北京警方報案，懷疑其孩子在幼兒園內受到教師虐待。北京警方成立專案組著手調查。11月23日，北京青年報、新京報等對紅黃藍幼兒園老師疑似對幼兒針扎、喂食白色藥片的行為進行報道。輿論高潮集中在11月23日和24日，后于11月28日朝陽警方公布事件調查結果之后，輿論逐漸消減。

微博輿論圈下：

民間：

23日早9時51分新浪微博網友“@Reginababy_lsy”爆料稱：“北京市紅黃藍幼兒園園長為其老公及其同事群體猥褻幼童！！！包括猥褻男童，每日都給孩子吃安眠片！！！打針！呼吁大家救救這些孩子！為這些孩子主持公道！我們希望看到監控，警方現在一直不讓看監控！！！......”隨即在微博上引發大量轉發。

23日下午，“紅黃藍”這一關鍵詞被刷上了微博熱搜，然而熱搜榜上“紅黃藍”這一關鍵詞的瞬間消失更加激發了眾網友的不滿和憤怒，對于官方政府的不信任也得到放大。

23日下午6點，微博@章子怡（粉絲2720萬）在微博上質問“聽說有一種顏色上不了熱搜”，獲得網友220萬點贊和137萬的轉發。評論區下大部分網友夸贊章子怡敢說話，另一部分仍表達著對于此事的憤怒。之后，23日晚到24日，娛樂圈大部分明星對于此事進行轉發并表達觀點。

官方：

23日晚9時25分，北京朝陽官方微博進行情況通報，指已經展開立案偵查。微博評論區下，網友的情緒十分激動，大部分是督促警方將“醫生爺爺”、“叔叔”等嚴懲，而也有小部分稱這是“沒有情況的通報”。

28日，@平安朝陽（粉絲數5萬）通報紅黃藍幼兒園事件調查進展：未發現有人對兒童實施侵害。評論區下的網友的態度仍分為兩半：抨擊造謠者和對于通報情況不信任者。

從23日起，@人民日報（粉絲數5541萬）對于此事進行了全程的跟蹤，微博內容主要以展現事件進程為主，對于@北京市教委（粉絲112萬）等微博內容進行轉發，呼吁大家等待真相、提高保護兒童的意識。然而這些微博的點贊數只有一篇名為“完整視頻來了”的博文得到82萬次的轉發，而其他博文轉發數卻只有幾千。

@人民日報在對@平安朝陽的情況通報微博進行轉發之后，29日、30日仍連續跟蹤事件后續調查以及處罰結果，但微博評論與點贊數均不過萬，甚至只有兩三千，公眾關注迅速減少。

在11月30日，名為 “國防部：不允許傷害一個孩子 不允許詆毀子弟兵”的博文評論區下，諸如“不允許詆毀硬盤和監控”、“我們要看監控”、“我信了還不行嗎”占據主流，甚至出現一些極端的言語質疑政府的公信力。

微信輿論圈下：

民間：

11月23日，事件爆出的當天，一篇名為《“叔叔光溜溜，童童也光溜溜”》的公號文章閱讀、點贊雙雙過“十萬+”，達到了數千萬級的傳播，在這片文章中，人們把已經流傳開來的聊天截圖和家長視頻進行整合，憤怒地要求嚴懲紅黃藍。

緊接著在23、24日，有關“紅黃藍”事件的公眾號文章在朋友圈出現了“刷屏級”的轉發。一些令人毛骨悚然的描述也在朋友圈廣泛傳播如“長長的望遠鏡” ，“善良限制了你的想象力”成為人們在轉發文章時常用的話語。以下是幾篇傳播較為廣泛的文章：

公號“暴走大事件”的《我有一把長長的狙擊槍你在幼兒園敢動孩子一下我就……》，摘要是“我就打爆你的頭！”，閱讀量10萬+、 3萬余個贊。

公號“咪蒙”的《這一次，我真的罵不動了》閱讀量10萬+，7萬余個贊。

公號“留學帝”的《這場讓大V集體失聲的幼兒性侵，到底有多喪心病狂？》閱讀量十萬+，2萬余個贊。

公號“差評君”的《我猜你們一定很想了解一下紅黃藍》（十萬+，71988贊）

通過比較，筆者發現這幾篇文章雖然有所不同但實則內容大同小異，并沒有一篇文章呈現出與其他幾篇不同的實質性進展的內容，即使“差評君”的文章也只是把當時幼兒園挖了個“底朝天”，雖然實際并未有什么實質性發現，但網友依然瘋狂點贊。不約而同地，這幾篇文章選擇了一些比較能刺激讀者情緒的標題，并且在文章中表達了憤怒和失望。

當然也出現了一小部分希望大家冷靜下來的聲音，如來自“傳播學考研必讀”公號、署名“瓦叔的”的《我們應該如何應對紅黃藍事件和江歌事件 —— 兼談幾個拿傳播學理論作惡的例子》，這篇文章也得到10萬+閱讀量6000余贊。作者表示，“不要盲目的擴大背景，不要臆想，不要失焦。如果有情緒，有訴求，應該盡可能明確，而不是盲目擴大。”并從傳播學角度指出，這次事件自媒體們用了哪些手法，放大了人們的情緒。但這種類型的文章相較于表達憤怒與失望的文章是極少數。

憤怒情緒維持幾天后，11月28日晚，朝陽警方基本否定了廣為流傳的說法，指出有兩位家長承認造謠。朋友圈出現了三種表現：一種是對此事再無議論關心，一種是轉載警方發布的案情通告，卻表達持懷疑態度；如當晚的微信文章最高贊跟帖，“總覺得沒有這么簡單”（10萬+閱讀量39741贊），還有《技術貼截圖保存丨幼兒園視頻監控在區教委處應有日志和備份》（十萬+，19547贊），這些文章明確對警方的說法表示了疑問。

還有一種是態度由對侵害兒童的憤怒轉變為對造謠者的憤怒。 “編造謠言的人比虐童的人還可恨、可氣！”（12773個贊），“這些編造謠言的人到底是什么心理，唯恐天下不亂！”（5076贊）。還有人表示，“微博一群陰謀論，寧愿相信造謠者的嘴，也不相信實打實的調查，真是令人作嘔的姿態”（1821贊）。

事件至今不過兩個月，朋友圈中有關“紅黃藍”的后續文章已經極其少了。

官方：

上述這些“熱門”的文章幾乎都是來自于民間的公號，而轉載官方消息的網友卻幾乎沒有。公號“平安朝陽”自始至終也沒有發過有關此事件的消息。

（二）在這起事件中，來自民間的“輿論”呈現出以下幾個特點：

1.輿論形成高速化：輿論在微博、微信平臺上迅速形成，不到半天的時間在微博熱搜以及微信朋友圈中就出現了“刷屏級”的現象。

2.憤怒情緒傳遞：在沒有新證據出現的情況下，輿論發酵不受控制，一些毛骨悚然、使人頭皮發麻的標題和描述調動并擴大了民眾的憤怒情緒。“憤怒”的情緒瞬間壓倒理性的，如“說法也許不可靠”、“信源缺乏驗證”等說法完全無法給予民眾以安慰，輿論推導這民眾朝事情最壞的方向想象。

3.社群傳播：基于社群傳播的特性，網友之間的信任度很高（尤其在微信朋友圈下）。當某種意見出現“刷屏”現象，大眾傾向于首先表達與主流意見相同的觀點而非等待真相。

4.“意見領袖”的作用：如微信知名公眾號、微博大V等的轉發甚至一些激動的語言在很大程度上引導著民眾的關注和情緒。尤其是在“紅黃藍”在微博熱搜被秒撤之后，章子怡的微博“聽說有一種顏色上不了熱搜”可以說對再次激發網友的憤怒起到了很重要關鍵的推動作用。“意見領袖”不僅能夠介入輿論，甚至有可能扭轉輿論。

5.輿論給予官方壓力：一方面，網友的高度關注給予辦理此案件的警方極大壓力，督促著警方盡快查明真相；另一方面，這種壓力使得官方在進行案件調查審理以及公布消息時，稍有不合宜的舉動便容易引起來自民眾的不滿和質疑，對于官方輿論的公信力有一定的沖擊

6.輿論聲音的多樣性：對于同一事件、同樣的信息，傳播主體的復雜性使得輿論的聲音不會完全統一。有理性和不理性的聲音同時存在，但由憤怒的情緒影響下，理性的聲音力量較小。

7.輿論的不穩定性：在此事件中，可以看到民眾憤怒的情緒在官方公布調查結果后瞬間向對造謠者轉移。輿論既可以迅速產生又可以迅速轉移。

8.關注的短暫性：公眾的關注來的快，消失的也很快。輿論的威力更明顯地體現在公眾對于此事的憤怒情緒而非持久的對于此事件關心。公眾憤怒情緒的表達集中于23、24日，而在28日情況通報之后，對于事件后續的調查和懲處關注程度急劇下降

9.官方媒體的語氣轉變：相較于幾年前代表官方立場的傳統媒體的缺乏地氣更加嚴肅正式的話語立場，此事件中的官方社會化媒體@人民日報在話語表達上并非簡單地傳達官方信息，而是向關心此事的網友一樣，發表了對于此事憤怒的評價、提醒大家等待真相的同時提高對孩童的保護意識。

（三）消極影響

在“兩微”下，輿論壓力確實能夠對于調查并解決事件能起到督促、監督的作用，促進官方與民眾之間的話語權力的調整，但在此事件中卻也十分明顯地體現出具有強大威力的“輿論”有可能給予中國社會政治帶來的威脅和潛在風險。

1.對于政府公信力的影響：

在28日官方作出此事件的解釋之后，出現了一大批對于官方解釋表示質疑的民眾，質疑官方解釋不夠清楚、存在牽強之處。這體現出了社會化媒體的參與給予政府的公信力以很大的威脅。在信息瞬息萬變的環境下，有數不清的眼睛關注著來自于官方媒體的解釋，來自于官方媒體的解釋在發出之前必然要經過很多方面的權衡對于信息加以控制，但是在社會化媒體的參與下，解釋的不及時、信息的模糊以及對于留言謠言的控制不力，都有可能帶來次生輿論災害，給政府自身帶來輿論危機，更有可能給予原本已經存在的信任裂紋以更大的打擊。

2.對官方輿論的威脅——“塔西陀陷阱”與“陰謀論”

在28日官方給出回應之后，“不信派”的文章中出現了“塔西佗”這個詞語。根《培根論說文集》“論謀叛與變亂”一章中，在論述國家雖有良好的舉措，但由于謠言的惡意解釋而遭受徘謗時，有這樣一段話：“當政府不受歡迎的時候，好的舉措和壞的舉措同樣地觸怒人民。”放在今天講即是“如果一個政府失去公信力，不論是否說真話，民眾都認為在說假話。”

“冰凍三尺，非一日之寒”，若是來自政府一直社會化媒體參與下來自民間的輿論壓力脅迫，陷入被動，兩方輿論場相互排斥，那么政府的公信力一定會逐漸流失，“塔西佗陷阱”之后還有更加可怕的“陰謀論”對政府和國家進行惡意揣測，在這種情況下，政府根本無法正常行使職權，國家必將陷入混亂。

隱患——“輿論”下的“社群集體行動”。“輿論”的更加可怕的威力在于，當“輿論”更多地與政治性掛鉤時，在其引導下的參與人員規模之大、目標之明確以及行動之齊整，均讓人感嘆于對網絡社群的行動力之強大。當從碎片化的網絡輿論表達上升為統一的網絡話語集體行動時，社會化媒體對于政治的影響就更加強大且可怕了。

正如《人人時代》中所寫到的，在傳統媒體主導的舊有的協調群體行動的模式下，應該讓那些反感現狀的人變得真正關心現狀，從而激發他們的行動，所以盡管某位飛機乘客對于飛機服務十分反感，可卻往往不會反感到愿意單槍匹馬有所動作的程度，不僅因為這樣做很難，而且因為個體的行動對于大公司往往沒有影響。但社會化媒體的興起卻改變了這種群體行動的模式，現在那些具有高度積極性的人能夠輕易的創造一個環境，讓那些不怎么積極的人不必成為激進分子而同樣能夠使哪怕那一點點反感發揮效用。“新的社會化媒體協調原本分散的各種群體的能力將會持續提高，不論這些工具多么小，只要提升公眾意識或群體協調就一定會被用于政治手段，因為群體行動的自由，天生就是政治性的。”

五、如何將社會化媒體的作用趨利避害（兩大輿論場如何保持平衡）

（一）通過社會化媒體建立有效的民眾利益表達和情感宣泄機制

政府應該將社會化媒體作為增加與民眾情感交流與聚合民意的重要手段，如政務微博的運用。在很多情況下輿論危機的產生來源于官民信息的不對等，政務微博作為一種即時化傳播的媒介工具，在快速有效地傳播信息，實現政府意志的有力表達的同時，政務微博作為一種傳播渠道，能夠拉近民眾與政府的距離，增加民眾在公共事務治理中的參與。

（二）提高官方媒體在輿論產生于傳播中的影響力

建立完善的官方信息傳播體制，實現官方社會化媒體之間的協同聯動、產生合力，息分享機制下，促進相互支撐相互佐證的政府關系模型的產生。各級政府之間微博的互粉、互贊、互轉、互評、互督活躍了政府人格化形象，從而增加官方媒體在輿論中的影響力。比如與新聞媒體合作，新聞媒體長時間的運營贏得了大眾的信賴，在信息的發布上更具權威。政務微博和專業性新聞媒體的互動，有效的借用了新聞媒體長期積累的信譽和權威，破解輿論危機提供有力砝碼。

（三）增加政府公信力

一方面，政府在行使行政權時，在輿論監督的幫助下，減少行政體系中的漏洞和缺失，促進政務公開，為人民辦事；另一方面，在社會化媒體強烈參與下，不斷完善提高在處理社會突發事件和突發輿論的應對力，通過發布及時、適宜的信息從被動解釋轉變為主動出擊，以增加政府在社會突發事件中的公信力。

（四）保持兩大輿論場的平衡，盡量彌合兩大輿論場之間的鴻溝

首先，官方媒體應該從“高臺”上跳下來，更加接地氣、接民氣，在保持官方輿論場嚴謹、適度的前提下，減少官方長久以來形成的“高高在上”的話語方式，以增加與民眾的交流。

其次，明確認識到民間輿論的表達混亂、難受控制的現狀，通過各種措施規范民間輿論，為民間輿論營造一個有序表達的自由環境。自由需要適度，輿論需要引導引導，對于影響社會安定的網絡謠言應該嚴加打擊。與此同時認識社會化媒體下民間“意見領袖”的作用，并做好措施預防“意見領袖”將意見引向歧途。

六、結語

在社會化媒體將社會中幾乎每一個個體聯結起來的現狀下，其對于民意強大的聚合、發酵和擴散的能力，讓我們不得不注意到社會化媒體對于社會政治的影響。在認識到它對于社會政治的積極作用下，通過“紅黃藍”事件中社會化媒體主導下的民間輿論給予官方輿論甚至社會政治所帶來的威脅更是提醒我們注意提防它給予社會政治所帶來的沖擊——越來越難以控制的輿論威力。

現代社會的人們通過使用社會化媒體擁有了發表意見的自由，而這個意見也具有了更大的可能性成為改變社會的力量。尤其在型中國已經逐漸步入風險社會，各種環境風險、健康風險、科技風險議題頻發，風險分配成為社會政治議題的重心的現狀下，有效地將社會化媒體的影響趨利避害，減少社會化媒體有可能對于社會政治所帶來的風險是重中之重。

參考文獻：

[1]謝玉進，陳士平.中國網絡社會研究報告[M].經濟科學出版社，2015年版.

[2]（美）克萊·舍基.胡泳，沈滿琳譯.人人時代：無組織的組織力量中國人民[M].大學出版社，2012版.

[3]劉文富.網絡政治——網絡社會與國家治理[M].北京商務印書館，2002：10.

[4]中國互聯網絡信息中心官網，http：//www.cnnic.net.cn/.

[5]王宇琦，曾繁.謠言澄清與民眾賦權——社會化媒體在風險溝通中的角色擔當[J].當代傳播，2015-03-15.

[6]湯景泰.網絡社群的政治參與與集體行動——以FB“表情包大戰”為例[J].新聞大學，2016-06-15.

[7]劉聰歌.網絡社群傳播下的兩個輿論場：沖突化解與共識重建[D].鄭州大學，2016-12-01.

[8]許海濤.社會化媒體對我國實體政治的影響及對策分析[D].河北師范大學，2012-11-19.

[9]王明會，丁焰，白良.社會化媒體發展現狀及其趨勢分析[J].信息通信技術，2011-10-15.

[10]徐成，趙宇翔，朱慶華.國外社會化媒體研究的文獻計量分析[J].情報雜志，2014-03-18.

[11]唐曉波，葉珍芳.國內社會化媒體研究現狀——基于文獻計量分析[J].情報科學，2015-12-05.

[12]曼紐爾·卡斯特主編.網絡社會：跨文化的視角.北京：社會科學文獻出版社，2009：414.