近年來國內學者關于西方社會革命主體理論研究綜述

蔡星宇

摘 要：從經典的馬克思主義視角來看，作為大工業的產物和先進生產力代表的無產階級，理應是推翻資本主義、奪取社會主義革命勝利的主體力量。然而隨著資本主義的不斷發展，工人階級的物質文化生活水平得到較大幅度的提高，總體上已與馬恩所研究的自由資本主義經濟時代和列寧研究的帝國主義時代的工人階級存在很大區別。在這樣的時代背景下，不少西方馬克思主義者開始對無產階級是否依舊是社會革命的主體這一問題產生質疑，提出了許多新的想法，與此同時，國內學者對相關理論進行了研究。

關鍵詞：西方社會革命主體；馬克思主義；理論研究

一、國內學者關于社會革命主體理論研究概況

我國已經成功建立社會主義政權，但總體來看，國內對于社會革命主體的理論研究相對不足。相較于此，美國和西歐作為世界上資本主義發展程度最高的地區，其社會矛盾斗爭在一定程度上代表著世界資本主義國家社會矛盾斗爭的 發展方向，正因如此，西方馬克思主義者能夠更加直觀鮮明地感受到資本主義的新變化對社會革命主體產生的影響，較中國而言涌現出一大批研究成果。這一局面造成的結果是，國內學術成果更多的是對西方馬克思主義者既有理論的再研究。

二、關于當前工人階級喪失革命主體地位原因的研究

國內外不少學者認為，隨著資本主義的自我完善和發展，工人階級日益和資本主義制度相適應，革命意識淡化，實質上已經不再成其為一個階級。曾經相互對立的資產階級和以產業工人為代表的無產階級的利益不斷融為一體，階級對立隨之基本消失。

（一）階級意識淡薄，斗爭意識不復存在

馬克思恩格斯認為，無產階級必須在主觀上認同自己的歷史使命，才能夠發動其革命行動，“因此必需有階級意識的中介作用才能形成完整意義上的自為的無產階級。”然而，“晚期資本主義這頭巨大的怪物將整個社會的各個階級各個方面都一體化了。”在馬爾庫塞看來，“革命的主要前提，即對于根本變革的需求必須扎根在個人的主體性中，扎根在他們的智力和熱情中，他們的傾向和目標中。”階級意識的喪失便意味著無產階級 完全失去了反抗現存資本主義社會的任何可能性，除利益趨同之外，資產階級還將其意識形態工作融入學校和職業教育，從而“摧毀了無產階級的獨立自主性和創造性，使它失去了關于自身使命的‘階級意識和對資本主義的否定意識。”這也就是高茲等人提出“告別無產階級”口號的基本原因。

（二）工人階級的勞動愈發與其自身相互對立，革命的物質力量明顯減弱

隨著第三次科技革命的不斷發展，作為大工業實現基礎之一的機器智能化、自動化特征更加突出，馬克思主義經典作家曾經描述的“機器化的人”已經在一定程度上為“人化的機器”所替代。與此同時，仍然僥幸留在生產領域中的工人，也面臨著新的危機和考驗，資本主義勞動分工的不斷細化與專業化，使得原本可被工人用于反抗資產階級的物質力量愈發脫離工人自身的控制，轉而成為控制工人本身的東西，勞動異化程度不斷加深。在這一過程中，工人階級與勞動、機器之間的對立取代了其與資產階級的對立。“工人勞動力逐漸被機械、工具所代替， 工人階級與資產階級都處于工業生產的一條線上，資產階級用工具代替了經濟上對無產階級的控制，表面上看沒有了壓迫和剝削。”

三、關于新的社會革命主體的研究

西方各學派通過對當前工人階級所處狀態的分析研究，得出了工人階級已經無法擔當社會革命主體的結論，這一結論促使其不得不去尋找其他的革命主體。

（一）“諸眾”說

這一觀點主要體現在哈特和奈格里的“帝國三部曲”中，二者認為：“勞動時間和非勞動時間的界限被打破了，勞動主體和勞動客體的界限被打破了，勞動者的生產和勞動對象的生產合二為一，生產發展的程度越高，勞動者的能力也就越強，因此勞動者的自主性、能動性和反抗資本的可能性也就被發掘出來了。”這意味著，自動化機器生產的發展導致了第三產業的迅速擴張，這一擴張打破了勞動者與商品的界限，勞動力由生產領域的商品轉變成為消費領域的商品，直接被大眾消費。同時勞動者在其他領域同樣也是消費者，這種相互轉化使得社會上的大多數人都處在一種打破了經濟和政治的界限的統一體中，這使得“諸眾”成為政治的主人， 使得其成為可以推動革命的巨大力量。

張一兵教授根據二者的論述給出了“諸眾”的基本概念：“諸眾不是人民，即它‘不是一個依權力的命令而建構的統一體；諸眾不是階級，即它‘不是由資本主義剝削而產生的統一體；諸眾不是國家，即它‘不是一個由這些同樣的權力建構在意識形態之上針對其他國家的敵人的統一體；諸眾是由一個個個體組成的工作著的集合體并因此具有生產力。”

（二）非工人的非階級說

這一觀點主要由法國思想家安德烈·高茲秉持。他認為，在當代資本主義社會，勞動存在于工人之外，當今世界的工人階級已經無力扮演資本主義制度“掘墓人”的角色，并因各種福利制度淪落為其附庸。為此，高茲提出，新的社會革命需要依靠新的非工人的社會力量，“要實現社會主義革命必須‘告別無產階級，而依靠‘非工人的非階級，即‘那個把其勞動當做一種外面強加的義務來體驗的階層，在這種義務中，你浪費你的生命去謀生。這個階層的目的是廢除工人和勞動，而不是占有勞動，這預示著未來的世界。”這種社會力量沒有明確的階級認同，實際上已經不再是一個階級。而對于這一“非階級”的來源，曾文婷通過分析指出： 他們“就是游離于現實資本主義物質生產過程之外，或者未被資本主義生產過程所同化的各階層，這個非階級包括所有那些由于勞動的廢除而從生產中被驅逐出來的人。”由于對當代發達資本主義國家工人階級革命意識日益淡泊的失望，高茲甚至更在這一觀點的基礎之上進一步地否定了馬克思的解放哲學：“馬克思關于無產階級的解放哲學在本質上是一種宗教，因為它的整個理論根基從一開始就是建立在一個假設——無產階級是而且一定是革命的——基礎之上的， 但這一假設在今天已經被證偽了，在發達國家，無產階級作為一個事實已經消亡了。”

（三）新左派和第三世界革命說

這一觀點主要來源于美國馬克思主義者馬爾庫塞。馬爾庫塞認為，在當前形勢下，資產階級較大幅度提高了工人們的生活水平，營造了一種使工人階級擺脫不掉、又激發不了他們反抗精神的假象。因此他將其視角轉向了社會其他現存群體，在他看來，這一主體首先必須是有意識實現人類解放這一宏偉目標的社會力量，其次，由于馬爾庫塞認為單向度社會的一體化模式是摧毀工人階級反抗意識的根源，他們還必須在一定程度上遠離工業社會勢力范圍即資本主義生產關系。在這一思想的引領下，“生活在發達工業社會邊緣的群體引起了馬爾庫塞的注意，如青年學生、知識分子、流浪者及藝術家等，這些人被馬爾庫塞稱之為‘新左派，這些人的共同點就是能夠自覺意識到人性受剝削的殘酷現狀。”

除此之外，馬爾庫塞還認為在第三世界的人群中蘊含著無窮的力量。在他看來，第三世界底層人士受到雙重壓迫：“一是來自本國統治者的壓迫，政治上不自由；二是來自資本主義宗主國的壓迫，經濟上受剝削。”在一定程度上， 這一群體很好地滿足了具備反抗精神這一要素。馬爾庫塞寄希望于第三世界革命勝利后能夠在建設中充分展現社會主義的優越性，從而掀起動國際共產主義運動的又一高潮。

參考文獻：

[1]郭芙蓉，蘇和軍.西方馬克思主義階級意識理論的嬗變與反思[J].山東理工大學學報，2011（6）.

[2]陳辰.簡析馬爾庫塞的革命主體與美學困境[J].重慶廣播電視大學學報.2012（1）.

[3]曾文婷.安德烈·高茲的“非工人的非階級”思想評析[J].南京社會科學，2009（04）：22-25.

[4]李靜.“諸眾”還是“人民”——從<大同世界>看西方左翼內部關于革命主體的論證[J].山東師范大學學報（人文社會科學版）.2016 （6）.

[5]張一兵.反抗帝國：新的革命主體和社會主義戰略——奈格里、哈特<帝國>解讀[J].東岳論叢.2018（5）.

[6]孫樂強.發達資本主義國家中無產階級的消亡與革命主動權的轉讓——巴蘭和斯威齊對革命主體的診斷[J].江西社會科學，2010（01）：178-182.

[7]張勝男.馬爾庫塞革命主體思想探析[J].太原理工大學學報（社會科學版）.2017（3）.