“十二五”期間廣東省三級(jí)中醫(yī)院運(yùn)行效率研究

林賢珊 閆志來 龐震苗

廣州中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣州，510006

為切實(shí)推進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展，國家中醫(yī)藥管理局制定了“十二五”期間全國發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)的指導(dǎo)文件《中醫(yī)藥文化建設(shè)“十二五”規(guī)劃》。廣東省正在建設(shè)中醫(yī)藥強(qiáng)省，中醫(yī)醫(yī)院是中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的主要平臺(tái)，研究中醫(yī)醫(yī)院在“十二五”期間的運(yùn)行效率可以更好、更直觀地了解廣東省中醫(yī)藥事業(yè)的發(fā)展情況。

1 資料來源與方法

1.1 研究對(duì)象

數(shù)據(jù)來源于2011-2015年的《廣東省中醫(yī)統(tǒng)計(jì)信息匯編》，選取2015年年末廣東省中醫(yī)藥局登記在案的三級(jí)中醫(yī)醫(yī)院，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本醫(yī)院后共選取33家醫(yī)院。本文所指的珠三角是狹義上的珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)，非珠三角地區(qū)是指粵東、粵西、粵北三大區(qū)域。珠三角地區(qū)的三級(jí)中醫(yī)醫(yī)院編號(hào)為H1-H23，非珠三角地區(qū)的三級(jí)中醫(yī)醫(yī)院編號(hào)為F1-F10。

1.2 研究方法

采用文獻(xiàn)分析法確定投入產(chǎn)出指標(biāo)，通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)[1-7]，剔除經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，根據(jù)指標(biāo)的可獲得性，選取床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)為投入指標(biāo)，門急診總?cè)舜螖?shù)、病床使用率為產(chǎn)出指標(biāo)。

運(yùn)用EXCEL2010對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理及制作圖表，運(yùn)用R語言和Benchmarking軟件包對(duì)2011-2015年33家三級(jí)中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行傳統(tǒng)DEA和Bootstrap-DEA分析，采用以產(chǎn)出為導(dǎo)向的DEA模型，在Bootstrap自抽樣的迭代次數(shù)設(shè)置為200次，置信區(qū)間為95%，最終整理Bootstrap-DEA方法分析出來的效率、偏差及上下限。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

運(yùn)用SPSS21對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)，同時(shí)采用Mann-Whitney U 檢驗(yàn)和雙樣本Kolmogorov-Smirnov 檢驗(yàn)兩種檢驗(yàn)方法，在顯著性水平為5%的情況下，分析不同區(qū)域是否存在顯著性差異。

2 結(jié)果

2.1 2011-2015年三級(jí)中醫(yī)醫(yī)院經(jīng)Bootstrap-DEA方法糾偏后的運(yùn)行效率

運(yùn)用R語言的Benchmarkiing軟件包對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析后，得到2011-2015年33家三級(jí)中醫(yī)醫(yī)院的傳統(tǒng)DEA效率值和Bootstrap-DEA效率值。由于數(shù)據(jù)較多，只詳細(xì)列出2015年的數(shù)據(jù)，見表1。傳統(tǒng)的DEA中，33家三級(jí)中醫(yī)醫(yī)院有3家是處于效率前沿面，經(jīng)過Bootstrap-DEA方法糾偏之后的效率值全部小于傳統(tǒng)DEA的效率值，同時(shí)糾偏后的效率值均落在95%的置信區(qū)間之內(nèi)，而傳統(tǒng)DEA的效率值都落在95%的置信區(qū)間之外。對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)過Bootstrap-DEA方法糾偏之后的效率值更為接近真實(shí)值，可以減少極端值及隨機(jī)因素等產(chǎn)生的誤差。在表2中列出經(jīng)過Bootstrap-DEA糾偏之后的效率值。

表1 2015年33家樣本醫(yī)院傳統(tǒng)DEA效率值與Bootstrap-DEA效率值比較

表2 2011-2015年33家樣本醫(yī)院Bootstrap-DEA效率值

從總體上看，2011-2014年呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)，2014-2015年開始出現(xiàn)上升的趨勢(shì)，2011年的醫(yī)院運(yùn)行效率最高為0.4236，大部分處于運(yùn)行效率較低的狀況。從區(qū)域上看，珠三角地區(qū)的醫(yī)院運(yùn)行效率均值低于非珠三角地區(qū)的醫(yī)院運(yùn)行效率均值。

2.2 珠三角與非珠三角地區(qū)三級(jí)中醫(yī)醫(yī)院運(yùn)行效率比較

運(yùn)用SPSS21對(duì)兩個(gè)地區(qū)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率及規(guī)模效率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，見表3。在Mann-Whitney U 檢驗(yàn)和雙樣本Kolmogorov-Smirnov 檢驗(yàn)中，在顯著性水平為5%的情況下，2011-2015年珠三角和非珠三角地區(qū)在技術(shù)效率即運(yùn)行效率方面存在顯著性差異。圖1更直觀反映了珠三角和非珠三角在醫(yī)院運(yùn)行效率方面的差異。

表3 珠三角和非珠三角地區(qū)Bootstrap-DEA效率值的非參數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果

圖1可以看到2014年是個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)之前珠三角和非珠三角地區(qū)的三級(jí)中醫(yī)醫(yī)院的運(yùn)行效率一直處于逐步下降的趨勢(shì)。從技術(shù)效率方面看，珠三角和非珠三角地區(qū)的差異在逐步縮?。粡募兗夹g(shù)效率方面看，珠三角和非珠三角地區(qū)一直都是處于比較接近的情況；從規(guī)模效率方面看，珠三角和非珠三角地區(qū)的差距逐步縮小，到2014-2015之間，珠三角地區(qū)反超非珠三角地區(qū)。

圖1 2011-2015年珠三角與非珠三角地區(qū)的技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率

3 討論

3.1 糾偏后的效率值比傳統(tǒng)DEA效率值更科學(xué)、客觀，可廣泛應(yīng)用于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相對(duì)效率評(píng)價(jià)

對(duì)比傳統(tǒng)DEA效率值和經(jīng)Bootstrap-DEA方法糾偏后的效率值，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)DEA效率值會(huì)發(fā)生嚴(yán)重偏差，傾向于高估醫(yī)院的運(yùn)行效率值，糾偏后的效率值更接近真實(shí)值，可以更科學(xué)、客觀地反映醫(yī)院的運(yùn)行效率。目前我國學(xué)者在衛(wèi)生領(lǐng)域方面發(fā)表的文章中應(yīng)用Bootstrap-DEA方法的較少，陳巖等通過對(duì)比武漢市32家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院傳統(tǒng)DEA效率值與經(jīng)Bootstrap糾偏后的效率值發(fā)現(xiàn)，經(jīng)Bootstrap糾偏后的效率值將環(huán)境變量和統(tǒng)計(jì)誤差作為隨機(jī)因素處理使得結(jié)果更為精確[8]。在國際上已經(jīng)有大量學(xué)者采用Bootstrap-DEA對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相對(duì)效率進(jìn)行測(cè)算，而我國在衛(wèi)生領(lǐng)域采用DEA方法研究醫(yī)療機(jī)構(gòu)相對(duì)效率方面很少有人結(jié)合Bootstrap方法進(jìn)行糾偏，使得DEA測(cè)算結(jié)果不夠精確。建議在采用DEA測(cè)算醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相對(duì)效率時(shí)可以結(jié)合Bootstrap方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行糾偏，以減小統(tǒng)計(jì)誤差和環(huán)境變量等隨機(jī)因素的影響，使得結(jié)果更科學(xué)、客觀。

3.2 三級(jí)中醫(yī)醫(yī)院的運(yùn)行效率普遍較低，政府應(yīng)加大支持力度

Bootstrap修正效率值后，顯示“十二五”期間廣東省三級(jí)中醫(yī)醫(yī)院運(yùn)行效率在2014年達(dá)到最低值0.2879，隨后2015年上升至0.3302，總體平均效率值為0.3476。因?yàn)獒t(yī)院的發(fā)展調(diào)整比較復(fù)雜、緩慢，需要經(jīng)過前期的一系列方案制定、實(shí)施，才能開始見到成效，所以在《中醫(yī)藥文化建設(shè)“十二五”規(guī)劃》實(shí)施后的第4年才初見成效，出現(xiàn)醫(yī)院運(yùn)行效率上升的趨勢(shì)，也說明在“十二五”期間廣東省的中醫(yī)藥事業(yè)得到了進(jìn)一步發(fā)展。但是從總體上看醫(yī)院的運(yùn)行效率值是非常低的，表明三級(jí)中醫(yī)醫(yī)院的效率還有非常大的提升空間，醫(yī)院應(yīng)在整合優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的同時(shí)提高資源利用效率，從而加強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)力。除此之外，地方政府應(yīng)響應(yīng)國家政策，加大對(duì)當(dāng)?shù)刂嗅t(yī)藥事業(yè)的支持力度，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際需求及發(fā)展水平，加大對(duì)中醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的財(cái)政支持，扶持當(dāng)?shù)靥厣嗅t(yī)藥，建立標(biāo)桿中醫(yī)醫(yī)院，以便帶動(dòng)當(dāng)?shù)刂嗅t(yī)藥事業(yè)的發(fā)展。

3.3 區(qū)域發(fā)展差異明顯，在發(fā)展中醫(yī)醫(yī)院運(yùn)行效率的同時(shí)要兼顧公平

本文結(jié)果顯示，非珠三角地區(qū)的三級(jí)中醫(yī)醫(yī)院運(yùn)行效率優(yōu)于珠三角地區(qū)。珠三角地區(qū)綜合醫(yī)院多，患者在就醫(yī)中更傾向于選擇綜合能力更強(qiáng)的綜合醫(yī)院，使得珠三角地區(qū)的中醫(yī)醫(yī)院產(chǎn)出不足，運(yùn)行效率低下[9]，造成珠三角地區(qū)的三級(jí)中醫(yī)醫(yī)院運(yùn)行效率低于非珠三角地區(qū)。因此，政府在進(jìn)行區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃的時(shí)候，要合理對(duì)綜合醫(yī)院和中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行定位，注重效率與公平原則，科學(xué)預(yù)測(cè)醫(yī)療資源的分布，以需求為導(dǎo)向合理配置醫(yī)療資源。