廣東省強制隔離戒毒人員體質效益調查與運動干預模型構建

黃善彬，邊 宇*，朱夢蘭，劉彤彤，呂紅芳，馬廉禎

前言

體育鍛煉能夠幫助藥物成癮者重建大腦獎賞回路，是藥物成癮者降低藥物依賴的關鍵因素之一（趙非一 等，2018）。多數強制隔離戒毒（以下簡稱“強戒”）人員在解戒后之所以復吸，正是因為體質太差，無法勝任一般社會工作而走上復吸的不歸路。近些年，隨著“體醫結合”理論體系的成熟，越來越多的研究證明，運動干預是大多數強戒人員完成生理脫毒后，持續獲得體質狀況改善的最佳途徑（趙非一 等，2018；Dolezal et al.，2014；Mamen et al.，2009）。2018年6月25日，司法部印發《關于建立全國統一的司法行政戒毒工作基本模式的意見》（以下簡稱“《意見》”），明確指出運動干預在我國強戒人員體質康復工作中的重要性和必要性。

廣東省是全國強戒人員最多的省。嚴峻的戒毒工作壓力，使得廣東戒毒工作在運動戒毒等新方法、新理念的探索與應用方面始終走在全國前列。那么，廣東省現有強戒人員體質效益如何？已有諸多運動干預措施效果如何？

圍繞上述問題，課題組與廣東省戒毒管理局成立專項攻關小組，在自主研發我國首個“強戒人員專用體質測評標準”系統（以下簡稱“《專用標準》”）（專利號：2018SR084559）的基礎上，于2018年5月10日—7月10日，對全省27個強戒所中的26個進行強戒人員體質信息采集，通過不同入所時間強戒人員體質數據的比較，反映現有強戒人員體質效益，發現不同運動干預措施的效果。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象與測試樣本

以廣東省強戒人員為研究對象，在遍布廣州、珠海、深圳、汕頭、佛山、湛江、陽江等全省26個強戒所中，按固定比例（≥40%，因各強戒所強戒人員數量涉密，故無法公開具體比例，兩所進行全員測試），共抽取11 228名強戒人員（男性10 418名，女性810名），經剔除傳染病、就醫等無法參加測試人員，以及缺測、偏差數據等無效數據后，實際獲得有效樣本數據8 737例（男性7 947名，女性790名），平均年齡36.8±8.4歲。測試時間為2018年5月10日—7月10日。

1.2 研究方法

1.2.1 測量

依據針對強戒人員體質特征的《專用標準》：“采用4類體質測評指標和6個測試項目（權重：男/女）：1）心肺適能： 6 min步行測試（0.167）；2）肌力適能：握力（0.224/0.320）、縱跳（0.090/0.163）；3）肌耐力適能：俯臥撐（男0.133）、1 min仰臥起坐（女0.075）；4）神經適能：選擇反應時（0.203/0.133）、閉眼單腳站立（0.184/0.140）?；陲L險源識別理念刪除BMI和柔韌性指標［強戒人員BMI和坐位體前屈得分均優于國民，與吸毒類型、時長均無顯著性相關，前期的指標體系構建研究中已詳論（邊宇 等，2018），這里不再贅述］。

1.2.2 數據統計

體質健康數據的采集和統計采用課題組自主研發的《我國強戒人員體質健康測定標準系統》（專利號：2018SR079613）智能軟件生成測評結果，采用SPSS 24.0對數據進行統計，采用Matlab軟件對數據進行可視化處理。

2 強戒人員體質效益整體分析

2.1 整體體質效益比較

依據《中華人民共和國禁毒法》（以下簡稱“《禁毒法》”）中有關強戒收容制度條例，每個強戒所每個月都會有新入所人員和離所解戒人員，出、入所具體人數一般均控制在該所總收容數的3%～5%左右，在所總人數相對穩定，強戒期為24個月。為反映強戒人員整體體質效益，把8 737例強戒人員以2個月的強戒期為單位，共分為12類，每類人員的平均體質測評得分如圖1所示。

從圖1的數據可以看出，入所2～4月期間的強戒人員體質測評得分最高，隨著時間的增加，強戒人員體質得分呈緩慢的波動下降狀態。那么，這種不同強戒時期的橫斷面數據比較，是否能在一定程度上推論強戒人員在時間維度上的縱向體質變化呢？如果不同時期強戒人員的背景構成不同，那么從“橫向”向“縱向”的推論是不成立的，但如果各時間段強戒人員的背景構成基本相同，不存在明顯的組間差異，則可以認為測試群體的“橫向特征”在一定程度上代表“縱向特征”?；诖?，把圖1中12個時間段的 強戒人員背景情況進行對比分析如表1、表2所示。

圖1 本研究不同強戒期強戒人員體質測評得分Figure 1. Measurement Scores of Detoxification Addicts in Different Periods of Compulsory Isolation Detoxification注：圖中分數為原始分，滿分5分。

表1 本研究不同入所時間強戒人員的年齡與性別比例對比Table 1 Age and Gender Comparison of Detoxification Addicts with Different Entry Time in Addiction Treatment Centers

表2 本研究不同入所時間強戒人員的吸毒類型和時長比例對比Table 2 Drug Addiction Types and Time of Detoxification Addicts with Different Entry Time in Addiction Treatment Centers

從表1、表2的數據中可以看出，不同強戒期強戒人員在年齡、性別、吸毒類型和時長4個方面均沒有顯著差異。也就是說，不同強戒期強戒人員的背景構成基本相同，沒有明顯組間差異，因此，可以在一定程度上將圖1中的橫斷面數據所表現出的特征推論為強戒人員體質變化的“縱向特征”，即廣東省強戒人員體質隨強戒時間的推移變化呈先上升后下降的整體趨勢，最終體質效益僅為1%。結合我國現行的強戒管理制度，可以做出以下推論：1）強戒人員體質在入所4個月內的快速上升源于兩點，一是生理脫毒后的體質恢復（強戒制度規定，強戒人員完成生理脫毒后才由公安部門移交司法行政戒毒部門），二是強戒人員入所一個月內無生產勞動任務，周一到周五每天2～3 h隊列或徒手操練習，2～3 h的法律條例等理論學習，其余為休息時間，這樣的生活方式使強戒人員體質得到顯著提升；2）強戒人員體質在半年強戒期后，除1年期左右出現小幅度上升外，整體上呈下降趨勢。必須指出的是，上述結論均為基于橫斷面數據的推論，事實情況是否如此，還需持續的縱向數據加以驗證。

那么，具體是哪些體質因素導致強戒人員體質效益的下降？把所有強戒人員樣本的4個一級測評指標以6個月為1個時間段進行分析，每個指標、每個時間段的平均分如圖2所示。

圖2 不同入所時間強戒人員的各健康風險源指標成績對比圖Figure 2. The Score of Health Risk Source Indicators of Detoxification Addicts with Different Entry Time in Addiction Treatment Centers

由圖2可以看出，在整個強戒期內，強戒人員的4個健康風險源指標中只有神經適能指標呈持續上升狀態，其他3個指標均和整體體質發展趨勢基本一致，呈先上升后下降的趨勢。由此推論，持續的生理脫毒可以使受損的神經系統得到持續的康復，但心肺、肌耐力和肌力3個指標卻沒有明顯上升。那么，不同強戒所強戒人員體質效益是否不同？尤其是那些對強戒人員進行組織化運動干預的強戒所，是否和沒有實施運動干預的強戒所的體質效益有明顯差異？

通過對分布于廣州、珠海、深圳、湛江、汕頭等26個強戒所的實地調查發現，強戒人員生活物資配給、膳食營養配置、作息時間基本相同，但由于各所人均生產任務、體育場地設施、器械配置的不同，強戒人員運動干預頻率和內容也各不相同，大致分為4類（表3）。

如果上述各強戒所實施的運動干預措施有效促進了強戒人員的體質效益，那么上述4類強戒所強戒人員的體質效益應該有明顯的區別，即實施運動干預的強戒所的強戒人員體質效益應高于沒有實施運動干預的強戒所，不同運動干預措施的強戒所之間也應該有明顯區別。

表3 廣東省各強戒所強戒人員的鍛煉頻率和內容分類Table 3 The Exercise Frequency and Content Classification of Detoxification Addicts in Different Addiction Treatment Centers in Guangdong

2.2 各強戒所強戒人員體質狀況的比較與差異性分析

2.2.1 各強戒所強戒人員運動干預措施的體質效益比較

為顯示不同干預措施對強戒人員體質效益的不同影響，比較、發現最有效的運動干預措施，將新入所2個月內的強戒人員平均體質水平等同于該所的基礎體質，出所前2個月的平均體質水平等同于出所體質，以強戒人員入所和出所時的體質得分差反映其體質效益改善情況。如表4所示，各所強戒人員體質效益存在顯著差異，最大、最小之間相差將近60倍。

表4 廣東省各強戒所強戒人員體質效益Table 4 The Physical Health Efficiency of Detoxification Addicts in Different Addiction Treatment Centers in Guangdong

結合表3、表4的統計結果顯示，各所體質效益差異與運動干預措施的不同沒有關系。例如，沒有對強戒人員實施任何組織化體育鍛煉的兩個強戒所，排名分別為2、22；10個每周鍛煉兩次的強戒所的體質效益排名分別是2、4、7、11、14、18、20、22、23、24。也就是說，內容、頻率不同的運動干預措施并沒有造成體質效益的顯著差異。那么，造成各所強戒人員體質效益顯著性差異原因是什么？

2.2.2 強戒人員體質效益差異產生原因分析

由前文可知，各強戒所強戒人員的作息時間、生活待遇等基本相同，不同運動干預措施對體質效益高低沒有顯著關系。結合不同地域強戒人員沒有顯著性體質差異的前期研究結論（邊宇 等，2018），各強戒所強戒人員可能存在的不同之處有平均基礎體質、收容人數、年齡結構、吸毒時長和類型。為揭示造成各強戒所強戒人員體質效益顯著性差異的原因，將強戒人員體質效益與變量為連續變量的平均基礎體質（入所時的體質水平）、收容人數進行Pearson雙變量雙側相關性分析（表5），與變量為非連續變量的年齡結構、吸毒時長和類型進行對比分析。因強戒制度規定男女強戒人員分開收容，全省參與體質效益統計的26個強戒所中僅有1個女子所，體質效益排名為16，故不再做性別差異性分析。

1）各所強戒人員的基礎體質

由表5可知，各所體質效益與基礎體質呈非常顯著的負相關（r=-0.700，P＜0.01），即強戒人員基礎體質越好，體質效益越弱。由此看出，當強戒人員的體質相對較好時，其體質效益提升較為困難，需要更加科學化、針對性的運動干預才能取得較為明顯的提升效果。

表5 體質效益與基礎體質、收容人數的相關性分析Table 5 The Correlation Analysis of Physical Health Efficiency, Basic Health Condition and Number of Detoxification Addicts n=23

2）各所強戒人員的收容數量

同樣由表5可知，體質效益與各所參測人數呈顯著的負相關（r=-0.432，P＜0.05），參測人數較少的所體質效益較高；參測人數較多的所體質效益均處于較低水平；即強戒所人數越多，體質效益越弱。結合廣東省強戒所的實際情況可以看出，26個強戒所占地面積相差不大（三水所雖然占地面積超過5 km2，但分成了4個分所，每個分所的占地面積和其他所相差不大）。但在收容人數方面，最少的不足200人，最多的卻有將近4 000人（不是三水所），這兩個所的面積相差約4倍，但人數卻相差約20倍。強戒所收容人數多，意味著每個強戒人員平均鍛煉場地、器材設備就少，繼而導致體質效益的顯著差異。

3）各所強戒人員的平均年齡結構

由圖3可知，不同年齡組強戒人員的體質效益具有明顯差異。20～24歲、55～59歲、60歲以上3個組呈顯著的負效益。由原始數據可知，60歲以上組僅有24人，分析結果受單個數據影響較大，同時，60歲以上人群的自然衰老較為顯著，因此，現有運動干預措施對60歲以上強戒人員的實際體質效益有待進一步研究。但值得注意的是，20～24歲和55～59歲兩組的人數均為近600人，符合統計學要求，且兩組人群在2年強戒期無明顯的自然衰老，尤其是20～24歲，由此可見，現有運動干預措施對這兩類人群的體質效益沒有顯著效果。

4）各所強戒人員吸毒時長與類型

如圖4所示，通過對不同吸毒類型和時長的強戒人員的體質效益對比得知，不同吸毒類型未呈現明顯差異，而不同吸毒時長則呈現明顯差異，吸毒7年以上的體質效益明顯較低。

表6 本研究不同吸毒類型與時長的強戒人員體質效益對比Table 6 The Physical Health Efficiency of Detoxification Addicts with Different Drug Addiction Types and Time

2.3 小結

在整體層面，廣東省強戒人員體質效益呈先上升后下降的趨勢，整體體質狀況改善不容樂觀，解戒人員僅比入所人員高約1%。直接原因之一在于肌力、肌耐力、心肺3個適能指標上均呈現下降，從整體層面證明現有運動干預措施效果不佳。具體層面，26個強戒所的強戒人員體質效益存在顯著性差異，但造成差異的原因與現有運動干預內容、頻率沒有顯著關系，從具體層面證明現有的每周1～2次、每次1 h左右、內容統一的低強度鍛煉不能有效改善我國強戒人員的體質狀況。

以體質效益為自變量，以強戒人員基礎體質、在所總人數、年齡、吸毒時長和類型為因變量進行差異分析發現，4個變量會對強戒人員體質效益產生顯著影響，僅吸毒類型對體質效益沒有顯著影響。由此可見，一是要實現強戒人員運動干預的有效化，就必須以不同背景強戒人員體質水平的差異性分析為基礎，實現分級分類的運動干預；二是不同吸毒類型不會造成體質效益明顯差異，與鄧木蘭等（2016）從中醫視角“發現不同類型毒品會產生不同體質損傷”，以及“基于神經組織損傷機制不同而分為以海洛因為代表的抑制型毒品和以冰毒為代表的興奮型毒品”（楊瑾，2016；劉志軍 等，2017）的普遍共識似乎相矛盾。那么，不同背景強戒人員的體質水平是否有顯著性差異？不同類型毒品吸食者的體質效益沒有明顯差異，是否也意味著不同毒品類型吸食者的體質水平也沒有差異？

圖3 本研究不同年齡組強戒人員體質效益對比圖Figure 3. The Physical Health Efficiency of Detoxification Addicts in Different Age Groups

3 不同背景強戒人員體質水平差異性分析

假設對強戒人員產生顯著體質影響的因素有性別、年齡、吸毒類型、吸毒時長、吸毒方式、吸食頻率、吸食量、強戒次數8個［不同強戒次數的強戒人員體質效益沒有顯著性差異，前期的指標體系構建研究中已詳論（邊宇 等，2018），因此不再考慮強戒次數］?？紤]到這8個變量存在多重共線性，即變量間因具有高度的相關關系而導致回歸模型難以準確估計或者估計失真，因此采用逐步回歸分析法發現8個變量對吸毒人員體質是否存在顯著影響，繼而推導出不同背景強戒人員體質水平的差異性。

具體分析路徑是將8個解釋變量作為自變量，體質測評得分作為因變量，逐個引入線性回歸模型求擬合優度最大且模型經F檢驗顯著的解釋變量，每引入一個新解釋變量后，對已入選回歸模型的解釋變量逐個進行檢驗，將已入選回歸模型后擬合優度無明顯提升或模型經F檢驗不顯著的解釋變量刪除，以確保所得的每一個解釋變量都是顯著的。即引入具有顯著性的解釋變量的同時，剔除不顯著的解釋變量，反復刪選直到沒有顯著的解釋變量入選為止，結果如表7所示。

圖4 本研究不同吸毒類型強戒人員體質效益對比圖Figure 4. The Physical Health Efficiency of Detoxification Addicts with Different Drug Addiction Types

表7 本研究不同吸毒背景與體質得分的多元回歸分析Table 7 Multiple Regression Analysis of Different Drug Addiction Backgrounds and Health Conditions

從表7可以看出，建立的最優回歸模型具有統計學意義（F=160.709，P=0.000）。分析結果為性別、吸毒時長、毒品種類均為強戒人員體質的獨立影響因素，其他5個變量對強戒人員體質不具備獨立的顯著影響能力。

年齡、強戒次數等不會對強戒人員體質產生顯著影響？不同性別強戒人員的測試項目、評分常模不同，是否具有可比性？為驗證上述回歸模型的正確性，做進一步分析。

3.1 不同性別背景的強戒人員體質差異性分析

強戒人員整體體質綜合評分為60.2分，獨立樣本 t 檢驗結果顯示，不同性別強戒人員體質水平存在顯著差異，女性強戒人員體質顯著優于男性強戒人員（t=-16.8，P＜0.001）。由此可知，強戒人員運動干預應首先區別性別。

表8 本研究整體測試成績統計Table 8 Statistical Table of Overall Test Scores

在得知男女性強戒人員的體質存在顯著差別后，毒品對不同性別的體質損害是否存在差別呢？為揭示毒品給我國成年男性與女性帶來的體質損害，采用整群抽樣的方式，以本研究全部強戒人員作為強戒人員樣本，并根據強戒人員各年齡段比例對2017年廣州市國民體質測試的數據進行分層比例抽樣，作為普通國民樣本。首先采用獨立樣本 t 檢驗判斷兩組樣本的體質是否存在顯著差異（表9、表10）。結果顯示，兩種性別的普通國民體質數據均極顯著優于強戒人員。由于缺乏普通國民的6 min步行數據，將通過文獻獲取我國成都市20～29歲健康人群的數據作為普通國民樣本（那榮瑞，2017），發現健康人群的6 min步行數據（男性672.67±28.81，女性637.42±18.28）同樣明顯優于同年齡段的強戒人員（男性531.30±2.32，女性509.81±3.89）?？梢耘袛嗥胀▏耋w質顯著優于強戒人員。

為了量化毒品對強戒人員造成的體質損害，參照《專用標準》構建方法中，通過尋找一個量來度量各項目中強戒人員與普通國民之間的差異度，且這種差異度不受到不同項目間的因為單位不同而產生的影響的干擾，并把這個值用來衡量不同項目之間差異度大小。具體方法如下：

如表11所示，毒品對兩種性別強戒人員的體質損害程度排序分別為男性：心肺適能＞神經適能＞肌耐力適能＞肌力適能；女性：心肺適能＞神經適能＞肌力適能＞肌耐力適能，并且毒品對女性的損害明顯高于男性。

表9 本研究男性強戒人員與普通國民數據對比Table 9 Data Comparison between Male Detoxification Addicts and Male Ordinary Citizens

表10 本研究女性強戒人員與普通國民數據對比Table 10 Data Comparison between Female Detoxification Addicts and Female Ordinary Citizens

表11 本研究測試項目的差異度對比Table 11 The Different Degree of Measurement Items

3.2 不同年齡背景的強戒人員體質差異性分析

在之前研究的戒毒人員體質差異性分析中，以5歲為年齡單位發現男性強戒人員年齡拐點為35歲和50歲，女性沒有年齡拐點（邊宇 等，2018）。本研究在樣本量由不足2 000人擴大到近9 000人的同時，為進一步發現年齡對強戒人員體質的影響，驗證前文多元回歸模型中“年齡對強戒人員體質沒有顯著影響”的結論，以1歲為單位對不同性別強戒人員體質得分進行劃分后的分析結果如圖5所示。圖中虛線為原始體質得分，由于樣本量過少造成曲線波動較大，采用五點三次平滑算法對曲線進行處理后，曲線相對趨于平滑，如圖中實線所示。從實線的斜率變化可知，兩種性別的強戒人員體質水平均隨年齡的增加逐漸下降，但沒有出現明顯斜率變化點，即沒有出現年齡拐點。該結論驗證了多元回歸模型中“年齡和強戒人員體質無顯著相關”的分析結果。

上述結果從數理層面否定了“男性強戒人員體質存在年齡拐點”的研究結果。從實際層面通過對強戒人員的訪談和調查可知，強戒人員首吸年齡和吸毒時長均存在較大差異，最早有從12歲開始吸的，最晚有從52歲開始吸的；有從30歲開始、吸了2年的，也有從18歲開始、吸了25年的。另外，吸毒計量和方式也存在較大差異。這些顯著差異覆蓋了年齡對吸毒人員的體質影響。綜上，無論是從數理分析層面，還是從實際層面，盡管強戒人員體質效益會隨著年齡下降，但年齡背景對強戒人員體質健康不構成顯著性影響，在構建強戒人員運動干預模型時無需考慮年齡因素。

3.3 不同毒品類型吸食者的體質差異分析

因無論男女，強戒人員吸食海洛因和冰毒的占比值均較大，吸食其他毒品類型比值較?。ū?2），為避免小樣本造成的虛假結果，故僅對比吸食海洛因和冰毒的強戒人員的體質差異，其他吸毒類型待樣本數據足夠時再做分析。

圖5 本研究不同年齡強戒人員體質平均分Figure 5. The Average Physical Condition Score of Detoxification Addicts in Different Age Groups

表12 強戒人員吸食毒品類型結構表Table 12 The Drug Addiction Type Structure of Detoxification Addicts

表13 本研究不同吸毒類型強戒人員體質水平對比Table 13 The Physical Condition of Detoxification Addicts with Different Drug Addiction Types

由表13可知，無論男女，吸食冰毒和海洛因的強戒人員的體質水平呈顯著差異，且均為吸食冰毒的強戒人員體質水平高于吸食海洛因的。因此，強戒人員運動干預應區分冰毒和海洛因兩種吸毒類型。結合前文不同吸毒類型的強戒人員體質效益無差異性的結論可以推斷，現有強戒人員干預措施對海洛因和冰毒兩類強戒人員均沒有顯著的效果。

3.4 不同吸毒時長的強戒人員體質差異分析

根據樣本量，將吸毒時長分為“5年以下”“5～10年”“10年以上”3組，男性樣本數量分別為1 452、1 472和2 204，女性分別為315、233和207。首先通過樣本數據來估計各分組的均值的概率分布，初步判斷吸毒時長的影響差異（圖6）。結果顯示，吸毒時長對強戒人員體質水平存在一定的影響。將吸毒時長以1年作為劃分單位，排除樣本量較少的年份，進一步對不同吸毒時長強戒人員的體質變化進行分析，并通過多重對比確定顯著差異年份（圖7）。結果顯示，不同吸毒時長強戒人員的體質存在兩個階段的顯著差異，男性差異節點出現在7年，女性出現在12年。因此，強戒人員的體質差異，可以根據吸毒時長分為男性0～7年、8年以上2個時間段，女性則為0～12年、13年以上2個時間段。

圖6 本研究不同吸毒時長強戒人員的總評分均值概率分布圖圖Figure 6. The Probability Distribution of Physical Condition Score of Detoxification Addicts with Different Drug Addiction Time

圖7 本研究不同吸毒時長男性、女性強戒人員的體質水平對比圖Figure 7. The Physical Condition Score of Male and Female Detoxification Addicts with Different Drug Addiction Time

那么，吸毒類型和時長兩個因素是否存在疊加效應？分析2個因素的交互作用，兩兩組合吸食海洛因或冰毒兩個吸毒類型，與兩類吸毒時長的樣本對比強戒人員的體質水平得到圖8。

圖8 本研究不同吸毒類型與吸毒時長的強戒人員體質對比Figure 8. The Comparison of Physical Condition of Detoxification Addicts with Different Drug Addiction Types and Time

圖8 為平均值分布圖，圓點代表該類強戒人員的體質情況，圓點越靠近上方，表示數據越集中；圓點越靠近右方，表示體質水平越高。由圖中數據可知，在男性方面，海洛因成癮者的體質變化與吸毒時長沒有顯著相關且總體體質水平明顯低于冰毒成癮者，冰毒成癮者的體質變化與吸毒時長有顯著相關。女性方面，冰毒成癮者的體質變化與吸毒時長沒有顯著相關且總體體質水平明顯高于海洛因成癮者，海洛因成癮者的體質變化與吸毒時長有顯著相關。由此可以看出，不同毒品類型對不同性別的體質損傷有顯著差異，證明強戒人員運動干預的實施應首先區別性別背景。

綜上，結合毒理學及生理學知識，對吸食毒品類型（冰毒、海洛因、冰毒×海洛因混合、其他毒品）及吸毒時長（0～7年，8年以上）2個體質因素進行兩兩配對，構建一個毒品影響等級的分類標準，將毒品影響等級劃分為3個級別（表14）。

3.5 不同強戒次數的強戒人員體質差異性分析

根據樣本量，將男女性樣本按照強戒次數分為強戒1次、強戒2次和強戒3次以上3組，同樣近似地畫出其均值的近似概率分布圖（圖9）?？梢娔信愿髯?組之間成績的差異性并不夠顯著，初步判斷強戒次數對總評分沒有顯著影響。進一步以1次強戒為劃分單位對不同強戒次數的強戒人員體質進行對比（圖10）。同樣發現，強戒次數對強戒人員不存在顯著影響。這個結果也驗證了廣東省強戒人員體質效益不高的結論。同時，也顯示出強戒人員每次強制隔離戒毒后，只要在出所后進行復吸，他的體質就會下降到較低水平。多次強戒，只會讓強戒人員體質水平反復波動。

表14 毒品影響等級分類Table 14 The Table of Drug impacting Grade Classification

圖9 本研究不同強戒次數強戒人員的總評分均值概率分布圖Figure 9. The Probability Distribution of Physical Condition Score of Detoxification Addicts with Different Drug Addiction Frequcncy

圖10 本研究不同強戒次數強戒人員的總評分均值對比圖Figure 10. The Physical Condition Score of Detoxification Addicts with Different Drug Addiction Frequcncy

3.6 小結

通過不同背景強戒人員體質水平對比分析，發現造成強戒人員體質水平顯著差異的因素有性別、吸毒類型、吸毒時長。基于此，初步構建我國強戒人員運動干預分類體系（表15）。

為了確保運動干預內容的精準化，基于體質健康風險源管理理論，以每位強戒人員獲得良好體質為目標，根據強戒人員健康風險源指標的數據，構建每類健康風險源組強戒人員的干預內容組成。計算方法為以各健康風險源指標80分為標準，根據每類強戒人員各健康風險源指標的平均分，計算平均分與良好水平80分的差距，以各健康風險源指標的分數差距比例獲得各類干預內容的練習比例，得出強戒人員運動干預模型的具體內容配置（表16），與運動干預分級分類體系共同構成我國強戒人員運動干預模型。

4 結論與進一步研究設計

4.1 結論

1） 廣東省強戒人員整體體質效益不容樂觀，離所解戒人員僅比新入所人員體質高約1%。各強戒所強戒人員體質效益存在顯著性差異，但差異產生的原因來源于性別、平均基礎體質、收容人數、年齡結構和吸毒時長，而非現有運動干預措施的區別，由此推論，每周1～2次、每次1 h左右、內容統一的低強度鍛煉不能有效促進我國強戒人員的體質效益。要實現強戒人員運動干預措施的有效性，必須制定分級分類的運動干預模型。

表15 我國強戒人員運動干預分類體系Table 15 Exercise Intervention Classification System of Detoxification Addicts in China

表16 強戒人員運動干預模型內容配置體系Table 16 Exercise Intervention Model Content System of Detoxification Addicts

2）對廣東省強戒人員體質水平能夠產生獨立顯著影響的解釋變量有性別、吸毒時長、吸毒類型，由此構建出強戒人員“2（性別）-3（毒品類型）-2（吸毒時長）”分級分類運動干預體系和相對應的干預內容配置體系，初步形成我國強戒人員運動干預模型。

4.2 進一步研究設計

第1階段：各級各類運動干預方案的優化與確定?；谠瑯s親等（2018）、朱曉東等（2015）的研究，強戒人員屬于弱體質群體，其體質康復應是一個循序漸進的過程，因此對強戒人員進行5周1個階段的強度提升方案。在具體內容方面可在強戒人員運動干預模型內容配置的基礎上，通過國內外強戒人員運動干預措施的Meta法進行篩選，基于錢玉想等（2017）的研究進行PDCA迭代運行，逐步優化出一套適用于各級各類強戒人員的運動干預方案。

第2階段：通過機器學習與訓練，構建強戒人員體質預警與應對模型。把強戒人員運動干預體系和各級各類的針對性方案編制成軟件系統，基于機器學習與訓練模型的構建（彭巖 等，2009），構建強戒人員體質風險與應對系統。通過該系統，強戒人員可通過輸入性別、吸毒類型、時長等信息，自動生成體質健康預警量化評估結果，以及對應的運動處方。

5 結語

毒品問題是困擾當代人類文明的難題，利用強戒體系等社會主義制度優越性進行禁毒、戒毒研究與探索，是踐行習總書記“構建人類命運共同體”和“走出中國特色毒品問題治理之路”偉大理念的有力抓手。戒毒人員是一個客觀存在的社會弱勢群體，只有集合全社會的愛心與智慧，才能引導他們重新回歸社會，繼而向“無毒中國”的目標前進。