祁明伸
(河南省商丘市第三人民醫院影像科,河南 商丘 476000)
微創經椎間孔椎間融合術(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)是治療腰椎退行性疾病的經典術式,常規多采用人字嵴頂點法進釘,但研究認為,“人字嵴”常受骨贅覆蓋,難以清晰辨認;加之通道操作空間限制,骨贅去除受到影響,術中容易造成關節突關節破壞,加重臨近節段退變。國外相關研究表明,橫突根部內下約3~5 mm處開口進釘的橫突定位法置釘準確率更高[1],目前國內相關報道尚較為缺乏。本文現進行前瞻性研究,基于影像學評價兩種進釘方式的置釘效果,報道如下。
納入標準:(1)年齡 18~70 歲;(2)經影像學檢查明確為單節段腰椎滑脫癥、腰椎間盤突出癥以及腰椎管狹窄癥;(3)患者經3個月以上的保守治療失敗;(4)符合 MIS-TLIF 手術指征。排除標準:(1)合并嚴重骨質疏松、椎管內腫瘤、結核;(2)手術不耐受者;(3)合并峽部不連或需全椎板減壓。納入2015年2月~2016年6月收治的86例腰椎退行性疾病MIS-TLIF 手術患者(手術節段 L4~S1),采用隨機數字表法均分為觀察組與對照組,兩組一般資料差異無統計學意義(P>0.05),見表1。

表1 兩組MIS-TLIF手術患者資料比較
兩組患者均采用常規MIS-TLIF手術入路和操作方式,但置釘方法不同:觀察組患者置釘采用橫突定位法,仔細將通道內軟組織清理,清晰顯露椎板外緣、上、下關節突關節以及椎弓峽部。探及橫突后,將開路器固定在橫突根部上緣,并與水平面保持垂直,采用開口器開口,位置選擇為橫突根部內下3~5 mm處,隨后改用開路器,適當調整SSA、TSA,以有“磨砂感”進入椎弓根內為宜,采用球探進行釘道探查確定位置良好,釘道制備完畢。對照組患者置釘采用人字嵴頂點法,按觀察組步驟顯露椎弓峽部、上、下關節突關節,繼續剝離沿椎弓峽部向上顯露人字嵴,存在骨贅增生者采用咬骨鉗咬除后顯露,于人字嵴頂點做開口進行釘道制備。完成釘道制備后,采用骨刀將責任節段下關節突切除,將上關節突尖部切除進行椎間孔擴大,減壓窗進行上、下擴大并于止點處將黃韌帶切除,上關節突返折部采用椎板咬骨鉗切除以將硬膜囊、神經根顯露,以神經根為中心進行松解減壓。減壓后牽開硬膜囊、神經根,徹底清除軟骨終板以及椎間盤,植入修剪后的自體骨骨粒以及單枚規格適宜的椎間融合器,隨后置入短尾萬向椎弓根螺釘,雙側加壓固定。透視檢查內固定位置,確認固定良好后逐層關閉切口。廣譜抗生素抗感染治療2~3 d,酌情使用脫水劑、神經營養藥等緩解術后神經根水腫,促進功能恢復,術后3 d在腰圍支具輔助下適當下地活動。
手術指標:Rao分級[2]:用以評價螺釘位置,0級,椎體、椎弓根完整無破裂;1級,螺釘穿破皮質≤2 mm;2級,螺釘穿破皮質2~4 mm;3級,螺釘穿破皮質>4 mm。關節突關節破壞分級[3]:1級:無關節突破壞;2級:單側相鄰關節突破壞;3級:雙側相鄰關節突破壞。椎弓根螺釘水平角(TSA)[6]:正中矢狀面與椎弓根螺釘軸線所成夾角;椎弓根螺釘矢狀角(SSA):椎弓根延長線與矢狀面椎弓根螺釘軸線所成夾角。
采用SPSS 19.00軟件進行數據分析,計數資料均以率“%”的形式表示,采取χ2檢驗,等級資料采用秩和檢驗,計量資料均以“±s”表示,采用 t檢驗,P<0.05表示差異有統計學意義。
末次隨訪時,觀察組患者的Rao分級、關節突關節破壞分級均優于對照組,差異統計學意義(P<0.05),見表2。此外,觀察組 L4、L5椎弓根螺釘 TSA角顯著大于對照組,差異有統計學意義(P<0.05);但兩組各節段的椎弓根螺釘SSA角差異均無統計學意義(P>0.05),見表3。

表2 兩組Rao分級、關節突關節破壞分級比較
表3 兩組椎弓根螺釘TSA比較(±s,°)

表3 兩組椎弓根螺釘TSA比較(±s,°)
組別 n TSA SSA L4 L5 L4 L5觀察組 43 12.76±2.41 9.76±2.31 5.29±0.96 4.97±0.86對照組 43 10.45±2.12 7.87±1.78 5.46±0.89 5.10±0.82 t 4.543 4.310 0.543 0.762 P<0.001 <0.001 0.436 0.261
既往MIS-TLIF治療中,椎弓根螺釘置釘以“人字嵴”頂點法為主,無需顯露橫突,降低了椎旁肌損傷以及暴露時間,在臨床獲得廣泛運用。但是對于腰椎退變較嚴重者,因關節突嚴重增生,骨贅可能對人字嵴造成覆蓋,術中需將骨贅咬除后才能顯露,在通道下以“人字嵴”法置釘存在以下不足[4]:(1)通道空間限制顯露人字嵴,且增生骨贅的清理操作困難;(2)腰椎滑脫癥的關節突增生、椎體前移嚴重,峽部裂可能存在大量瘢痕組織,人字嵴顯露困難;(3)頭側臨近正常節段在骨贅清理過程可能造成關節囊損傷。本研究結果顯示,對照組Rao分級1、2、3級者分別為6例,5例、2例,關節突關節破壞分級為2、3級者分別為8例、3例,提示存在部分椎弓根螺釘穿破皮質以及破壞關節突關節的情況,與上文總結的不足之處相一致[5]。
既往在對橫突定位法的運用中,Renner等[6]認為需要完全暴露橫突才能完成置釘,因橫突偏外側,且解剖位置較深,橫突根部上、下有腰動脈分布,顯露過程中需大量剝離肌肉,血管損傷增加出血量,延長手術時間。筆者在通道下改良了橫突定位置釘法,術中嚴格進行橫突根部上緣探查,橫突根部不做顯露[7]。MIS-TLIF切口通過Wiltse肌間隙入路,正中線旁開2.5~3.0 cm置入通道,只對通道內側1/2軟組織、肌肉清理即可將責任間隙椎板和上、下關節突以及椎弓峽部顯露,無需切除通道外側1/2的軟組織及肌肉。根據橫突與上關節突關節的關系,上關節突外上方能通過椎弓根開路錐探及橫突骨質,再沿橫突嵴部上方方向輕滑即可探及橫突上緣,隨后沿上緣向中線方向移動便能探及橫突根部上緣,這樣避免了既往完全暴露橫突才可置釘的缺點[8]。橫突定位法置釘具有以下優勢[9]:(1)橫突極少出現骨質增生,位置固定牢靠且置釘不受增生的骨贅影響;(2)通道下探查橫突易操作,避免橫突完全暴露引起肌肉剝離損傷、出血;(3)關節突關節增生骨贅無需過度清理,節省通道下操作時間,關節突關節囊損傷較輕[10]。本研究末次隨訪觀察組Rao分級、關節突關節破壞分級均優于對照組(P<0.05),與上述觀點一致。
值得注意的是,雖然橫突定位法置釘具有置釘準確度高的明顯優勢,但在操作過程中我們發現,觀察組L4、L5椎弓根螺釘TSA顯著大于對照組(P<0.05),其原因在于為防止螺釘穿出椎弓根外側皮質,進釘點稍偏外,置釘過程需適當增加TSA角。