如何防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪

現(xiàn)如今，隨著知識(shí)化、數(shù)字化的不斷發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要手段。自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量，是評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家自主創(chuàng)新能力的基本指標(biāo)。健全和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，為知識(shí)的創(chuàng)新與運(yùn)用提供持續(xù)的動(dòng)力機(jī)制和有力的制度支撐，對(duì)促進(jìn)國(guó)家的進(jìn)步有著重大的意義。面對(duì)與日俱增的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，采取有效措施是國(guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的當(dāng)務(wù)之急。

健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審判機(jī)制

一是推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政審判相結(jié)合的審判模式。在案件的審理上，先將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件交由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭就是否構(gòu)成民事侵權(quán)進(jìn)行審理，待民事案件審理完結(jié)后，認(rèn)為有構(gòu)成犯罪嫌疑的，再交由刑事法院審理，或者由部分原知法官與刑事法官組成的混合合議庭做出刑事裁決。

二是實(shí)行輕微知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)犯罪案件刑事和解制度。對(duì)輕微知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，刑事法官要鼓勵(lì)被告人和被害人和解，促使被告人悔罪，保證以后不再犯罪。實(shí)行輕微知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的刑事和解制度，無(wú)論是從懲治犯罪人的角度，還是從恢復(fù)因犯罪行為所破壞的社會(huì)關(guān)系方面，都具有積極意義。

三是強(qiáng)化對(duì)被害人的刑事賠償機(jī)制。如果不重視被害人的經(jīng)濟(jì)賠償，往往使許多被害人在遭受知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪侵害時(shí)，舍棄刑事訴求渠道而采用民事訴求方法。強(qiáng)化對(duì)被害人的形式賠償，除了要做好審判環(huán)節(jié)的追贓、發(fā)贓工作外，關(guān)鍵是要對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的物品及各種違法所得，交還給侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的被害人或者權(quán)利所有者。

四是建立重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件的督辦制度。對(duì)涉案金額大、情節(jié)惡劣、影響面廣的重大案件，上級(jí)法院要掛牌督辦，召開(kāi)審理刑事大要案工作，加強(qiáng)指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，確保辦案的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系

以我國(guó)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律法規(guī)為基礎(chǔ)，將《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》等相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法律法規(guī)融合進(jìn)去，形成一個(gè)在《刑法》統(tǒng)領(lǐng)下的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系。要建好這個(gè)體系，首先需要對(duì)刑法相關(guān)條文進(jìn)行補(bǔ)充和修改，力爭(zhēng)通過(guò)補(bǔ)充和修改，建立一個(gè)能涵蓋所有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪類(lèi)型的刑罰體系。其次需要加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法律法規(guī)的完善。目前我國(guó)實(shí)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政法律法規(guī)，在內(nèi)容上強(qiáng)調(diào)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取程序，但對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，只規(guī)定進(jìn)行行政處罰，缺乏具有威懾力的具體法律措施。

完善現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律法規(guī)

我國(guó)《刑法》第218條規(guī)定，侵犯著作權(quán)犯罪必須“以營(yíng)利為目的”但是在司法實(shí)踐中，這一標(biāo)準(zhǔn)很難操控。現(xiàn)實(shí)中有很多侵權(quán)行為是為了增加自己的作品知名度或能夠進(jìn)行職稱(chēng)評(píng)級(jí)等實(shí)施的侵犯著作權(quán)行為，沒(méi)有營(yíng)利的目的。如果將“以營(yíng)利為目的”作為侵犯著作權(quán)犯罪的構(gòu)成要件，那么有很多侵犯著作權(quán)的行為將無(wú)法追究刑事責(zé)任，這對(duì)保護(hù)著作權(quán)不利。因此，應(yīng)將該條款中“以營(yíng)利為目的”這一限制要件省略或者使用為更恰當(dāng)?shù)谋硎觥Ｓ秩纭缎谭ā返?13條將“未經(jīng)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”作為認(rèn)定犯罪的必備要件。而現(xiàn)實(shí)中不難發(fā)現(xiàn)，以此為標(biāo)準(zhǔn)很難把握。為此，應(yīng)對(duì)該條進(jìn)行細(xì)化，嘗試將“與其注冊(cè)商標(biāo)相同”改為“改變注冊(cè)商標(biāo)字體、字母大小寫(xiě)或者文字橫豎排列，改變注冊(cè)商標(biāo)的文字、字母、數(shù)字等之間的間距等于注冊(cè)商標(biāo)相同”這樣的規(guī)定，以此來(lái)增加法條的嚴(yán)謹(jǐn)性，為執(zhí)法部門(mén)提供準(zhǔn)確的法律指引，以便更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)完善我國(guó)立法模式

我國(guó)法律是借鑒大陸法系的思路創(chuàng)設(shè)的，在對(duì)犯罪的規(guī)定上采取了集中型立法模式，雖然立法者在立法之初就對(duì)法條可能包含的內(nèi)容作了多種預(yù)設(shè)，但是事物是發(fā)展的，人們的思維永遠(yuǎn)也無(wú)法跟上新事物發(fā)展的腳步。因此，這種集中型立法模式必然存在一定的缺陷，易產(chǎn)生立法滯后、不能及時(shí)有效適應(yīng)司法實(shí)際需要以及容易造成罪狀規(guī)定得簡(jiǎn)單和粗疏，不可避免地使刑法規(guī)范與其依托的相關(guān)法律出現(xiàn)分離的現(xiàn)象。所以往往是新法律剛剛頒布，就有新出現(xiàn)的犯罪得不到法律的制裁，而必須通過(guò)不斷出臺(tái)司法解釋或法律修正案來(lái)彌補(bǔ)。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪來(lái)說(shuō)，無(wú)法預(yù)見(jiàn)明天會(huì)出現(xiàn)哪些新的知識(shí)成果，也無(wú)法預(yù)見(jiàn)明天會(huì)出現(xiàn)哪些針對(duì)新知識(shí)成果的犯罪形式，因此也就無(wú)法做到對(duì)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的法律保護(hù)。為避免這種情況，相關(guān)部門(mén)可以借鑒西方歐美國(guó)家立法模式，在我國(guó)實(shí)行結(jié)合型立法模式，即在刑法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中都規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪這樣做不僅能有力打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，提高對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，而且可以將我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，規(guī)定地更為全面，避免發(fā)生集中型立法模式中可能出現(xiàn)的列舉不盡等問(wèn)題。

加大執(zhí)法力度發(fā)揮法律保護(hù)功能

我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法機(jī)制主要依靠行政手段，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事保護(hù)總體不力，在這方面與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在較大差距。要改變這種局面，必須改變我國(guó)當(dāng)前主要依賴(lài)行政保護(hù)的現(xiàn)狀，加大刑事保護(hù)的力度。首先要真正落實(shí)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接機(jī)制。根據(jù)我國(guó)最高人民法院的有關(guān)司法解釋?zhuān)址钢R(shí)產(chǎn)權(quán)案件大多屬于被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，這類(lèi)案件我國(guó)法律規(guī)定屬于自訴案件，可以由被害人直接向人民法院提起訴訟。但在我國(guó)卻很難發(fā)現(xiàn)有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)被害人提起自訴并獲勝的案例。其原因主要在于我國(guó)法律對(duì)此類(lèi)犯罪規(guī)定的訴訟標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，程序過(guò)嚴(yán)，一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)被害人往往很難達(dá)到法院要求的起訴標(biāo)準(zhǔn)。為此，必須對(duì)我國(guó)相關(guān)法律進(jìn)行修改，制定程序簡(jiǎn)單，有利訴訟人舉證規(guī)定，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)被害人順利起訴提供依據(jù)。

提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)

企業(yè)和個(gè)人要提高對(duì)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，采取多項(xiàng)保護(hù)措施。在自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵犯的狀況下，要積極尋求法律保障，運(yùn)用法律手段進(jìn)行產(chǎn)權(quán)維護(hù)；在市場(chǎng)交易上，要嚴(yán)格遵守市場(chǎng)規(guī)范，做好市場(chǎng)專(zhuān)利申請(qǐng)工作，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的嚴(yán)密，企業(yè)要完善自主創(chuàng)新機(jī)制。積極開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，增強(qiáng)自身保護(hù)實(shí)力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)。