政府購買服務(wù)政策擴散研究
——基于全國31省數(shù)據(jù)的事件史分析

李 健，張文婷

(中央民族大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100081)

一、引言

政府購買服務(wù)作為一種創(chuàng)新型的公共服務(wù)供給方式，過去30年里在世界范圍內(nèi)得到了前所未有的發(fā)展，成為全球公共管理改革的重要趨勢[1]。我國政府購買服務(wù)的實踐始于1995年上海，之后，北京、江蘇、浙江、廣東等城市紛紛通過購買服務(wù)、項目委托、合同外包等多種形式，委托社會服務(wù)機構(gòu)提供公共服務(wù)和行使部分公共管理職能。依據(jù)我們通過互聯(lián)網(wǎng)對政府購買服務(wù)的地方政策文本的檢索結(jié)果，截至2017年底，我國已經(jīng)有138個城市相繼出臺了504份政府購買服務(wù)的政策文件，購買的服務(wù)領(lǐng)域涉及教育、公共衛(wèi)生和艾滋病防治、扶貧、養(yǎng)老、殘疾人服務(wù)、社區(qū)發(fā)展、社區(qū)矯正、文化和城市規(guī)劃等[2]。

政府購買服務(wù)作為一項政策創(chuàng)新快速擴散至全國，這一現(xiàn)象值得引起我們關(guān)注。政府購買服務(wù)政策擴散具有什么樣的時空特征？究竟是哪些因素造成了政府購買服務(wù)在省級政府之間擴散的差異？上述問題尚不清晰。盡管政府購買服務(wù)在我國學(xué)界已經(jīng)受到廣泛關(guān)注，相關(guān)的學(xué)術(shù)研究成果也十分豐碩，但從政策創(chuàng)新擴散角度對政府購買服務(wù)分析的研究尚屬空白。為此，本文以中國省級出臺的政府購買服務(wù)政策為樣本，利用事件史研究方法對政府購買服務(wù)政策擴散特征及其決定因素進行實證研究。一方面應(yīng)用政府創(chuàng)新擴散理論識別影響乃至決定政府購買服務(wù)政策擴散的關(guān)鍵因素，深化對政府購買服務(wù)在各省之間擴散的理解和認知；另一方面期望通過對政府購買服務(wù)政策的分析，為我國公共政策擴散研究帶來新的洞見和發(fā)現(xiàn)。

二、研究框架與研究假設(shè)

政策創(chuàng)新擴散最初從傳播學(xué)、社會學(xué)、情報學(xué)等學(xué)科中衍生而來，逐漸發(fā)展成為政策科學(xué)領(lǐng)域的一個重要流派分支[3]。政策創(chuàng)新擴散一般指一個政府采取某項創(chuàng)新政策后，這項創(chuàng)新是如何傳播到其他政府的[4]，此類研究的重點放在尋找影響政策擴散的條件和原因，如是否在鄰近地區(qū)和資源狀況相近時更有利于擴散。對政策創(chuàng)新擴散的研究有利于我們理解影響政府接納創(chuàng)新政策的因素，并且進一步了解擴散的機制。

在識別影響政策創(chuàng)新擴散的因素方面，目前學(xué)者們在實證研究的基礎(chǔ)上已歸納出經(jīng)濟、社會、政治、人口、制度、文化等一系列特征變量[5]。Wejnert(2002)將已有的概念整合并分為三類擴散變量：創(chuàng)新主體本身的特征，涵蓋了采納政策后所獲收益和付出成本、社會影響等方面；決定是否采納新政策的創(chuàng)新者特征，包括創(chuàng)新者是個人、組織或政府，經(jīng)濟狀況，個人素質(zhì)，社會網(wǎng)絡(luò)中的位置等；創(chuàng)新所在環(huán)境特征，包括創(chuàng)新地的地理區(qū)域、政治、社會、文化水平以及經(jīng)濟發(fā)展狀況等[6]。由于Wejnert的系統(tǒng)框架幾乎整合了所有影響政策擴散變量，將創(chuàng)新擴散看成是創(chuàng)新本身、創(chuàng)新者與創(chuàng)新環(huán)境三者互相結(jié)合，相互作用的結(jié)果，相對于內(nèi)部決定因素和外部影響因素的分類更為完整和全面，也更適合用于分析政策擴散較為充分的對象。為此，本文將采用Wejnert的分析框架，從政策創(chuàng)新主體因素、創(chuàng)新客體因素和創(chuàng)新環(huán)境因素三個方面入手對政府購買服務(wù)政策擴散進行考察。

(一)創(chuàng)新主體因素

在市場經(jīng)濟背景下，政府購買服務(wù)為供給社會所需的公共服務(wù)和產(chǎn)品提供了新的替代選擇，在長久以來的政府管理公共事務(wù)方式上進行了創(chuàng)新。政府作為政府購買服務(wù)的實施主體，是否采納政府購買服務(wù)政策首先受到政府自身特征的影響。

資源松弛理論指出，轄區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平是影響政府進行政策創(chuàng)新的重要影響因素，政策的創(chuàng)新活動在經(jīng)濟發(fā)展水平高的城市更為活躍[6]。Moon和Deleon研究發(fā)現(xiàn)城市經(jīng)濟健康狀態(tài)與政府再造顯著正相關(guān)[7]。Walker對美國48個州的88個政策項目擴散進行分析后發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟越發(fā)達、資源越豐富、城鎮(zhèn)化水平越高的政府越傾向于政策創(chuàng)新[8]。政府購買服務(wù)使政府不再作為公共服務(wù)的唯一主體，由社會力量負責(zé)提供更復(fù)雜并且更高質(zhì)量的公共服務(wù)，在減輕政府責(zé)任的同時提高公共服務(wù)供給的質(zhì)量和效率。在經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，社會組織、企業(yè)等社會力量發(fā)展水平就越高，從而為政府實施購買服務(wù)提供了前提條件[9]。

組織創(chuàng)新理論認為某一地區(qū)的創(chuàng)新與其轄區(qū)內(nèi)所擁有的人口數(shù)量以及密度有著非常密切的聯(lián)系[10]。人口較多的轄區(qū)往往意味著政府對管理改革和政策創(chuàng)新的需求更大，同時也意味著擁有更多的資源[11]。人口數(shù)量通常可以反映出轄區(qū)所處環(huán)境的復(fù)雜程度，較少的人口所需的程序化決策越多，而非程序化決策越少，復(fù)雜程度就越低，因此創(chuàng)新的可能性就更小[12]。另一方面，人口越多，公共服務(wù)需求的復(fù)雜性、個性化特征就越明顯，也給政府采取購買服務(wù)的壓力。

多項研究已經(jīng)證明，財政收入越高的地方政府更容易采納創(chuàng)新[13]。政府購買服務(wù)是一種“費隨事轉(zhuǎn)”的市場活動，更要求政府有足夠的財政實力。《政府購買服務(wù)管理辦法(暫行)》(財綜[2014]96)號文中規(guī)定：政府購買服務(wù)所需資金，應(yīng)當在既有財政預(yù)算中統(tǒng)籌安排。購買主體應(yīng)在現(xiàn)有財政資金安排的基礎(chǔ)上，按規(guī)定逐步增加政府購買服務(wù)資金比例。這也意味著財政收入越高，能夠用于政府購買服務(wù)的資金就越多。

因此，結(jié)合已有的理論和文獻基礎(chǔ)，我們提出如下影響政府購買服務(wù)政策擴散的變量及其研究假設(shè)：

H1：省級政府對政府購買服務(wù)政策的采納受到轄區(qū)GDP的影響。

H2：省級政府對政府購買服務(wù)政策的采納受到轄區(qū)人口規(guī)模的影響。

H3：省級政府對政府購買服務(wù)政策的采納受到政府財政能力的影響。

(二)創(chuàng)新客體因素

政府購買服務(wù)必定涉及到“向誰買”的問題。社會組織相較于普通的商業(yè)組織和政府部門，有著較多優(yōu)勢，例如更強的公益性、專業(yè)性以及靈活高效，大量有服務(wù)能力的社會組織存在是政府購買服務(wù)實施的基本條件。政府在實施購買服務(wù)后退出一部分的公共服務(wù)領(lǐng)域，通常由社會組織承擔(dān)起提供社會產(chǎn)品及服務(wù)的責(zé)任[14]。據(jù)此，我們認為社會組織數(shù)量越多的城市，政府越傾向于開展政府購買服務(wù)。

除了“向誰買”，政府購買服務(wù)還需要回應(yīng)“為誰買”的問題，社會公眾的公共服務(wù)需求是政府購買服務(wù)的重要驅(qū)動因素。對于快速增長并日趨多樣的社會公共服務(wù)需求，政府缺乏充足時間和精力去一一響應(yīng)[15]，成為其開展購買服務(wù)的重要原因。如果轄區(qū)公眾要求政府提供更為優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，政府越有壓力面向社會購買服務(wù)。馬亮對中國省級政府電子政務(wù)發(fā)展水平的研究也發(fā)現(xiàn)公眾需求對電子政府產(chǎn)生顯著的正向影響[16]。基于以上分析，本文提出以下假設(shè)：

H4：省級政府對政府購買服務(wù)政策的采納受到轄區(qū)內(nèi)社會組織數(shù)量影響。

H5：省級政府對政府購買服務(wù)政策的采納受到公共服務(wù)需求的影響。

(三)創(chuàng)新環(huán)境因素

政策擴散通常是一系列環(huán)境因素綜合作用的結(jié)果。由于創(chuàng)新環(huán)境包含的因素比較多，而經(jīng)濟因素等宏觀因素在創(chuàng)新主體部分已經(jīng)包含，在此我們主要分析政策創(chuàng)新的微觀環(huán)境，即地方政府考慮是否要實施政府購買服務(wù)時會受到來自體制內(nèi)因素的影響。學(xué)習(xí)、競爭、強制和壓力通常被認為是影響政策擴散的重要環(huán)境因素[17]。其中，強制機制指的是中央政府會對下級組織施加壓力，使得各地政府更有動機去采納中央政府所支持和鼓勵的某項政策創(chuàng)新。在部分學(xué)者對某些經(jīng)濟屬性非常突出的地域中進行招商引資政策擴散進程研究后，發(fā)現(xiàn)中央下發(fā)的命令和鄰近地區(qū)存在的競爭機制均會影響政策擴散。在政府面臨與其他地區(qū)的相似問題時，會在政策采納上傾向于不斷參考鄰近政府的政策狀況，在鄰近政府采納新政策的情景下，本地政府有更強的動力加速將新政策提上議程[4]。學(xué)習(xí)和競爭兩種機制都反映出對于政策擴散中同級政府之間的相互作用。但前者更多受到全國范圍內(nèi)廣泛的影響，后者局限于地理上臨近幾個省份的影響。壓力機制則來源于社會建構(gòu)理論，該理論把公共政策擴散定義為一種自然發(fā)生的過程，在公民、媒體和公共事件的壓力下，政府展開政策學(xué)習(xí)、政策模仿等行為。

為加快推進政府購買服務(wù)改革，國務(wù)院頒布《國務(wù)院辦公廳關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2013〕96號)，財政、工商和民政部頒布《政府購買服務(wù)管理辦法(暫行)》(財綜[2014]96號)，這兩份文件表明我國政府購買服務(wù)政策擴散在一定程度上存在強制機制。但目前尚不清楚政府購買服務(wù)政策擴散的其他機制是否存在？基于上述，本文提出以下假設(shè)：

H6：省級政府對政府購買服務(wù)政策的采納受到鄰近省份開展比例的影響。

H7：省級政府對政府購買服務(wù)政策的采納受到全國范圍省份開展比例的影響。

H8：省級政府對政府購買服務(wù)政策的采納受到媒體報道數(shù)量的影響。

三、數(shù)據(jù)收集及變量測量

(一)樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取中國31個省級及直轄市政府作為研究對象，主要基于以下幾個方面的考慮：(1)本次數(shù)據(jù)選取的時間段較長，時間跨度為10年，與地級市相比，省級的樣本數(shù)量適中，能夠滿足統(tǒng)計分析需求，在數(shù)據(jù)搜集和統(tǒng)計分析方面具有一定可操作性；(2)中國省級政府開展政府購買服務(wù)政策已經(jīng)能夠在一定程度上代表這個地區(qū)來衡量其政策創(chuàng)新性，適合作為考察創(chuàng)新擴散的研究場域。因變量的數(shù)據(jù)從北大法寶的政策搜集所得，自變量數(shù)據(jù)均來自相應(yīng)年份的《中國國家統(tǒng)計年鑒》、《中國民政統(tǒng)計年鑒》和《中國知網(wǎng)》。從 2007年中國最早出臺政府購買服務(wù)政策的省份算起，我們的研究的時間跨度從 2007-2016 年共 10年。由于本文重點關(guān)注的是政府購買服務(wù)決策的影響因素，所以將主要的自變量都滯后一期，選取2006—2015年的數(shù)據(jù)。

(二)變量及其測量

1.因變量

本文的因變量是省級政府購買服務(wù)政策創(chuàng)新采納情況，即某省在某一年是否出臺政府購買服務(wù)政策。這是一個虛擬變量，頒布政府購買服務(wù)政策的取值為1，未頒布政策的則為0。盡管有部分省份所下轄的市級、縣級政府已經(jīng)率先開展政府購買服務(wù)，但省級政府還未在全省范圍內(nèi)統(tǒng)一開展政府購買服務(wù)，此時因變量的取值仍為0。

2.自變量

(1)創(chuàng)新主體因素

很多關(guān)于政策創(chuàng)新的研究都將政府經(jīng)濟狀況和規(guī)模納入考量，通常認為政府的規(guī)模越大，省級的經(jīng)濟狀況越好，所掌握的資源的就越多，就能夠更容易克服一系列在推廣創(chuàng)新時產(chǎn)生的各類阻力。目前已有的研究已經(jīng)驗證了人口規(guī)模和轄區(qū)所在地的經(jīng)濟發(fā)展水平即人均GDP都與政府政策創(chuàng)新的采納有正相關(guān)關(guān)系。因此我們推測更大的人口規(guī)模，更強的財政能力，更高的人均GDP，會使某省份政府更有可能采納政府購買服務(wù)的創(chuàng)新政策。

(2)創(chuàng)新客體因素

社會組織的數(shù)量用每萬人擁有的社會組織數(shù)量衡量，以2006-2015年《民政統(tǒng)計年鑒》中的社會組織單位數(shù)除以當年該轄區(qū)常駐人口數(shù)量來為指標。一般認為，城市人口比例能夠更好地反映城市化水平，但這一指標的各省數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑不一致，多個年份數(shù)據(jù)缺失，本文選擇城鎮(zhèn)人口比例作為公共服務(wù)需求的測量指標[15]。

(3)創(chuàng)新環(huán)境因素

在學(xué)習(xí)、競爭、強制和壓力四種影響政策擴散的機制中，競爭機制指的是在一個省級政府提前采納了某項政策創(chuàng)新后，由于競爭關(guān)系，會給其他同級別政府，尤其是相鄰省份的政府造成壓力。這樣的壓力會導(dǎo)致兩種截然不同的結(jié)果，一種是其他政府相繼開始進行創(chuàng)新，另一種則是故意逃避，仍舊不去接納此項政策創(chuàng)新[18]。因此，本文選取相鄰省級政府已經(jīng)采納政府購買服務(wù)的省份數(shù)量進行衡量。

學(xué)習(xí)機制方面，Gary(1973)發(fā)現(xiàn)一項政策的創(chuàng)新會使決策者開始全國范圍內(nèi)的討論和學(xué)習(xí)，并且政策在各地區(qū)間擴散的速度與全國范圍內(nèi)的政策擴散速度存在著某種函數(shù)關(guān)系[19]。因此，我們選取全國范圍內(nèi)已經(jīng)采納政府購買服務(wù)的省份比例對其進行衡量。

壓力機制方面，我們以新聞媒體的認識進行衡量。新聞媒體報道某個社會政策的數(shù)量較多時，就會產(chǎn)生引起社會公眾的關(guān)注，給政府帶來一定的壓力。我們在中國知網(wǎng)的報紙全文數(shù)據(jù)庫上檢索每年以“政府購買服務(wù)”為主題的報道數(shù)量，以此指標作為衡量媒體報道狀況。

表1列出了本文研究的主要變量概況。

表1 主要變量說明及數(shù)據(jù)來源

*表示時該變量取自然對數(shù)。假設(shè)方向中,+、-、？、/分別表示自變量與因變量正相關(guān)、負相關(guān)、未知或不適用。

(三)假設(shè)驗證

樣本數(shù)據(jù)中開展政府購買服務(wù)的省份數(shù)據(jù)隨著時間的推進不再進入，因此數(shù)據(jù)會含有“右刪失”的情況，普通的橫截面數(shù)據(jù)分析方法在此不再適用。本文選取事件史分析法(EHA)研究影響政府購買服務(wù)政策擴散的因素。這是研究政府創(chuàng)新擴散時被學(xué)者廣泛采用的一種方法，基于前一期的變量預(yù)測本期的事件發(fā)生概率，能夠較好地識別影響事件發(fā)生的因素，并且能夠很好地解決數(shù)據(jù)刪失問題[20]。本文設(shè)計的因變量為二分變量。因此，在模型分析中，使用兩項Logit回歸分析來研究自變量對政府采購服務(wù)政策擴散的影響。

四、研究結(jié)果

(一)結(jié)果分析

表2、表3報告了我們主要變量的描述性統(tǒng)計和相關(guān)性分析結(jié)果。所有變量都顯示出較小的變化差異。相關(guān)分析的結(jié)果顯示，因變量省級政府購買服務(wù)政策的出臺與轄區(qū)的人均GDP、社會組織數(shù)、鄰近省份開展比例、全國比例以及媒體報道正相關(guān)，并在0.01及0.05的水平上顯著。這個結(jié)果為假設(shè)H1、H4、H7的成立提供了初步證據(jù)。多數(shù)自變量之間的相關(guān)系數(shù)都較小，只有少數(shù)大于0.8。我們采用方差膨脹因子(VIF)來檢測變量間的多重共線性問題，結(jié)果顯示各變量的VIF都遠小于警戒值10[21]，因此自變量之間并不存在嚴重的多重共線性問題。

表4提供了使用Logit回歸的數(shù)據(jù)結(jié)果，模型1、2、3分別是對創(chuàng)新主體因素、創(chuàng)新客體因素、創(chuàng)新環(huán)境因素單獨進行分析的結(jié)果，模型4、5、6是從創(chuàng)新主體因素、創(chuàng)新客體因素、創(chuàng)新環(huán)境因素三類自變量中選擇兩類進行回歸分析的結(jié)果，模型7是對三類自變量全部進行回歸的結(jié)果。數(shù)據(jù)的處理和檢驗均選取STATA軟件。除此外，表4提供了能夠一定程度上反映應(yīng)模型擬合優(yōu)度的指標，如回歸方程的對數(shù)似然函數(shù)值，模型的偽R2和卡方值。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

表3 相關(guān)性分析

注：**p<0.01，*p<0.05。

表4還指出了不同模型中每個自變量的發(fā)生比(odds ratio)和標準誤。發(fā)生比表示因變量對應(yīng)事件在某一時間段內(nèi)的發(fā)生與不發(fā)生概率之比，值均大于等于0。若發(fā)生比為1，表示事件發(fā)生的概率等于不發(fā)生的概率(其他自變量保持不變的情況下)。當發(fā)生比大于1時，表示自變量對因變量的發(fā)生概率有著正向的影響；發(fā)生比小于1則代表有著負向的影響。觀察發(fā)生比的數(shù)值，我們可以得到如果其他變量不發(fā)生變動時，某一變量的變動會引起政府購買服務(wù)采用概率多大程度的變動。

除模型2以外，其他6個模型的結(jié)果都在0.01水平上顯著。模型2在0.1的水平上顯著，模型中偽R2最小的為0.033，模型7的偽R2最大，達到了0.566，說明7個模型對數(shù)據(jù)都有很好的擬合，能夠較強的解釋因變量的方差變異性。比較模型1、2和模型5、6可以發(fā)現(xiàn)，在加入創(chuàng)新環(huán)境因素的解釋變量后，模型的偽R2和卡方值均有顯著提高，說明模型的解釋力增強了。

在創(chuàng)新主體因素的各變量中，人均GDP與政府購買服務(wù)的采納在僅有創(chuàng)新主體因素解釋變量以及加入創(chuàng)新客體因素變量時(模型1，4)表現(xiàn)為正向的影響關(guān)系，并在0.01的水平上顯著；而加入創(chuàng)新環(huán)境因素后(模型5，7)呈現(xiàn)負的影響效果，在0.1及0.01的水平上顯著。并且，在相關(guān)分析時各省人均GDP與政府購買服務(wù)政策采納也為0.01水平上顯著的正相關(guān)關(guān)系。可以看到，一旦考慮到創(chuàng)新環(huán)境因素，人均GDP的正向影響關(guān)系就變?yōu)樨撓蛴绊戧P(guān)系，說明人均GDP雖然對省級政府的政府購買服務(wù)政策采納有一定的解釋力，但這種影響是推動了省級政府政策采納還是阻礙了省級政府政策采納還要依情景而定，因而關(guān)于人均GDP的假設(shè)得到了支持。在模型1中省級人口規(guī)模和政府財政能力與政府購買服務(wù)的開展在0.1和0.01的顯著水平上顯著，在模型5中政府財政能力與政府購買服務(wù)的開展在0.05的顯著水平上顯著，除此外在模型4、5、7中均無顯著影響關(guān)系，并且在相關(guān)分析中，兩者與政府購買服務(wù)的開展的相關(guān)性也并不顯著，所以我們的假設(shè)H2、H3未得到支持。

表4 二項logit回歸結(jié)果

注：***p<0.01，**p<0.05，*p<0.1，括號外為發(fā)生比，括號內(nèi)為標準誤。

在創(chuàng)新客體因素中，省級社會組織數(shù)量與政府購買服務(wù)政策擴散之間的關(guān)系在模型4、6、7中并不顯著，但是在單獨將創(chuàng)新客體因素的解釋變量放進回歸模型(模型2)時，社會組織數(shù)量與政府購買服務(wù)的開展正向相關(guān)，并在0.1的水平上顯著，同時在相關(guān)性分析中社會組織數(shù)量與政府購買服務(wù)的開展也顯著正相關(guān)，所以研究假設(shè)H4得到支持。盡管在模型7中公共服務(wù)需求變量與因變量在0.05的顯著性水平上有正向影響關(guān)系，但是在其余這一變量的模型(模型2、4、6)中，省級公共服務(wù)需求與政府購買服務(wù)的開展影響關(guān)系均不顯著，并且在相關(guān)性分析中與因變量也無顯著的相關(guān)關(guān)系，從而我們的假設(shè)H5未得到支持。

在創(chuàng)新環(huán)境因素中，模型3、5、6、7的結(jié)果表明全國比例與政府購買服務(wù)的采納在所有模型中均呈現(xiàn)顯著的正向影響關(guān)系，說明省級政府的政府購買服務(wù)政策的采納受到全國范圍內(nèi)已采納的省級政府比例的影響，因此關(guān)于學(xué)習(xí)機制的假設(shè)H7得到了支持。而在含有媒體報道與鄰近省份比例兩個變量的模型(模型3、5、6、7)中，結(jié)果均顯示媒體報道與鄰近省份比例兩個變量和政府購買服務(wù)的開展之間的關(guān)系均不顯著，從而我們的假設(shè)H6和H8未得到支持。

(二)穩(wěn)健性檢驗

本文主要從以下兩個方面進行了穩(wěn)健性檢驗，研究結(jié)論保持一致。(1)使用同期的各解釋變量GDP水平、人口規(guī)模、政府財政能力、社會組織數(shù)量、公共服務(wù)需求、鄰近省份比例、全國比例及媒體報道進行回歸分析，結(jié)論依然成立。(2)本文嘗試增加了其他解釋變量各省份的市場化水平進行回歸分析，結(jié)論依然成立。

五、討論

本文采用自2007-2016年31個省、自治區(qū)和直轄市的211個樣本數(shù)據(jù)，并結(jié)合《中國國家統(tǒng)計年鑒》《中國民政統(tǒng)計年鑒》中的相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了創(chuàng)新主體因素變量、創(chuàng)新客體因素變量和創(chuàng)新環(huán)境因素變量組成的模型。實證結(jié)果顯示，省轄區(qū)內(nèi)人均GDP是政府購買服務(wù)政策采納的重要影響因素，但具體是起到推動還是阻礙作用要依情景而定，省轄區(qū)社會組織數(shù)量以及全國范圍內(nèi)省份之間學(xué)習(xí)也為中國情境下的政府購買服務(wù)政策的擴散提供了有力解釋。本文的研究發(fā)現(xiàn)能夠幫助我們更好地理解政府的創(chuàng)新政策具體是怎樣擴散到各地，并且受哪些因素和機制的影響，對今后鼓勵和推動政府優(yōu)秀的創(chuàng)新政策提供一些理論上的借鑒。本研究對我國的政府購買服務(wù)政策實踐發(fā)展可能帶來如下啟發(fā)：

首先，就創(chuàng)新主體而言，省內(nèi)人均GDP對采納政府購買服務(wù)政策有顯著影響。在不考慮其他環(huán)境因素的情況下，一省經(jīng)濟發(fā)展水平越高，說明其獲取資金和資源的能力越強，有助于增強政策創(chuàng)新的意識，而考慮到競爭、學(xué)習(xí)以及社會構(gòu)建機制后，經(jīng)濟發(fā)展水平的促進作用反而會變?yōu)橐种谱饔茫词》葺^貧窮或存在需求時則傾向于采納新政策。

其次，就創(chuàng)新客體而言，省轄區(qū)內(nèi)每萬人擁有的社會組織數(shù)量越龐大，越有可能開展政府購買服務(wù)。社會組織是政府購買服務(wù)活動開展的重要對象，為社會提供高效高質(zhì)的公共服務(wù)。因此，放松社會組織登記門檻，大力培育和發(fā)展社會組織有助于地方層面政府購買服務(wù)實踐的蓬勃發(fā)展。

最后，就創(chuàng)新環(huán)境而言，中央政策的垂直效應(yīng)十分明顯，在中央出臺相關(guān)文件后，各省政府購買服務(wù)政策的擴散速度明顯加快。除此之外，省級政府購買服務(wù)政策的采納與全國范圍內(nèi)采取政策創(chuàng)新的省份數(shù)量之間存在著顯著正相關(guān)的關(guān)系。所以中央政府所大力提倡并推廣某一政策以及全國范圍內(nèi)的學(xué)習(xí)效應(yīng)，可以對地方政府政策創(chuàng)新擴散產(chǎn)生積極影響。

當然，由于數(shù)據(jù)獲取方面的限制，本文不可避免地還存在諸多局限之處，未來研究可向以下兩方面深化拓展。一是現(xiàn)在通過二分變量對政府購買服務(wù)政策的衡量方式僅能反映出采納與否，而未來可進一步探索政策采納的程度和狀況；二是本文研究對象是省級政府，受中央層面強制性影響較為明顯，未來可將市級政府的政策創(chuàng)新擴散機理作為下一步研究的對象，檢驗是否可能存在其他影響因素。