關于高中語文教材幾處課下注釋的探討

余立志

中圖分類號：G633.3 ? ? 文獻標識碼：B ? ?文章編號：1672-1578（2019）13-0023-01

最近，在育星教育網看到一篇文章——《以教材為準——談談文言文的課下注釋》，文章說：“幾乎所有的考試，假如出現有點爭議的問題，無庸爭辯的裁決結論就是：以教材為準。因此，課下注釋是師者施教、學生學習的至關重要的參考資料。這一點，在中學教育的現實中是不爭的事實?！?/p>

“不是所有的人都可以‘大膽地假設，小心地求證。對于絕大多數的中學教師和中學生來說，有標準可依，有標準必依，教材的課下注釋，往往天生而有一種凜然不可侵犯的神威。但是，正如并不是所有神圣的東西都一定正確一樣，我們的‘教材標準也難免百密一疏。”

看了這篇文章，我內心一陣欣喜。在平時教學中，尤其是古代詩歌和文言文教學，經常會遇到一些“有爭議”的理解，雖然對教材所給的注釋有異議，但迫于其權威，最終還是妥協了。那些“異議”只能埋在心里，有一種“不敢言而敢怒”的郁悶。這篇文章給了我勇氣，可以把自己的疑問說出來。

在高中語文教學中，尤其是文言文教學，我也發現有幾處課下注釋值得商榷，現在列舉出來，和廣大同仁一起探討。

1.因特定含義而形成的誤讀

《春江花月夜》中有詩句，“昨夜閑潭夢落花，可憐春半不還家”，教材課下注釋為：寫游子夜里夢見花落閑潭，表達惜春之感?！奥浠ā蹦斯旁娫~中常見意象，因感慨時光流逝而產生惜春之感也是其在詩中的文化內涵。如：

“流水落花春去也，天上人間夢里?！?/p>

“夜來風雨聲，花落知多少?！?/p>

“風定落花深，簾外擁紅堆雪。長記海棠開后，正是傷春時節?！?/p>

“正是江南好風景，落花時節又逢君?！?/p>

“滿目山河空念遠，落花風雨更傷春。不如憐取眼前人?！?/p>

本詩中的“落花”該做何解？是否觀落花而傷春呢？我們不妨分析一下。

關于張若虛的生平資料記載很少，他寫此詩的背景無從知曉，我們只能從他所處的時代來尋找張若虛彼時的心境。張若虛所處的唐代，士人為了出人頭地，游歷全國，希望被當朝關注而得到推薦重用。于是，在當時的士人心中，有著建功立業的渴望和“剪不斷、理還亂”的思鄉矛盾。張若虛，作為有同樣經歷的士人，在他的作品中肯定也要傳達這種情緒。我們再看詩歌本身，此詩句的前面，作者想象家中思婦伴著一輪明月，因對游子的思念而徘徊無眠;游子呢，希望趁著明月而飛到思婦身邊暢敘離情，但相聚不得而且連訊息都無。此時再寫夢到“落花”，只能是看到落花凋零，想到時光匆匆，而自己卻仍不能還家，所以表達了游子（詩人）強烈的思念以及歸家不得的哀傷。說是“惜春”，未免過于表面、范式。

2.脫離語法的意譯

《子路、曾皙、冉有、公西華侍左》中，子路談到自己的志向時，說道，“千乘之國……加之以師旅，因之以饑饉”關于“因之以饑饉”，課下注釋為：因，接著;接連下來（國內）又有饑荒。這里，“因”字理解為“接著”，筆者認為不妥。很據文言文句式對稱的特點，“因之以饑饉”和“加之以師旅”的結構相同，“加之以師旅”應為“以師旅加之”（狀語后置），“加”為動詞，加在……上面;“因之以饑饉”也應為“以饑饉因之”，“因”也應為動詞，根據句意，可理解為“沿襲”。賈誼《過秦論》“孝公既沒，惠文、武、昭襄蒙故業，因遺策……”中，“因”就是“沿襲”之意。

3.關于古今字通假字混淆

《燭之武退秦師》中的注釋“說”通“悅”，“知”通“智”是錯誤的，把它們理解成了通假字，應該把這兩組詞的關系理解為古今字的關系。

古今字指一個詞的不同書寫形式，在前者就是在后者的古字，在后者就是在前者的今字。（文字學概要，256），“有時從文字孳乳情況的角度來使用“古今字”這個名稱，把它主要用來稱呼母字跟分化字“。（文字學概要，259），本文談到的古今字正是從這個角度來說的。從這個角度來說，把它們稱呼為古今字未嘗不可。

狹義的通假指假借一個同音或音近的字來表示一個本有其字的詞。注釋中常用“某”通“某”來表達。

《論語》中“學而時習之，不亦說乎？”中的“說”應該讀為“悅”，“說”本來指用言辭解釋（舉例），《古漢語常用字字典》：“說，喜歡，高興。”“悅”本指心中解開郁結，（舉例），“悅”字是用改變形旁的辦法由“說”分化出來的，二者都是形聲字。但說二者沒有任何語義上的聯系是錯誤的，這兩個詞都有讓人心情愉悅之義，屬于同源詞，只不過是“說”前“悅”后罷了，可以算作是古今字。算教材上“說”通“悅”不夠準確。

相同情況的還有教材注釋中的“失其所與，不知”的注釋“知”通“智”?！墩f文》：“知，詞也?！薄墩撜Z·為政》;“知之為知之，不知為不知，是知也?！边@句中的前四個“知”為“知道”，是本義，而后一個“知”是引申義，指“智慧”。后來為這一引申義另造“智”字來記錄，這兩個詞是古今字的關系，教材注解為“通”字不太妥當。

4.表達不清

人教版高中語文教材第一冊《燭之武退秦師》有兩處用法我認為注釋不當。給“以其無禮于晉”作的注釋是“指晉文公出亡過鄭時，鄭國沒有以應有的禮遇接待他。以，因為?！边@句注釋并不是對“以其無禮于晉”的翻譯，而是一個背景知識，這句話中的介賓結構“于晉”后置無從體現。同樣的用法還有“貳于楚”，教材的注釋為“依附于晉的同時又依附于楚”，“貳”在這里的用法“數量詞作動詞，有貳心”的用法從注釋中難以顯現，而且會讓人誤解為“貳”的意思是“依附”。其實，如果篇幅所限，這類注釋可以在前面打上“背景”二字，若不能，教材中有的注釋處理的比較好，可以效仿。比如，“嘗為晉君賜矣”的注釋為“曾經給予晉君恩惠。嘗，曾經。為，給予。賜，恩惠。這句話指秦穆公曾派兵護送晉惠公回國的事”。這句話的注釋可以分為三個部分“直譯的譯文，重點字詞解釋，背景交代”，十分清楚。

孟子曰：盡信書則不如無書。我們在教學當中，課下注釋當然是教學參考的重要依據。但我們也要用心研讀，仔細甄別。這是勇于質疑的精神，是教學嚴謹的態度，也是優秀教師的必備素養，更是為了把最正確的知識傳授給學生。