城市游憩網絡空間景觀交互性設計研究
——以淮河文化線路阜陽段為例

丁明靜，李峻峰，劉馨蕊

（1.阜陽師范學院美術學院，安徽 阜陽 236037；2.合肥工業大學建筑與藝術學院，安徽 合肥 230009）

1 引言

隨著中國新型城鎮化的推進和游憩需求的增長，我國現代城市的建設已經把市民游憩作為城市功能的一項評價標準。阜陽市游憩網絡的構建，依托于自然水系和人文資源，以城市居民的游憩行為和需求為依據。通過引入景觀交互性設計理念，優化城市游憩網絡的體驗性，從而構建一個兼具人文繁榮、濱水景觀、綠色生態為基礎的城市游憩網絡。這不僅有利于城市自然資源與文化資源的利用和保護。對城市生態環境修護及特色濱水園林城市的建設，都有積極的推動作用。阜陽市位于安徽省西北部，是淮河文化的代表地之一，具有豐富的人文和自然景觀資源。市域范圍內水系縱橫阡陌、分布了大量的濕地、公園、綠地以及文化遺存。境內河道多為淮河水系，豐富的水域河道與濕地資源，成為構建城市游憩網絡的依托框架。

2 相關概念和研究綜述

2.1 城市游憩網絡概述

2.1.1 城市游憩網絡的基本概念

城市游憩網絡是城市游憩資源和空間的系統組合，包含了空間網絡和組織網絡兩個類型，其空間網絡包含了具有游憩功能的開放空間、建筑與設施等，組織網絡則關注游憩資源的使用方式，序列和機會選擇。

2.1.2 城市游憩網絡的國內外研究綜述

國外有關城市游憩空間的研究可從19世紀末美國的城市開放空間規劃以及后期發展的綠道規劃初見端倪，進一步通過城市的生活網絡（Living networks）組織起城市的游憩模式[1]。美國得克薩斯大學旅游系教授蓋里博(GayLieber，1972)將城市及其周邊休閑和旅游功能區域帶納入城市旅游地域系統，提出了“都市旅游環帶模式”[2]。蘇聯地理學家普列奧布拉曾斯基和克列沃謝耶夫 (Preobrazhensky，V.S，Krivosheyev，V.M，1982)認為城市周圍娛樂帶的發展是對城市化的一種彌補[3]。日本學者鈴木富志郎(Koike，1985)根據旅游形式、設施、游客量以及旅游景觀的差異性，將城市分為不同時距的空間地帶，并對游憩空間結構的變化機制進行了研究[4]。韋弗(Weaver，1993)提出過相關環城游憩帶中城市居民的同心圈層結構的出游模型[5]。皮爾斯（Pearce，1995）提出按照節點、節點聚集區、連接節點和聚集區的通道這三者組成的空間網絡，對城市地區的吸引物和相關設施空間分布進行研究[6]。湯姆·唐納（Tom Turner）總結了倫敦市的游憩發展歷史，并認為有網絡化的發展趨勢[7]。亞歷山大（Christopher Alexander）在“城市并非樹形”中提到游憩系統不能孤立存在，必須結合其他類型的系統相互疊加交織成網絡，才能與生活的實際需求相統一[8]。

從國內研究來看，吳必虎（1998）提出環城游憩帶ReBAM(Recreational Belt Around Metropolis)概念[9]。并與董莉娜，唐子穎（2003）指出：城市游憩網絡的規劃是以戶外游憩空間為研究對象，主要包括城市公共綠地、城市濱水區、城市廣場、城市文化遺產、商業游憩空間與商業設施、文娛體育設施、城市特色建筑或構筑物、旅游景區點等處于城市或城市近郊的具有多種游憩功能的開放空間、建筑物及設施[10]。吳承照（1998）用游憩時空體系反應了市民游憩生活的圈層結構特征[11]。

綜觀國內外的相關文獻論述可以發現，當前，在城市游憩概念、游憩空間結構規劃與開發上有一定的共識，城市游憩系統走向網絡化結構的趨勢已被很多學者認同。同時，隨著城市游憩研究的不斷深入，針對城市游憩網絡中的資源保護和游憩空間的行為需求及游憩體驗設計被更多學者關注。

對淮河文化線路阜陽段的游憩網絡的構建與交互性設計優化，是對游憩網絡特征的研究深化，也是對相關游憩網絡的景觀環境空間設計實踐與方法上的補充。

2.2 景觀交互性設計概述

景觀交互設計是指在景觀環境中，通過交互媒介和載體對景觀環境進行參與性與體驗性的設計。它注重在景觀空間的游憩體驗，以及人、交互媒介和環境之間的互動過程。

具體包括：人與景觀環境之間交互，人與媒介的交互，以及人與人在環境中的交互。具體的交互方式是建立在尊重景觀環境生態特征的基礎上，注重環境、人和媒介三者之間在交互過程中的信息交互，以及交互時的體驗感受[12]。

景觀交互性設計的目標是優化和滿足人在景觀環境中的感知需求。從景觀交互性設計的構成來看，交互主要分為使用者（人）和對象（交互環境和交互媒介）兩個方面，在具體的交互上，呈現出雙向性和多向性的相互作用特征，能帶來的人在感知上的體驗。這些體驗有著信息量和質量上的差異，符合設計初衷的體驗結果是交互的必然目標[13]。

景觀交互性設計的方法首先表現為建立景觀的信息及促進信息之間的交互，這是一種由人為的，誘發信息之間動態雙向和多向的交流過程。在景觀交互性設計中，需要嚴密設計信息載體的交互方式，景觀交互的過程中，以信息的全方位傳達和多次數反饋作為設計的出發點。對景觀使用過程中的信息數據進行多方面的數據搜集、選取和分析，在不斷的設計埋點和使用信息反饋中，完善和優化景觀交互性設計過程中人的用戶體驗、人文環境的傳承與開發、生態環境的保護與提質。

3 依托淮河文化線路阜陽段的阜陽市游憩網絡空間建構思路

3.1 游憩網絡的構建機制與途徑

阜陽市游憩網絡的空間構建，需要從內外兩個方面進行建構機制和途徑的分析。

3.1.1 外部銜接途徑

就其與外部銜接而論，建構機制的實現主要對應其外部文化線路的總體關系、游憩網絡空間與城市空間的聯系以及游憩網絡空間相互的銜接與協調。具體途徑包含“地理要素的空間串聯、游憩網絡的文化銜接、網絡空間的功能協調”等。

針對淮河文化線路，以流域特征為基礎的人文地理信息構成了游憩網絡的內在聯系，相應的地理要素的空間串聯為阜陽市的游憩網絡外部銜接的主要途徑。

依托文化線路的精神內核，通過歷史溯源與文化線索的再發現，明確廣域范圍內的游憩線索。合理安排游憩節奏、游憩內容，優化游憩序列。以選線為核心，對資源和空間利用進行機會組合。明確主干線路，優化分支線路，延伸特色線路，將線路構思落實到游憩網絡空間構思層面，實現有內涵、有基礎的游憩網絡空間秩序。嚴守濕地和自然保護區空間的生態紅線，將已開發的濕地空間與濱水景觀帶和文化線路進行空間結合，形成網絡銜接。

網絡空間的功能協調在于游徑功能的設計與網絡功能空間的總體協調，阜陽市游憩網絡的游徑功能主要有：依托市域范圍內文化資源的文化線路，依托河流水域和城市綠地系統的濱水景觀帶，以及依托濕地公園及綠化空間的生態恢復帶。根據城市總體空間關系和景觀格局，以及城市文化節點多分布于城市核心區的現狀，利用綠道系統銜接城市中心節點與邊緣區游憩空間，加強交通組織和景點間的相互銜接，形成較為完整的游憩綜合網絡。

3.1.2 內部機制整合

內部功能機制的實現，可從游憩行為規律分析、文化游憩體驗設計、生態功能自我修復三條途徑實施。

游憩行為規律分析是指對游憩網絡中的人群行為活動的基本規律和特征的總結與利用。通過統計阜陽市城市游憩的基本數據，獲得包括游憩人群特征、游憩時間特征、游憩行為的地理分布特征以及游憩滿意度評價等相應指標，用這些指標約束游憩空間的功能、分布、尺度等，強化游憩與游人之間的時空地理關聯。

文化游憩的體驗設計上引入交互設計理念，通過景觀交互媒介的引入，強化文化信息的獲取與體驗式感知。并進一步將不同地區、不同類型的文化線索表達在統一的空間組織上。

生態功能恢復主要針對市域范圍內，淮河干支流及濕地區域的生態系統恢復與修復，物種的多樣性的保護和豐富，物種及種群的恢復和保護。結合城市綠地系統規劃，通過增加綠化覆蓋率和連接度的方式構建生態化的游憩網絡空間。將不同功能的游徑空間設計成高、中、低三種不同參與程度的游憩體驗空間。

3.2 網絡交互設計的構思

阜陽市游憩網絡的交互設計，主要以文化線路為核心，結合濱水游徑和濕地保護帶為載體空間，通過對交互要素的設計，營造不同程度的游徑參與體驗。交互要素包括環境、交互媒介和人，其核心是三者之間的互動過程[14]。主要內容包括：

①交互環境的選擇與設計，具體針對游徑設計的選點與選線。以構建文化線路的文化資源作為節點，其設計重點在于文化資源節點的開發利用與文化傳播上。游徑的選線需結合文化線路與城市綠地系統進行選線設計。對交互環境中的信息資源（包括人文、科技、旅游與生態等方面）進行篩選，它是景觀交互方式與游憩體驗度設計的基礎。交互環境在客觀氛圍上的差異性，能帶給人不同的情境和意境體驗，并能觸發和鼓勵多樣性行為發生。

②在交互媒介設計上，一方面以游徑的斷面構造作為設計對象。另一方面以設置交互設施作為媒介，提供具有游戲化、障礙化、智慧化、信息化和藝術化的游憩體驗感受。

③人作為交互主體，在游徑中發生的游憩行為與活動，能通過媒介與環境產生相互作用，這種作用力能帶給人不同層次與程度的體驗感。根據游憩行為的參與程度不同，將交互設計類型分為高參與型游憩體驗、中參與型游憩體驗和低參與型游憩體驗三種。

4 阜陽市游憩網絡的構建過程

4.1 游憩節點的選擇

游憩節點的選擇以阜陽市的自然條件和人文資源為主。市域范圍內的濕地資源豐富，其中8hm2獨立面積以上的濕地面積總計已達44249.46hm2，濕地斑塊達700多個，國家濕地公園主要有：迪溝國家濕地公園、王家壩國家濕地公園、沙潁河國家濕地公園、潁州西湖國家濕地公園等。這些自然資源都可以和城市綠地公園結合，作為游憩網絡的自然節點。

阜陽市域內文化遺產與非物質文化遺產豐富，擁有國家級非物質文化遺產代表性項目名錄9項，省級28項，市級43項。省級非物質文化遺產教育傳習基地2個，市級45個。省級重點文物保護單位32個，市級35個，縣級區級保護單位近百。選擇重點文化資源，如古村落、文物保護單位、非物質文化遺產地等作為文化資源節點。

4.2 游憩線路的聯接

阜陽游憩網絡的線路的選取從城市的自然條件入手，主要依托當地豐富的水系線路，結合現有交通路網以及城市綠化系統進行文化節點的連接，增加節點的連接度。

阜陽市境內的淮河干流長度有153km，境內流域面積為9775km2，涉及蒙洼、南潤段、邱家湖和姜唐湖4座蓄滯洪區。市內還有潁河、泉河、沙潁河、茨河等水系。湖泊有八里湖、焦崗湖、西湖等，都可作為游憩網絡的連接線路。分級設計選線，一級與二級游徑通過省道進行整個游憩網絡的貫穿聯接。二級游徑和三級游徑依托城市水系，分別打造城市濱水機動交通游線和親水駁岸濱水游線，并交織成網，連接整個阜陽市行政區域。四級游徑依托城市綠地系統與水系，打造兼具人文、休閑和生態的游憩網絡線路。前期的主要主題線路有（見圖1）宗教文化線路：結合城市道路沿潁河，聯接于、劉、黃古堆——大黃廟——臧家公館——清真寺——太和文廟——奎星樓——北照寺——口孜清真寺——迪溝+竹音寺；古鎮遺址文化線路：沿泉河和潁河水系，聯接臨泉縣鲖城鎮——楊橋鎮——潁州西湖——萬木百花園——杜康燒酒遺址——尤家花園——八里河鎮；淮河濱水游憩線路：沿淮河流域為主線，由西向東聯接艾亭鎮——王家壩國家濕地公園——阜南淮河公園——阜陽黃崗鎮——南照風景區——古剎清涼寺（結合輻射范圍周邊的八里河濕地風景區等）。在四級游徑線路的基礎上結合城市綠地系統和慢行系統，構建城市游憩網路系統。并結合阜陽市的濕地建設規劃，構建生態科普教育游線。

4.3 交互設計優化

4.3.1 以文化線路為依托的高參與型游憩體驗設計

圖1 淮河文化線路阜陽段游憩網絡選線

以文化線路作為高參與型游憩體驗設計的環境依托，空間環境選擇以阜陽市文化資源遺產為節點，根據資源的價值和距離，結合城市綠地系統和交通路網來構建可達性較高的高參與型游憩網絡。

高參與型交互是基于高參與性行為活動和低生態敏感環境特征區域的交互方式。此類線型空間以人的活動、行為、體驗為主導，在游徑設計上強調人的行為多樣性需求。因此在游徑設計上，根據線型空間的高參與性特點，設計促進行為和活動參與的鋪裝材質為主，尤其是以輕型鋪裝（如塊石和透水混凝土）碎石和木屑等鋪裝表層，滿足人的多樣行為需求。交互環境營造上，對游徑的選線是圖1中以陸地為依托的一至三級的游徑為主。以文化資源為節點，在保留選線現狀的基礎上，通過交互媒介營造文化線路的游憩環境。線路連接避開濕地保護區域，并把游憩能量控制在所選線路的空間中，減少對生境的生態干擾。交互媒介設計上，對游徑的選型設計以平面平直、寬闊的，豎向平緩為主，能為場地承載大量人群與活動類型，能提供機動車快速到達與游覽、徒步互動、自行車騎行和騎馬等所有交通體驗的行為活動，并能起到快速分散人流量的作用。設計具有導向性的信息標識和智能化的基礎服務設施。如通過移動客戶端與服務端進行信息智能對接?；騾⑴c游徑服務終端的“互聯網+游憩網絡”等智能信息系統。

高參與性活動可以通過合作完成，能促進社交行為的發生。強化主體對環境的認知和體驗。主體人在游徑活動中接收信息，并參與到環境信息的反饋中去，這種行為反饋又形成新的“人—境”的雙向信息交流環境信息。

4.3.2 以濱水游徑帶為依托的中參與型游憩體驗設計

圖2 以文化線路為依托的高參與型游憩體驗設計

中參與型交互方式是基于中等參與性行為活動和中生態敏感環境特征區域的交互方式。此類線型空間以人的視覺體驗為主，重點是游徑的空間氛圍的設計，強調人與環境的對話，實現人與環境的雙向信息交互。所以在游徑的環境設計上，重視游徑氛圍營造，目的是能通過不同的選線給人提供不同的視覺感知體驗。在交互環境設計上，重視游徑的平面選線，依托基地的林相設計，展現場地在生物學上的吸引力。選擇淮河流域濱水空間和蓄滯洪區作為中參與型游憩的環境?；春恿饔驗I水空間涉及水域岸線保護、節約集約利用，針對侵占水域岸線的突出問題進行改造與整治，將這一區域作為濱水景觀游憩帶和生態過渡帶，推進淮河岸線生態修復與保護。并根據洪澇范圍及時間，設計濱水游徑的岸線與游憩方式。涉水區域的游徑主要分為濱水駁岸和濱水區內部游覽棧道（見表1）。

濱水游徑設計手法 表1

在人的行為設計上，主要通過空間的敞合，游徑的選線來提供多樣化的視覺體驗為主。在游徑鋪裝設計上，注重與環境氛圍的聯系，強化空間環境特征的作用，帶給游憩者不同的環境感知體驗。如圖3在設計鋪裝中設置游徑障礙，徒步者可以把它作為探險的障礙，也可作為可以休息的天然座椅或是可以踏跳的梅花樁。騎行者可以把它作為跨越和繞行的障礙，進行挑戰體驗。這些行為本身也將成為環境中的一部分，與參與者產生信息交流。

圖3 以濱水游徑帶為依托的中參與型游憩體驗設計

4.3.3 以濕地保護帶為限制的低參與型游憩體驗設計

低參與型空間的設計主要針對生態敏感區內的游憩空間處理，對交互信息的適度限制是該類型空間設計的特點。濕地生態環境保護的關鍵是水源區的生態保護與濕地邊界的生態修復。濕地的低參與型交互設計要嚴守生態保護紅線，以濕地保護與修復為主。所以，在游徑的開發上，首先要防止并控制游人流進入保護區域，其次是路徑開發對某個場地的特殊品質的影響[15]。為避免與生態區交叉造成的生態干擾，低參與型交互方式主要目的是起到教育科普與科學研究點目的，游憩體驗設計方式上，限制人與濕地環境的直接接觸。

在游徑的選型上，以窄、折為主，并與周邊植被環境有交融（如圖4中）。它與陸上交通游徑連接，但自成一體，可單獨開放和封閉。為減少游憩對水源生態環境的干擾，不設計水上游徑路線。游徑的材質以原野風貌為主，多用木材、石料和自然土壤。為減少對環境的生態干擾，游徑形式以架空式為主。在自然表層的道路中，尊重地表坑洼積水路面，保護基地天然的野趣。

圖4 以濕地保護帶為限制的低參與型游憩體驗設計

5 結語

作為淮河文化線路的一部分，阜陽市游憩網絡的構建兼具人文繁榮、濱水景觀重塑、生態功能。如何平衡人與環境的可持續發展是游憩網絡構建中的關鍵。網絡的構建依托文化線路、濱水游徑帶和濕地保護帶，設計不同類型的游徑作為線性空間的交互設計載體。通過對環境類型和生態敏感度的劃分，對人的行為進行不同參與程度的游憩設計。景觀交互性設計的在這里的目的是滿足市民在滿足城市游憩的基礎上，通過不同的交互方式，優化、鼓勵或限制人與景觀環境雙向信息交流。從游徑的選線、選型以及人的行為引導幾方面出發，帶來環境、媒介和人之間的不同程度的游憩交互體驗。以景觀交互性設計理念對城市游憩網絡建設實踐提供優化對策，平衡游憩需求與人文資源和自然景觀的保護與利用的關系。