企業工業設計競賽的可持續性

摘要：探究如何幫助企業工業設計競賽獲得良性發展。通過分析大量參與過協辦的工業設計競賽案例，從競賽動機的升級、競賽推廣形成品牌、競賽獎勵機制、評委的多元結構、政府政策或資金扶持、企業主導競賽的優勢等角度進行研究與經驗總結。總結出保證企業工業設計競賽可持續性的策略。該研究可為企業制訂可持續的工業設計競賽方案提供參考。

關鍵詞：工業設計競賽可持續社會

中圖分類號：TB472

文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069 （2019）10-0132-03

引言

近年來，政府、行業組織、企業、高校、媒體等紛紛主辦各類工業設計競賽或評獎活動，這種狀況反映了當下國內工業設計發展的需求狀況，工業設計越來越受到政府、企業、消費者的日益關注，不再只是中國教育界的獨自吶喊。企業如何通過工業設計競賽來促進企業自身的發展，甚至促進整個社會的可持續發展，值得國內企業深思。

隨著越來越多的國內企業設立工業設計競賽，很多問題也隨之凸顯。企業對于設計價值的認可度，競賽評價標準的合理性、可操作性，甚至企業對于工業設計的理解都無法得到正確保證。企業舉辦工業設計競賽的動機、評價標準對其可持續性有著重大影響。本文試圖從競賽的社會意義承載、競賽品牌、競賽獎勵、評委的多元結構及政府支持這些方面分別進行闡述，以期幫助企業工業設計競賽獲得良性發展。

一、競賽動機轉變：社會意義的承載

企業設立工業設計競賽的目的有多個層次，國內大部分中小企業無非是為了獲取短平快的設計方案或者發掘設計人才，這些都是基于自身最現實最直接的商業利益考慮，但如果僅僅只是為了這些能看得見、摸得著的商業利益，往往不能持續舉辦下去。因為競賽獲取的方案并不能立即轉變為現實的產品、所挖掘的設計“人才”還需要長久打磨。稍微大一些的企業可能會有設計方案超前儲備的考慮，寄望通過這樣的競賽儲備對外呈現某種引領時尚之類的企業形象，正是由于有了這種形象傳播的需求，一些具有長遠眼光的企業上升到更高的層次——借助對社會問題的關注來間接提升自身的企業品牌形象。

很多競賽的獲獎作品是通過設計來解決“弱勢群體”、“生態環境”、“自然災害”等社會問題，這不僅有利于促進社會的可持續發展，同時也為企業在公眾中樹立了良好的社會形象。國際品牌企業舉辦的工業設計競賽，如博朗工業設計比賽、伊萊克斯“Design Lab”設計比賽等，在它們的競賽主題或評審標準中都或多或少呈現出對社會問題的關注。社會問題分為兩種：困擾大多數人的問題（如環境惡化、衛生、資源耗盡等）以及困擾少數人但被大多數人所關注的問題（災難、疾病與健康、貧困、兒童、老年人、盲人等）。針對這些問題的設計比起針對少數人對產品功能、形式上的需求而做的設計更容易被媒體與公眾所關注，可以與更多的人產生共鳴，進而提升設計競賽的價值及企業的品牌價值，從而讓企業競賽得以更好的持續發展。

因此，競賽動機適當進行轉變，承載一定的社會意義，往往會獲得更多的參賽關注，同時也提升了企業社會形象，這樣的企業競賽往往會更容易獲得良勝的可持續發展。

二、政府政策或資金扶持

現在各級政府對于創意設計越來越多地給予各種支持，有些地區的政府更是直接投入資金支持企業工業設計競賽，尤其是鼓勵企業參與到工業設計競賽的成果轉化。比如“創意杭州”工業設計大賽每一屆直接支持幾十家杭州中小企業設立分賽場;中國五金產品工業設計大賽每一屆也會組織幾家永康本地中小企業設立杯賽;安徽省工業設計大賽也是同樣的模式，每一屆組織幾十家省內中小企業設立專項賽;“鎮海杯”國際創新設計大賽近年來也會設立1-2家企業組主題競賽類別……這種“政府搭臺，企業唱戲”的模式直接帶動了中小企業尤其是外貿出口型企業提升產品設計質量，政府提供的一些稅收優惠、專利申報或者科技補貼等措施給了中小企業舉力、工業設計競賽的動力，雖然最終并不是每一家企業都能通過競賽達到其心理預期，但是我們也不難發現，年復一年越來越多的企業會選擇繼續舉辦賽事，而且口碑相傳，帶動更多的中小企業參與到組織競賽的行列。此外，有些地方政府還通過一些深度激勵機制鼓勵企業參與到設計競賽獲獎方案的成果轉化，對部分工業設計競賽獲獎初步方案進行產業開發孵化，最終轉化為成功的落地產品。

借助政府搭建的集團式競賽平臺，中小企業舉辦競賽的門檻大為降低，而且還有各種政府政策或資金支持，在這樣的競賽平臺下企業也可以更好地與設計者互動，甚至還能直接獲得設計專家對于其產品設計或者設計戰略的指導，針對性更強，企業的工程師、市場銷售在前期就可以有效介入，同時在政府的支持下企業對工業設計的關注從被動逐漸轉變為主動，這恐怕是政府扶持的最佳結果，也是供給側改革中政府發揮作用的一個有力的證據。

因此在當下政府高度重視設計產業的大環境下，中小企業應該充分用足各級政府政策或資金扶持，持續地把競賽一屆屆做下去，提升企業自身的設計質量，創造更好的經濟與社會價值。

三、競賽推廣形成品牌

通常情況下，如果沒有推廣宣傳，企業首次舉辦工業設計競賽很難獲得較高的參賽度，舉辦多屆的工業設計競賽也很難獲得較好的口碑吸引更多高質量的參賽作品。

（一）競賽推廣途徑多元化

第一，企業推廣競賽的最佳途徑當然是互聯網，網絡的傳播效力比一般傳統媒體更及時、面更廠_。這里需要注意選擇網絡媒體時，專業網絡媒體與綜合網絡媒體盡可能要兼顧，專業網絡媒體能夠在專業領域獲得參賽數和量的保證，而綜合網絡媒體則能夠推動全社會對大賽的關注而不僅僅只是局限于設計領域，從而更好地樹立企業的公眾形象。企業在借助互聯網推廣時應盡可能選擇兩類互補的網媒。此外還可以選擇一些行業類垂直媒體作為輔助推廣，比如家電競賽則可以有針對性地選擇家電類垂直網絡媒體。此外，傳統網絡渠道與新興社交媒體也需有機結合，社交媒體可以獲得快餐式的迅速推廣，而傳統網絡媒體則可保持持續的關注，形成互為補充的立體推廣模式。

第二，企業推廣競賽可以借助一定的線下推廣模式：傳統的報刊雜志廣告刊登、郵寄海報等形式還是有一定作用的，它們也分別有一定的受眾群體，但是僅僅依靠這些，在目前每年數量繁多的賽事中有可能變得舉足輕重。在國內參賽的主體是高校學生，學生可以選擇的范圍相當廣，已經形成品牌的賽事自然很容易吸引到大量的參賽者，而其他的賽事就必須通過其他方法來推廣。有一部分高校會把設計競賽作為課題安排進課程教學當中，因此企業完全可以直接選取若干所設計院系定向邀請他們直接參賽，可以直接給予這些院系技術、資金之類的資助，這樣可以最大限度地提升參賽作品的設計質量。事實也證明這種推廣模式最直接最有效，當然這取決于企業競賽的預算多少。

（二）競賽品牌的形成及提升

企業的競賽在某個方面與眾不同，也就是具有一定的個性，通常很快就會被記住;企業競賽持續舉辦幾屆，通常可以形成一定的賽事品牌形象，但是通過推廣，可以讓品牌形象更加鮮明。在推廣時一定不能過于“務實”，只重視賽事征集階段的推廣，有些企業沒有長遠規劃，這一屆競賽結束了，推廣也結束，沒有跟進宣傳競賽的成果，其實這個步驟可以為下一屆的賽事做更好的鋪墊。國際品牌企業舉辦的競賽由于他們的競賽動機多數并不是為了直接獲取設計方案，并不需要刻意保護這些作品的知識產權，他們多半選擇公布獲獎設計作品并且輔以一定的公關行為，借助賽事在整個社會宣揚企業的社會責任或者其他企業屬性，不但讓這個賽事品牌更鮮明，也提升了企業自身的企業形象。

四、競賽的獎勵機制

通常競賽都會設立獎金等各項激勵措施來吸引參賽者，但是獎勵的設置也是值得探討的。

（一）獎金額度的適度

我們可以通過相關網站，比如設計在線網站，很快可以發現參加競賽的主體大部分是學生或者剛畢業的學生，而已經工作的設計師參賽較少，這是多方面的原因造成的。成熟的設計師通常工作較忙，單位設計任務繁重，基本上不會有時間去參賽，但是近些年我們發現有些企業舉辦的設計競賽獲獎名單中設計機構獲獎的次數逐漸多起來，其實只是設計機構把大賽作為一種公關行為而已，參賽的選手也多半為實習生或者剛工作的設計師。

現在競賽繁多，參賽主體——在讀大學生對于競賽的選擇也越來越多。如果是國際知名的競賽，可能沒有獎金大家也愿意參賽，如果獲獎可以作為以后就業的一塊敲門磚。而對于大多數企業來講，設立的競賽在沒有形成競賽品牌之前，對于獎勵的設置還是一個必選項而且應該慎重。過低的獎金，說明企業對于工業設計的價值認可度不高，肯定吸引不了太多的參賽者;過高的獎金，又有可能讓大家感覺是企業的炒作，尤其是經歷過一屆頭等獎空缺的競賽，更少有人問津。金額適度而且獎勵面同樣適度的大賽往往可以獲得更多的參賽作品。另一方面，有些寄望通過競賽獲取方案的企業被鼓動花了幾百萬做了一屆設計競賽，但是最終發現并沒有砸出幾滴水花，與它的期望值相距甚遠，這樣的競賽肯定沒有持續的可能。因此我們不提倡獎金設立越高越好，應該設置在一個能夠體現設計價值、參賽者與企業都能承受的合理區間，競賽畢竟不同于委托設計。

（二）設計教育的補充

直接的金錢獎勵固然重要，企業設立獎勵時其實還有其他的輔助措施，這可以從參賽者參賽的動機出發來進行相應的考慮。很多高校組織學生參賽，其實更多的是看重競賽所具備的學習提升機能，企業設計競賽的主題大多是企業的實際項目或社會需求，高校組織學生參加設計競賽，意味著讓設計學生進入“準實戰”狀態，通過競賽期望可以獲得綜合設計能力的提高，因此如果競賽的獎勵能夠配套一些學習再提高的措施，譬如一些大企業可以提供獲獎者實習或工作機會，抑或可以提供出國考察設計機會、國際知名設計機構合作培訓機會、資深設計師專業指導等，這樣可以吸引更多高質量的參賽設計作品。第一汽車集團舉辦的第三屆中國汽車設計大賽獲獎選手除了可以獲得高額的獎金，還有資格進入“中國汽車設計新秀班”，這個新秀班從全球范圍內聘請優秀的一線汽車設計大師擔任指導教學重任，確保新秀班保有良好的國際視野與創新活力;同時新秀班盛邀國內外知名文化學者擔任文化導師，建構學員深厚而完善的中國文化知識體系;由中國一汽汽車研究所提供設計課題，新秀班提供完整的汽車設計專案之全程經驗見習機會，因此吸引了眾多設計院校組織參賽。再例如，2003/2004杜邦Imagineering工程塑料設計競賽主辦方會向參賽在校學生提供該公司工程塑料的性質特點及典型的運用案例，這對于國內大多數設計院校材料課程脫離實際的狀況是一個很好的教學補充，這其實可以說是對參賽者一個很好的獎勵。

（三）自我價值的傳播

此外設計師對于自己獲獎事實期望得到更大的公眾知曉度，因此如果競賽能夠承諾在專業媒體、綜合大眾媒體宣揚獲獎作品及獲獎者，也能為大賽的持續性提供更多數量和質量上的保證。有些競賽最后會正式出版競賽獲獎作品集，這對于獲獎選手來說獲得了一種存檔的傳播，這也是對參賽獲獎者的尊重。

基于同樣的原因，如果承諾在后續的開發產品市場化中給予設計者適度的設計署名權，比如在產品或者相關文件宣傳中注明設計者的名字，可以最大限度滿足設計者的成就感，從而更好地提升參賽數量和質量。這些都是精神層面的獎勵，當然如果能建立一種有效的機制，讓設計師最終能從產品的銷售中獲取提成是更好的催化劑。

譬如索尼設計工作坊，邀請專家評審選拔出來的學生到索尼中國創造中心進行一周的創造體驗，在索尼資深產品設計師的幫助和指導下，實現了自己為全球頂級品牌Sony設計的夢想。他們的作品還會公開展出，由設計師親自向參觀者介紹設計理念，參賽獲獎者不僅可以獲得學習提高的機會，還很有成就感。

由此可見，一個良好的多維度獎勵機制對于競賽的成功舉辦至關重要，也是企業工業設計競賽能夠持續下去的基本保證。

五、評委的選擇原則

（一）參賽單位評審回避制度

很多大賽由于評審回避規則制定得不是很嚴謹，往往會出現某些評審專家所在單位參賽選手獲獎幾率大大超過其他單位，從而引發眾多參賽者對大賽產生抵觸情緒。大賽有時候為了激勵更多高校組織學生參賽，有時候會給予最佳組織單位一個評審委員名額，這實際上違背了競賽的公平性原則，后續幾屆競賽，這種不良影響就會逐漸呈現出來。此前已傳出某些高校評委只要一出場，該校學生在競賽中絕對取得好成績，以致在互聯網中出現抵制某評委、抵制某競賽的帖子。這種現象很容易解決，只要企業制定嚴格的回避制度就行。

（二）評委選擇的多元性

一線知名設計師應作為評審的主導，高校教師輔助。很多競賽選擇評審委員時總是盯住部分知名專家教授，這些教授專家是各種競賽的評審常客，這其實對于大賽也是有弊端的：一方面由于部分評審專家的高度權威性以至于完全不能按照預先制定的評審執行方案執行，基本上都是遷就于評審專家，對于評審的客觀性不可能保證，這也是經常發生的現象;另一方面容易讓年輕的參賽者產生反感。這就有必要增加評審委員的新鮮度，可以適當增加一些有一定公眾影響力、年輕時尚的設計師，甚至本企業的有為設計師，他們與參賽學生有著相近的設計語言，能更好地理解參賽者的創意;并且他們也會站在企業的角度進行思考，從把握未來趨勢、易用性、成本、相比同類產品的優越性與差異性等影響設計潛在價值的方向出發做出評判。境外很多知名企業設計競賽在選擇評委時，主要以企業或者設計機構知名設計師為重點選擇對象，在評委中高校教師所占比例極低，這正好與國內大部分企業競賽相反。例如2012年博朗競賽五位評審成員除了2位博朗首席設計師及研發總監外，其他3位中2位為全球頂尖設計師，另一位為博朗設計大賽獲勝者，也有相當的設計經歷;再比如光寶創新獎2011年決賽的評審委員基本上都是業界有一定成就的設計師或設計管理人員，縱觀其歷屆評審委員，也鮮見高校的設計教授。

在設計競賽評審委員的確定上還有一個誤區，就是大部分競賽局限于選擇設計行業的評審委員。對于企業設計競賽，尤其是改良型實用設計競賽，工程師、市場銷售甚至普通消費者應該都可以作為評審委員的一個很好的選項，他們都可以站在自己的角度來分別做出自己的評判，對于設計方案更快地轉化為產品、轉化為商品提供寶貴的意見。這種情況下，需要在選擇評委時把握好一個人員構成比例關系，工業設計行業的評審人員所占比例應該占據主要，否則就容易偏離評審標準，埋沒優秀設計。

在評審時還有一個現象值得關注，部分賽事推出了公眾評審環節，人人都是評委，比如開放公眾網絡評審投票，這看起來是一個開放民主的評審形式，每個人都可以作為評委選擇自己認為最好的設計，但是在當前網絡環境下，其實最終只會淪為企業的公關走秀行為。因為網絡上一個人可以多次投票，網絡技術基本上沒有辦法阻止重復投票，甚至有專門的投票軟件自動幫助投票作弊。這種形式或許需要期待真正的網絡實名制支持才可能真正發揮作用，讓更多的普通消費者站在自己的角度參與評審。除了在網絡上發動普通消費者參與，當然線下同樣的形式也是可行的，只是一定需要符合統計學的一些基本取樣原則，盡可能地讓參與公眾投票評選的樣本具有一定的代表性、廣泛性。這個我們可以參考博朗工業設計競賽2012年的評審方法第三階段，可以定向邀請精心選擇的設計師、設計學生、銷售人員、工程技術人員、媒體、政府人員等作為客座評審，只要控制好各方所占比例，就可以完成—次很好的公眾評審投票活動。

評委的選擇是競賽評審過程中的重要一環，如果企業工業設計競賽在策劃時能審慎地權衡評委的選擇問題，保障整個競賽的公平性、專業度、量產可行性等，競賽才能獲得好的口碑，得以持續舉力下去。

六、企業主導競賽與其他組織機構舉辦競賽的比較優勢

本文主要研究企業主導的工業設計競賽，但是我們也可以很容易在設計在線等專業網站上發現其他一些行業協會、政府等組織的工業設計競賽案例，比如“東莞杯”工業設計大賽、“創意杭州”工業設計大賽，中國五金產品工業設計大賽、海峽兩岸（漳州）工業設計創新大賽、“海峽杯”工業設計（晉江）大賽等，這其中部分大賽由于設立了大量企業分賽場在本文中已經納入研究范疇。

其他組織機構舉辦的工業設計競賽參賽的范疇更廣，沒有限制，可以天馬行空，基本上只能做純概念性設計。可以發現很多企業的設計競賽，尤其是國際品牌企業的競賽也是接近概念設計，但是大部分企業主辦的競賽多多少少都會與企業自身的產品類別有關聯，所謂“術業有專攻”，企業競賽有天生的優勢，競賽可以做得更深入，比如已經連續舉辦十七屆的“上海電氣杯”產品設計大獎賽、已經連續舉辦七屆的“惠而浦杯”國際家用電器工業設計大賽等，只有企業自己主導才能充分利用企業集團內部的各項資源。企業的競賽會給參賽者提供專業領域的講座、提供企業具有知識產權的新材料、可以實地到工廠參觀、企業的工程技術人員可以配合參賽者等，這些都是其他組織無法比擬的。企業競賽如果是實際項目，通常會有一些限制條件，往往在限制中設計者才能更好地創新設計。

企業舉辦工業設計競賽主要是內生性市場行為，這決定了企業為了更好地生存而會持續舉辦設計競賽，而政府或者行業協會主辦競賽更多的只是促進作用。不難發現現在越來越多的政府或者行業協會主辦的競賽其實是企業占主導地位，比如福建省工業和信息化廳等主辦的“張三豐杯”竹產業國際工業設計大賽、合肥市人民政府主辦的“惠而浦杯”國際家用電器工業設計大賽等，畢竟企業才是工業設計競賽的真正主體。因此，企業在策劃競賽時，可以充分這些企業天生具備的特長，揚長避短，可以與高校、行業組織甚至政府部門聯合舉辦，讓競賽更具競爭力而獲得持續動力，更好地促進設計產業發展。

結語

越來越多的企業設立工業設計競賽，對于工業設計在中國的發展有著積極正面的促進作用，但是我們也應該清醒地認識到，近年來企業設立的競賽同質化也相當嚴重，甚至有學者稱有泛濫的趨勢，勢必影響到設計競賽的可持續性。因此，企業在制訂競賽策略時，應當積極調整競賽動機，充分利用自身優勢，揚長避短，與高校、行業組織聯合，盡量利用好當下各級政府對于設計的各種政策支持，完善競賽激勵機制，選擇適當的評審機制，形成有影響力的特色競賽品牌，實現競賽的最大社會效益。.

參考文獻

[1]趙勇智，淺析企業設立工業設計競賽的動機[J]設計 2012 （02）：192-193

[2]師宏，楊向東.劉方偉，對目前國內工業設計競賽的思考[J]包裝工程，2009，30 （01）：216-218

[3]許扛，顧平，德國紅點設計概念獎影射下的中國工業設計教育[J]藝術設計研究，2014 （02）：81-85

[4]孫晉，基于創新體系下的工業設計大賽研究[D]武漢理工大學，2018

[5]劉譯蔚，工業設計評獎機制研究[D]中央美術學院，2014

[6]康婧，韓藝濃，生活方式，本土創造，社會創新：對可持續未來的設計路徑探析[J]設計，2019，32 （14）：131- 133

[7]華沙20世紀美國設計產業發展模式研究[J]設計，2019，32 （15）：81-83

[8]孫聰，以硅谷為例談美國創新體系對設計產業的推動作用[J]設計， 2018 （19）：81-82