PPP物有所值評價方法比較

劉耀娜 周成唯 韓笑 吉啟星

1.引言

自我國推行PPP模式以來，各省積極響應(yīng)號召出臺了PPP支持政策，推進(jìn)一系列PPP項目落地簽約，公開征集PPP專家并組建專家?guī)臁啄陙恚覈赑PP模式上的探索取得了一些可喜的成效，但也不乏失敗的案例。項目結(jié)構(gòu)本身存在缺陷，規(guī)模規(guī)劃不合理，法律機(jī)制不完善及缺乏監(jiān)管等其他風(fēng)險因素造成了這一系列的失敗。而物有所值評價是評判一個項目是否適合PPP模式以及能否成功的至關(guān)重要的一環(huán)。

2.PPP物有所值評價方法

我國財政部于2015年12月底發(fā)布物有所值操作指引之前，物有所值評價處于一種無序混亂的狀態(tài)。通過學(xué)習(xí)英國、美國、加拿大、德國等先進(jìn)國際經(jīng)驗和自我探索，我國推行了具有結(jié)合實際國情的規(guī)范物有所值評價的試行指引辦法。指引中規(guī)定物有所值評價包括準(zhǔn)備階段、定性評價和定量評價。現(xiàn)階段我國以定性為主，定量為輔。

物有所值定性評價。定性評價包含六個基本評價指標(biāo)。分別從全生命周期整合程度、風(fēng)險識別與分配、績效導(dǎo)向與鼓勵創(chuàng)新、潛在競爭程度、政府機(jī)構(gòu)能力、可融資性全方位考核擬采用PPP模式的項目。各指標(biāo)劃分等級進(jìn)行打分，也可視具體情況稍作調(diào)整。

物有所值定量評價。定量評價時假定政府采用傳統(tǒng)投資方式和PPP模式的產(chǎn)出相同，計算PPP值和PSC值，PPP值小于PSC值則通過定量評價，反之不通過。從而得出擬建項目采用PPP模式是否可行的結(jié)論。

3.問卷調(diào)查分析

概況

筆者對PPP模式以及物有所值的相關(guān)問題進(jìn)行了一次問卷調(diào)查，現(xiàn)將結(jié)果整理如下。問題涉及對PPP模式以及物有所值評價方法的關(guān)注度，對定性和定量評價方法的一些看法和建議等。調(diào)查結(jié)果顯示：相比于PPP模式推行之初，大眾對PPP模式以及物有所值評價方法的關(guān)注度大大提高，對物有所值評價方法的內(nèi)涵也有一定的了解。對是否進(jìn)行物有所值評價和物有所值是否意義重大的問題上，支持和反對兩大陣營各執(zhí)一詞皆有理有據(jù)，但是支持者的聲音明顯蓋過了反對者的聲音。隨著越來越多的PPP項目的落地實施，更多形式的PPP項目也演變而來，諸如：BOT（建設(shè)-運營-移交）、BOO（建設(shè)-擁有-運營）、TOT（轉(zhuǎn)讓-運營-移交）、OM（委托運營）等。隨之而來的當(dāng)然也有一批批失敗的案例，從而我們也看到政府以及相關(guān)部門越來越持更加審慎的態(tài)度，也更加深思如何才能更好更優(yōu)的推行PPP項目，這其中必然包含如何制定一套完備的物有所值評價方法體系。

分析

（1）對于定性分析，《PPP物有所值評價指引（試行）》中提到的6個評價指標(biāo)都是以5分制來打分的，而調(diào)查結(jié)果顯示大家認(rèn)為每個指標(biāo)的重要程度不能一概而論。故要盡可能發(fā)揮各位專家的優(yōu)勢就具體項目對每個指標(biāo)設(shè)置合理的權(quán)重或就特殊項目增減指標(biāo)。爭取把每一個項目都當(dāng)做一個特殊的項目來看待，而不只是走走程序，流于形式，自欺欺人。盡管定性分析的假設(shè)太多，方法不完善，但不能破罐子破摔而是應(yīng)該樹立正確的理念精益求精盡量做到最好，不然我國的物有所值評價只會是空喊口號原地踏步。

（2）定量分析在我國目前還處于輔助的地位。但我們知道真正客觀的有說服力的分析方法是拿模型和數(shù)據(jù)來說話的，這也是與我們這個大數(shù)據(jù)時代的時代背景相契合的。缺乏數(shù)據(jù)不應(yīng)該成為不追求物有所值的借口，這就需要政府和相關(guān)部門積極擔(dān)任起職責(zé)，重視對數(shù)據(jù)的收集，建立專門的PPP數(shù)據(jù)庫。這樣我們才能實現(xiàn)由定性到定量的過渡，才能更大的發(fā)揮物有所值評價對PPP模式準(zhǔn)入的效用。

（3）由于物有所值評價作為PPP項目的前置階段存在很多不確定性，所以一些人也主張進(jìn)行物有所值的后評價與前評價緊密結(jié)合從而對是否物有所值蓋棺定論。多輪物有所值評價也被提及，主張物有所值評價應(yīng)用于全生命周期的每一個過程，但是這一方法的可行性受客觀條件的限制實施起來存在很大的難度。其實PPP項目在我國現(xiàn)階段，作為一種創(chuàng)新體制仍是一個熱門話題。但不可否認(rèn)它離成熟還有一段很長的距離。失敗不是通向成功的途徑，總結(jié)才是。其實很多失敗的案例對我們來說是一筆很寶貴的財富。就像圍棋高手復(fù)盤一樣，它是鞭策我們進(jìn)步的動力以及提供成功方法的源泉。大家仍然應(yīng)該對PPP項目持積極樂觀的態(tài)度，相信它會為我國更多的基礎(chǔ)建設(shè)等各種工程項目提供助力，為我國人民提供更便捷更美好更幸福的生活。

目前我國基礎(chǔ)設(shè)施投資需求還在持續(xù)增加，因此需要根據(jù)PPP項目特點建立完善的決策體系。我們應(yīng)不斷進(jìn)行國際先進(jìn)經(jīng)驗交流和學(xué)習(xí)，完善作為PPP模式核心的物有所值評價體系實現(xiàn)物有所值。定性分析轉(zhuǎn)向定量分析是PPP模式走向更遠(yuǎn)的必經(jīng)之路。政府及相關(guān)部門應(yīng)不把PPP作為新的融資手段，提高自身公信力。做好數(shù)據(jù)收集且保證信息公開，使數(shù)據(jù)信息能被廣大的學(xué)者以及咨詢機(jī)構(gòu)接觸和研究從而為PPP模式建言獻(xiàn)策。加強完善監(jiān)管體制，盡快填補法律空白。通過公開招標(biāo)，競爭性談判和磋商提高公平性等一系列努力使我國PPP模式早日步入正軌走向一個繁榮的新階段。

基金項目：本文系南京審計大學(xué)2018年度大學(xué)生實踐創(chuàng)新訓(xùn)練計劃項目，項目編號2018SX09005Q

（作者單位：南京審計大學(xué)）