媒體融合背景下文化產(chǎn)業(yè)轉型升級的路徑

趙立敏 賈文山

【摘要】 融合是當今社會的常態(tài)，也是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要方式。媒體融合經(jīng)歷數(shù)次更迭，其演進的軌跡和支撐融合的邏輯對于文化產(chǎn)業(yè)的轉型和創(chuàng)新具有重要的啟發(fā)意義。文化產(chǎn)業(yè)必須以“文化+”與“互聯(lián)網(wǎng)+”為軸心，分別從文化內涵的輸出與技術的軌跡這兩個層面去重構產(chǎn)業(yè)，在此邏輯下，文化產(chǎn)業(yè)的轉型升級和創(chuàng)新有兩條具體路徑，一是走文化特色化、集群化之路，二是走數(shù)字化、網(wǎng)絡化和智能化之路。

【關? 鍵? 詞】文化產(chǎn)業(yè);媒體融合;文化+;互聯(lián)網(wǎng)+;創(chuàng)新路徑

【作者單位】趙立敏，衡陽師范學院新聞與傳播學院;賈文山，中國人民大學新聞學院。

【中圖分類號】G124【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2019.10.004

媒體融合是媒體發(fā)展的必然趨勢，從最初的跨媒體到全媒體、融媒體再到智媒體，媒體融合無論觀念上還是實踐上都經(jīng)歷了升級更迭。人們逐漸意識到，媒體融合不只是新舊媒體功能的簡單疊加，也不只局限于技術的融合或機構的重組，媒體融合是從媒體運作邏輯到操作層面再到最終的業(yè)態(tài)形貌等各個層次的深刻變革，是不同媒介組織在技術、內容、要素等方面的無縫對接，呂尚彬認為“媒體融合是媒體在新傳媒生態(tài)環(huán)境中沿著傳播技術變化軌跡，以進化中的互聯(lián)網(wǎng)為基礎設施和操作模式，對傳播資源、用戶市場和產(chǎn)業(yè)資源重新配置的過程”[1]。這個重組的過程，其主體是“傳統(tǒng)媒體”，方向是“新媒體”[2]，重組的邏輯是以用戶為中心的互聯(lián)網(wǎng)邏輯，重組的主軸是技術發(fā)展的軌跡，重組的內容包括技術的重組、平臺的重組、機構的重組、體制機制的重組以及媒體產(chǎn)品的重組，或者也可以叫作“資源通融、內容兼容、宣傳互融、利益共融”[3]。還有不少學者并不囿于從媒體融合看媒體，他們把眼界放得更遠，他們看到媒體融合只是整個產(chǎn)業(yè)融合、社會融合的一部分[4]。孫瑋指出“當我們不約而同地從技術形態(tài)和機構工作方式探討媒體融合時，不妨換一個角度，把媒體融合看成是人類感官的重組和知覺的再造，或能重新認識媒體融合”[5]。這些關于媒體融合的探討，不僅對互聯(lián)網(wǎng)時代傳統(tǒng)媒體的發(fā)展有很大的啟發(fā)，對于其他產(chǎn)業(yè)，尤其是文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也具有重要的意義。

“融合”已經(jīng)成為社會的常態(tài)，很少有一種行業(yè)或產(chǎn)業(yè)能夠固守原來的疆界了，在這個以“融合”作為邊界擴充與業(yè)態(tài)再造的社會中，關于融合的邏輯、機制和路徑，在媒體領域所形成的知識構架完全可以移植到整個文化產(chǎn)業(yè)領域。媒體產(chǎn)業(yè)本身就是文化產(chǎn)業(yè)的一部分，而關于媒體融合的理論無疑將對文化產(chǎn)業(yè)的轉型和創(chuàng)新具有重要啟發(fā)意義，例如媒體融合強調融合不是新舊媒體的簡單疊加，而是在內容、體制、理念、技術、機構、人才等方面的全方位重組，這種全面融合對于文化產(chǎn)業(yè)也是適用的，文化產(chǎn)業(yè)必須在內容、體制、理念、技術、機構等方面進行全方位變革，而不是做簡單的加法。又如媒體融合基本進化路徑的特征體現(xiàn)為在線化、數(shù)據(jù)化、平臺化、智能化[1]。文化產(chǎn)業(yè)的轉型和創(chuàng)新發(fā)展的路徑完全可以依據(jù)媒介融合的這種進化路徑，實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的在線化、數(shù)據(jù)化、平臺化和智能化，然而文化產(chǎn)業(yè)的融合與一般媒體融合又有很大不同之處。媒體是一個特別偏好于采用新技術的業(yè)態(tài)，我們所說的媒體融合主要是基于技術路線開展各層次、各環(huán)節(jié)、各要素的融合，而文化產(chǎn)業(yè)的融合除了依循技術路線外，還必須依循文化路線進行文化融合。基于文化路線進行的融合與基于技術路線進行的融合，依循的是不一樣的原理和路徑。一般來說，文化具有內在的向度，歷史、內蘊、意義通過符號的能指與所指作用于人們的感官與心靈。技術具有外在的工具性向度，技術的擴張雖然可以改變信息流通的速度，然而意義的流動與信息的流動是截然不同的。本雅明指出文化與技術之間具有一種緊張的關系，他感嘆機械復制技術雖然帶來了文化的民主，卻也可能破壞文化的“靈韻”[6]。因此，文化產(chǎn)業(yè)必須處理好文化融合與技術融合之間的關系，利用文化融合與技術融合兩條路線進行產(chǎn)業(yè)轉型升級與創(chuàng)新，讓技術推動文化，讓文化包裹技術。

一、 “文化+”和“互聯(lián)網(wǎng)+”，文化產(chǎn)業(yè)轉型升級和創(chuàng)新的兩種邏輯

文化產(chǎn)業(yè)的融合，主要體現(xiàn)為兩個方面的融合，一個是“文化+”，另一個是“互聯(lián)網(wǎng)+”，“文化+”是指要遵循文化內在的規(guī)律和運行邏輯，以文化審美與文化價值為依托，賦予相關產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品文化意義。而“互聯(lián)網(wǎng)+”則是指利用互聯(lián)網(wǎng)技術的鏈接，依托數(shù)據(jù)價值的流動，對相關產(chǎn)業(yè)價值鏈條或生產(chǎn)要素加以整合。“文化+”與“互聯(lián)網(wǎng)+”構成了文化產(chǎn)業(yè)轉型升級和創(chuàng)新的兩個基本邏輯，是文化產(chǎn)業(yè)轉型創(chuàng)新的基本指導思想。

1. 如何“文化+”

所謂“文化+”，是指通過文化元素或符號的嫁接凸顯原有文化所具有的審美意蘊和內涵，甚至帶來全新的文化體驗。消費社會，“文化+”的實現(xiàn)方式主要有三種途徑：借用、挪移、拼貼[7]。借用是指從其他文化對象中截取某一典型性符號，移植到新的事物身上，從而讓新事物具有原文化的風味。例如一種酒的包裝酒瓶被做成女性曲線的形狀，取名為金陵十二釵。一個茶館取名為陋室銘。相比這種單個符號元素的簡單轉移，挪移是指對原文化事物的符號體系、場景和風格進行整體的移植，例如大觀園再現(xiàn)了《紅樓夢》中的人物、建筑、植被、服飾等。而拼貼則是從多個文化事物中截取符號進行混搭，把各種風格拼湊在一起，形成一種獨特的文化景觀，通過拼貼，一種現(xiàn)代風格和后現(xiàn)代風格可能相匯;一種中國古典音樂的旋律與一種西方交響音樂的旋律可以交融;一種嚴肅而宏大的巴洛克風格與一種叛逆的達達主義可以相互輝映;一種懷舊與一種戀新可以交織在一起。數(shù)字化時代，拼貼進入高級階段，即仿像與擬真階段。在仿像之中，隨著符號指向現(xiàn)實的所指與指向符號本身的能指之間的原有程式關系斷裂，符號變成了游離的符號，這些與現(xiàn)實脫離的符號在機械化復制和傳播之下變成了一種能夠自我意指的能指生產(chǎn)，于是一種擬象世界誕生了，這種世界是一種虛擬的世界，也是一種比真實還真實的“超真實”世界。人們會把這些虛擬符號等同于真實去接受，甚至認為它們比真實還要真，于是形成了超真實的幻境[8]。

2. 如何“互聯(lián)網(wǎng)+”

“互聯(lián)網(wǎng)+”是基于互聯(lián)網(wǎng)信息技術實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)整合產(chǎn)生的一種新經(jīng)濟形態(tài)。通過“互聯(lián)網(wǎng)+”可以優(yōu)化生產(chǎn)要素，更新業(yè)務體系，重構商業(yè)模式，從而實現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)化[9]。“互聯(lián)網(wǎng)+”的核心是“數(shù)據(jù)”和“用戶”，精神是“連接、開放與共享”。從傳統(tǒng)媒體走向數(shù)字化媒體（新媒體）的媒體融合是“互聯(lián)網(wǎng)+”的結果。只有依托于互聯(lián)網(wǎng)技術的數(shù)據(jù)化、移動化和智能化，才能構建現(xiàn)代立體式傳播體系和多元協(xié)調的傳播模式，媒體融合才能實現(xiàn)。對于文化產(chǎn)業(yè)而言，“互聯(lián)網(wǎng)+”同樣可以重構文化產(chǎn)業(yè)的價值鏈和業(yè)務鏈，實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的轉型升級。具體來說，“互聯(lián)網(wǎng)+”可以實現(xiàn)以用戶為中心的精準傳播和營銷，促進人們對文化遺產(chǎn)的傳承、保護和審美體驗，打通文化產(chǎn)品的融資、生產(chǎn)、銷售和消費等各個環(huán)節(jié)。數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)近年來十分火熱，它在互聯(lián)網(wǎng)浪潮下以“互聯(lián)網(wǎng)+”為指導思想，已經(jīng)成為國家的一項重要產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。

3. “文化+”與“互聯(lián)網(wǎng)+”是驅動文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的雙輪

如果說“互聯(lián)網(wǎng)+”構成了媒體融合的基本邏輯，那么“互聯(lián)網(wǎng)+”與“文化+”則共同構成文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的基本操作模式。“文化+”如同“互聯(lián)網(wǎng)+”一樣，皆是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本操作系統(tǒng)。互聯(lián)網(wǎng)時代，我們高舉“互聯(lián)網(wǎng)+”的旗幟，以此重構傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”“互聯(lián)網(wǎng)+教育”“互聯(lián)網(wǎng)+交通”等大大提高了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的效能。而“文化+工業(yè)”“文化+農(nóng)業(yè)”“文化+旅游”等也讓傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)煥發(fā)新的生機。如果說“互聯(lián)網(wǎng)+”是從技術層面重構產(chǎn)業(yè)，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展賦能，那么“文化+”就是從內涵與特質去重構產(chǎn)業(yè)，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展賦予新的意義。“互聯(lián)網(wǎng)+”和“文化+”目前已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的兩種基本融合方式，兩者如同基因一樣改造著產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，必須依靠“文化+”和“互聯(lián)網(wǎng)+”兩個輪子共同驅動，正如郭全中指出：“‘文化創(chuàng)意和‘技術進步是文化產(chǎn)業(yè)轉型升級的兩個輪子，在當下，‘文化創(chuàng)意方面就體現(xiàn)為‘文化+，而‘技術進步方面就體現(xiàn)為‘互聯(lián)網(wǎng)+。”[10]

“文化+”和“互聯(lián)網(wǎng)+”是推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙重邏輯，是進行文化內容創(chuàng)意和產(chǎn)品創(chuàng)新的內在基因。“文化+”體現(xiàn)為橫向整合，可以實現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)的跨界相融。“互聯(lián)網(wǎng)+”體現(xiàn)為垂直整合，可以打通整個產(chǎn)業(yè)鏈條的各個環(huán)節(jié)。“文化+”提供新業(yè)態(tài)文化審美和文化內蘊，“互聯(lián)網(wǎng)+”則為新業(yè)態(tài)裝上技術的翅膀，為新業(yè)態(tài)的效率和效益賦能。同時這兩種邏輯又相互交織，“互聯(lián)網(wǎng)+”帶來的重組會誘發(fā)“文化+”，而“文化+”只有在“互聯(lián)網(wǎng)+”下才能更好地實現(xiàn)文化審美和意義的輸送。例如媒體融合，既基于“互聯(lián)網(wǎng)+”推進，又產(chǎn)生了意想不到的“文化+”效果。無論是借用、挪移還是拼貼，媒介都發(fā)揮了至關重要的作用，正是媒介讓人們感知到了載體的文化意義，至于仿真與擬象，更是媒介內爆的結果。文化要么給人們帶來審美的愉悅，要么帶來精神的升華，而媒介作為人類的感官延伸，大大提升或改變了人們對文化的審美體驗，它打破了崇高與低俗、精英與大眾、美與丑、善與惡的審美界限，同時，媒介的內爆打破了意義的邊界，解構了原有文化的意義，顛覆了人們關于文化的真、善、美的價值認知[11]。

二、堅持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特色化、集群化轉型創(chuàng)新路徑

這些年來，文化產(chǎn)業(yè)在各地政府和企業(yè)的推動下蓬勃發(fā)展，已經(jīng)成為很多地方的支柱產(chǎn)業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)邊界的擴張，給其他行業(yè)帶來了生機活力。然而，經(jīng)過多年的發(fā)展，文化產(chǎn)業(yè)也面臨諸多挑戰(zhàn)，比如多地文化產(chǎn)業(yè)的重復建設，體制機制的不暢或約束、大眾文化對精英文化的擠壓、傳統(tǒng)文化的挖掘和現(xiàn)代轉化不夠、文化遺產(chǎn)的分散與破壞等，這些依然是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸，做好文化產(chǎn)業(yè)的轉型升級與創(chuàng)新，是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然方向。依據(jù)“文化+”的融合發(fā)展思路，文化產(chǎn)業(yè)應該積極地與其他產(chǎn)業(yè)融合，以文化驅動市場，通過文化的共享、延展與擴散，進行“文化+旅游”“文化+商業(yè)”“文化+企業(yè)”“文化+扶貧”“文化+互聯(lián)網(wǎng)”的融合，打造文化IP和周邊文化產(chǎn)品，構建文化場域和文化生態(tài)，實現(xiàn)文化價值的最大化。這種融合模式不僅為文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展打開了一片新天地，也為其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了機會。

1. 走文化特色化道路，是文化產(chǎn)業(yè)轉型與創(chuàng)新的起點

無論文化產(chǎn)業(yè)如何使用技術，都必須堅持以文化為引領，文化是文化產(chǎn)業(yè)的靈魂。堅持“文化+”，就必須深挖文化產(chǎn)品的文化特質。要聚焦于文化的地方性，挖掘文化的內在基因，把握文化的歷史脈絡，收集文化的社會記憶，沉浸獨特的文化儀式，凝練文化的核心價值，增加文化的識別度。文化是能夠帶給人們審美體驗和意義獲取的符號系統(tǒng)，而要激發(fā)文化的審美和意義，就必須創(chuàng)新媒介對文化的傳播，增強人們對文化的參與性、沉浸性，調動人們的各種感官，讓人們從身到心都卷入文化的價值體驗之中去。一般來說，“文化+”包括三種“+”法：一種是文化從一種載體向另一種載體轉移，從而讓這個載體擁有原來的文化;一種是文化與另一種文化融合，從而產(chǎn)生一種新的文化;一種是文化的現(xiàn)代性轉化，從而在延續(xù)傳統(tǒng)的同時獲得新的內涵。“文化+”的具體實現(xiàn)路徑又包括四種操作方式：文化資源產(chǎn)品化、文化價值的符號化、傳統(tǒng)文化的市場化、文化產(chǎn)業(yè)的集群化[12]。這意味著我們必須依循文化的內在規(guī)律，在進行“文化+”時，對文化價值進行重估和深度挖掘，做好文化的定位，處理好文化統(tǒng)一性與多樣性的關系、文化民族性與時代性的關系，以及文化傳承與文化轉型的關系。無論上述哪一種操作，都必須以文化的特色化為起點和前提，所謂文化的特色化，是指每一種文化都有自己特定的生命基因和存在方式。我們應該立足于文化的地方性、獨特性、原真性，尋找一條適合自身的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展之路。

2. 走文化產(chǎn)業(yè)的集群化道路，是特色文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的方向

特色文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)模化發(fā)展和融合發(fā)展就是走特色文化產(chǎn)業(yè)的集群化之路。特色文化產(chǎn)業(yè)集群是指“依托各地獨特的文化資源，通過創(chuàng)意轉化、科技提升和市場運作，提供具有鮮明區(qū)域特點和民族特色的文化產(chǎn)品和服務的產(chǎn)業(yè)形態(tài)”[13]。目前我國文化產(chǎn)業(yè)的集群化發(fā)展模式主要是通過建立創(chuàng)業(yè)園區(qū)制造聚集效應，與園區(qū)外以及其他產(chǎn)業(yè)的合作還不足[14]。

在集群化道路上，無論是政府主導還是企業(yè)主導，都應堅持以“文化+”為文化產(chǎn)業(yè)集群化的中樞，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為文化產(chǎn)業(yè)集群化的神經(jīng)系統(tǒng)，依靠“文化+”和“互聯(lián)網(wǎng)+”把文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的價值鏈條銜接起來，通過價值共享和數(shù)據(jù)共享，產(chǎn)生協(xié)同機制，優(yōu)化生產(chǎn)要素，聚合關聯(lián)性資源，從而形成一個完整的產(chǎn)業(yè)鏈條和支撐平臺，貫通文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)造性過程、文化產(chǎn)品的生產(chǎn)過程、文化產(chǎn)品的流通過程、文化產(chǎn)品的發(fā)行過程、產(chǎn)品的銷售和公眾接受過程等環(huán)節(jié) [13]。要讓每一個環(huán)節(jié)既獨立又相互連接，讓每一個參與主體都能產(chǎn)生最大的價值，讓線上與線下相通，讓虛與實相結合[15]。

三、堅持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的數(shù)字化、網(wǎng)絡化和智能化轉型創(chuàng)新路徑

英國經(jīng)濟學家弗里曼和蘇特認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新包含了技術和技能創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、流程創(chuàng)新，管理創(chuàng)新和市場創(chuàng)新[16]。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，為上述創(chuàng)新提供了新的方向。文化產(chǎn)業(yè)走數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化之路，是文化產(chǎn)業(yè)轉型和創(chuàng)新的重要路徑，這也是“互聯(lián)網(wǎng)+”邏輯驅動下文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢。2016年國務院出臺《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》（國發(fā)〔2016〕67 號），正式提出發(fā)展數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略，該規(guī)劃提出到2020年要形成文化引領、技術先進、鏈條完整的數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，相關產(chǎn)值規(guī)模達到8萬億元[17]。2017年文化部出臺《關于推動數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的指導意見》（文產(chǎn)發(fā)〔2017〕8 號）明確了數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)作為一項國家戰(zhàn)略的發(fā)展內涵與核心內容。國家金融與發(fā)展實驗室在2018年出版的《中國文化金融發(fā)展報告2018》中將數(shù)字產(chǎn)業(yè)闡釋為“一方面是以VAR、全息成像、裸眼3D、交互娛樂引擎開發(fā)、大數(shù)據(jù)、AI 等數(shù)字技術為基礎，以數(shù)字化、智能化、網(wǎng)絡化技術為支撐的數(shù)字技術;另一方面是包括網(wǎng)絡文學、游戲、動漫、影視、創(chuàng)意設計、出版發(fā)行、在線教育等構成的數(shù)字創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)數(shù)字內容”[18]。由此可以看出，數(shù)字化、網(wǎng)絡化、智能化構成了文化產(chǎn)業(yè)未來發(fā)展的核心動力。這也意味著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展應該堅持以數(shù)字技術的演化更迭為軸，以用戶為中心，以數(shù)據(jù)為平臺，以數(shù)字內容為新的創(chuàng)意產(chǎn)品，大力發(fā)展網(wǎng)絡文化產(chǎn)業(yè)，利用多形態(tài)呈現(xiàn)內容，利用多平臺分發(fā)內容，打造文化IP。

基于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)，對文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有重要的影響，它不僅可以改變文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方式、發(fā)展形態(tài)，還催生了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的協(xié)同機制[14]。數(shù)據(jù)的共享，連接并打通了文化產(chǎn)業(yè)鏈條的上下與內外。數(shù)據(jù)的收集與分析，可以為文化產(chǎn)業(yè)的布局發(fā)展提供決策依據(jù)。數(shù)字化的產(chǎn)品，成就了新的文化產(chǎn)品形式和樣態(tài)。近年來，網(wǎng)絡文化產(chǎn)業(yè)成為文化產(chǎn)業(yè)一個重要的創(chuàng)新方向。網(wǎng)絡文化產(chǎn)業(yè)是網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)與內容產(chǎn)業(yè)跨界和融合發(fā)展的產(chǎn)物。它既包括原有文化產(chǎn)品和服務在各種網(wǎng)絡上的傳播、延伸、擴展， 比如數(shù)字電視以及在線點播音像制品，又包括基于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的新的獨特文化形態(tài)， 如網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡動漫等[19]。基于互聯(lián)網(wǎng)的海量用戶和互聯(lián)網(wǎng)技術從Web1.0向Web3.0的演進，我國不僅原有文化產(chǎn)品實現(xiàn)了線上與線下的互聯(lián)，還基本形成了網(wǎng)絡資訊信息獲取類、網(wǎng)絡交流溝通類、網(wǎng)絡娛樂休閑類、網(wǎng)絡實用服務類等互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品的新格局，內容也從文字到圖片再到音頻、視頻，應有盡有。同時，很多網(wǎng)絡文化企業(yè)從單一生產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品的平臺轉型為集合多種文化產(chǎn)品的平臺，進而促使文化產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈和生態(tài)圈的形成。5G時代即將到來，媒體的發(fā)展將從融媒體走向智媒體，文化產(chǎn)業(yè)的轉型升級勢必將朝著智能化的方向發(fā)展。場景漫游系統(tǒng)、3D虛擬現(xiàn)實技術、區(qū)塊鏈技術、大數(shù)據(jù)挖掘技術、人工智能技術等技術將在文化產(chǎn)業(yè)中得到廣泛的運用，借助這些技術，文化產(chǎn)業(yè)不僅可以實現(xiàn)文化的精準傳播，還可以再造文化場景和我們的感官，把文化產(chǎn)業(yè)推向新的高度。其中，“互聯(lián)網(wǎng)+”正是這股網(wǎng)絡文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展大潮的基本邏輯之一，互聯(lián)網(wǎng)不僅在內容創(chuàng)意上發(fā)揮作用，還將創(chuàng)新文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)機制、分發(fā)與傳播機制、運營機制和商業(yè)模式。“互聯(lián)網(wǎng)+”可以整合各種資源，重構文化產(chǎn)業(yè)的整個鏈條。目前，“電商+運營平臺+運維服務+娛樂內容+周邊產(chǎn)品”構成了互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的主要營銷方式[20]。總之，文化產(chǎn)業(yè)的轉型和創(chuàng)新涵蓋了整個產(chǎn)業(yè)價值鏈條上每一環(huán)的創(chuàng)新，它不僅包括內容的創(chuàng)新，還包括各生產(chǎn)要素的創(chuàng)新、產(chǎn)品的創(chuàng)新、體制機制的創(chuàng)新以及文化流通與銷售的創(chuàng)新，這種全面的創(chuàng)新需要以“文化+”與“互聯(lián)網(wǎng)+”為邏輯。媒體融合是建立在“文化+”與“互聯(lián)網(wǎng)+”基礎上的融合，從跨媒體到全媒體、融媒體再到智媒體，媒體融合從1.0進入3.0，每一次融合范式的更迭都可以給文化產(chǎn)業(yè)的轉型與創(chuàng)新帶來啟示。

|參考文獻|

[1]呂尚彬. 媒體融合的進化：從在線化到智能化[J]. 學術前沿，2018（12）.

[2]周逵. 反向融合：中國大陸媒體融合邏輯的另一種闡釋[J]. 新聞記者，2019（3）.

[3]張萱. 融媒體發(fā)展的三個邏輯，當代電視[J]. 2018（4）.

[4]支庭榮. 我國媒體融合發(fā)展的內在邏輯與焦點問題[J]. 學術前沿，2019（2）.

[5]孫瑋. 融媒體生產(chǎn)：感官重組與知覺再造[J]. 新聞記者，2019（3）.

[6][德]瓦爾特·本雅明. 機械復制時代的藝術作品[M]. 王才勇，譯. 北京：中國城市出版社，2002.

[7]趙立敏. 異質重現(xiàn)： 論現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)意實質及緣起[J]. 東岳論叢，2014（10）.

[8]張默. 論麥克盧漢的“內爆”理論——兼與鮑德里亞的觀點比較[J]. 湖北民族學院學報，2014（2）.

[9][美]尼古拉·尼葛洛龐帝. 數(shù)字化生存[M]. 胡泳，范海燕，譯. 海口：海南出版社，1997.

[10]郭全中. “文化+”：為高質量發(fā)展積聚動能[N]. 中國經(jīng)濟時報，2018-04-18.

[11]嚴功軍，張雨涵. 內爆轉換與傳播危機：融媒體生態(tài)的批判解讀[J]. 現(xiàn)代傳播，2017（11）.

[12]畢曼，萬利. “場”的生成：少數(shù)民族文化的產(chǎn)業(yè)轉化研究[J]. 北師大學報，2018（6）.

[13]杭敏，周緣. 創(chuàng)新集群視角下的特色文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究[J]. 傳媒，2018（12）.

[14]肖艷，孟劍. 大數(shù)據(jù)視域下文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群化發(fā)展研究[J]. 福建論壇，2017（12）.

[15]方永恒. 文化產(chǎn)業(yè)集群演化研究[M]. 北京：科學出版社，2018.

[16][美]克里斯·弗里曼，羅克·蘇特. 工業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟學[M]. 華宏勛，華宏慈，譯. 北京：北京大學出版社，2004.

[17]“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃的通知[EB/OL]. （2016-12-19）[2019-04-18] . http：//www. gov. cn/zhengce/content/2016-12/19/content_5150090. htm.

[18]楊濤，金巍. 中國文化金融發(fā)展報告（2018）[R]. 北京：社科文獻出版社，2018.

[19]聞洪濤，試論我國網(wǎng)絡文化產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新帶動戰(zhàn)略的構建[J]. 新聞大學，2016（3）.

[20]吳春華. 網(wǎng)絡文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢研判[J]. 人民論壇，2018（10）.