誰知山河草木深

鄧帥

摘要：話劇《國破》通過諸葛瞻之死這一悲劇事件，折射出了個人境遇與時代環境的互文關系，在劇中可以清楚的看到個人如何被裹挾進時代當中，又如何在時代中掀起波瀾。不僅如此，在面對生存還是死亡的哲學拷問時，個人與環境都陷入到了一種道德困境中。公理是否具有正義性，集體是否應該壓迫個人表達，通過諸葛瞻的個人遭遇，劇中提出了很多值得思考的問題。

關鍵詞：《國破》? ?諸葛瞻? ?困境? ?答案

中圖分類號：J805? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1008-3359（2019）07-0141-02

歷史劇《國破》首演于佳都劇場，劇情講述了這樣一段故事：諸葛亮的后人諸葛瞻，因為容貌與父親相似不僅仕途通暢，也深獲百姓愛戴。但是諸葛瞻卻沒有諸葛亮的謀略和軍事才能。三國末年，魏國興兵討伐蜀國。劉禪與滿朝文武束手無策，國破之際，舉國上下都希望諸葛瞻以身殉國，成全氣節，諸葛瞻經過多番逃避和抗爭，最終戰死沙場，蜀國投降。這出歷史劇以亦莊亦諧的表現形式，演出了諸葛瞻之死這一悲劇性事件。透過歷史的迷障，我們既看到了歷史的興衰無常，又看到人物命運的無奈蒼涼。這出話劇聚焦于宏大歷史背景下的個人境遇，又通過個人境遇折射出與時代環境的互文關系。在面對生存還是毀滅這個哲學拷問時，該劇沒有給出一個清晰的答案，卻提出了更多值得思考的問題。

一、個人境遇與時代環境的互文

個人命運總是與時代環境休戚相關。話劇《國破》中，諸葛瞻的個人境遇與周遭環境達成了一種共生的互文關系。諸葛瞻促成了今日國破的時局，國破的危局也逼著諸葛瞻獻祭自己的生命，兩者如同硬幣的一體兩面，演繹出了個人與時代的共生性。

天下大勢，分分合合，無論如何變遷，總是“興，百姓苦，亡，百姓苦”。蜀國百姓隨先帝劉備一起創業，又鬧到國破家亡的這一步，其中的艱難困苦，百姓倍嘗。熟讀歷史的觀眾們應該知道，這些可算是觀劇時必備的背景知識。因此關于民生疾苦，該劇并未做出過多的渲染，只是通過開場的請愿迅速交代了一下。民生凋敝，當然有為政者的責任。山河破碎，也和政府的積貧積弱有關。劉禪處處有丞相代勞，根本不懂治國之法，自不必說。到如今的時局，干系最大的人，反而是與諸葛瞻。

而在談論諸葛瞻之前，首先應該談到的是諸葛瞻的父親諸葛亮。蜀國上下，無人不曉得丞相的大義。諸葛亮身為臥龍才子，一出山便幫助劉備建立基業，晚年更是鞠躬盡瘁死而后已。“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間”。這樣一位人中龍鳳，也該培養出一位相當的后人才是，但現實卻不遂人愿。諸葛瞻除了外表酷似諸葛亮，其他沒半點兒與自己的父親相像。文成武功，普普通通，其中的原因，當然和諸葛亮心在蜀漢，無暇顧家有關。劉禪為報答丞相恩情，自幼也是對諸葛瞻呵護有加，不僅讓他承襲諸葛亮的爵位，又把公主許配給他。諸葛瞻一時風光無兩，百姓對其也是愛戴有加。可是諸葛瞻雖為丞相，實無諸葛亮的才能，他沒有諸葛亮治國的方略，也沒有父親帶兵打仗的本領。他雖然幼年聰慧，可放在劇中來看，又成了一出傷仲永。因此，讓這樣的人身居高位，自然不能匡扶時局。不在其位，不謀其政。無為而治并不是不作為，就算放之今日也是對為政者的省察。縱觀全劇，除了諸葛瞻最后的赴死略顯慷慨以外，他好像什么都沒有做過，他只是頂著和父親相似的皮囊假裝是自己的父親罷了。于是百姓們看到諸葛瞻出來安撫，眾口一詞的說：像，真是太像了。可就算再像，諸葛瞻畢竟不是諸葛亮，他做不到別人期望他做到的事，他不能帶領蜀國蒸蒸日上，也無法幫助百姓安居樂業。對于諸葛瞻來說，這句臺詞一語成讖，既是他登上高位的憑借，也是他不久之后需要面對的考驗。

天下興亡，匹夫有責。諸葛瞻在大部分時間里都在逃避自己的責任，劉禪在朝堂命他帶兵打仗，他都要當場裝昏，試問，這樣一位尸位素餐的丞相，再加上一位甩手掌柜劉禪，蜀國步入今日的時局，只是早晚的事。環境將諸葛瞻塑造成此般，諸葛瞻也用自己的死埋葬了蜀國最后的榮光。

二、生存還是毀滅的道德困境

在劇中，有給活人諸葛瞻鋪設靈堂這樣一場戲。在這場戲中，全府上下只有諸葛瞻蒙在鼓里，而府中的其他人，包括諸葛瞻的妻子，都在為諸葛瞻就義奔忙。作為全劇最為荒誕爆笑的橋段，這個鋪設靈堂的行為，在違背諸葛瞻個人意愿的前提下，更像是一場精心策劃的“謀殺”。畢竟諸葛瞻心里所想的是過普普通通的平民生活，而不是一死來成全氣節。全劇對諸葛瞻的“圍獵”和“絞殺”從一開始就存在，眾人的稱贊多么熱烈，諸葛瞻被逼入死路的境地就多么急切，劉禪更是在最后賜給諸葛瞻一壇毒酒。聯想起先主劉備對于兄弟手足的情誼，蜀國仿佛陷入到一種生存還是毀滅的道德困境。

蜀國建國，劉備深受百姓愛戴，和他一直以極高的道德標準要求自我與身邊的人有很大關聯。早年劉表讓荊州給劉備，劉備卻嫌名不正言不順再三推辭可見一斑，可以說蜀國完全是順應民心的產物。但歷史吊詭的是，登上舞臺的往往不是道德楷模。從禮崩樂壞開始，那一套道德體系便一直被政治的馬蹄踐踏在腳底下，軍事謀略成為了主宰乾坤的標準，而得民心者未必能得天下。就像三國歷史，笑到最后的卻是謀權篡位的司馬家，哪里還有半分的道德可言。

劉禪無法像自己的父親一樣，憑借德行聚攏人心，身邊留下來的老臣也都是感戴先帝的恩德才輔佐自己到今。身為君主，蜀國早已在劉禪的手中失控。最后的崩塌是從諸葛亮殯天開始的。身為蜀國最后的守護者，諸葛亮不僅是國土的捍衛者，也是劉備意志的發揚者。劉備在白帝城托孤，告訴孔明，若是劉禪無能，彼可取而代之，但諸葛亮從未動過奪權的念頭，哪怕劉禪是真的不成大器，諸葛亮也只是在《出師表》中事無巨細的叮囑下來，將一切安排的妥妥當當。當然，從另一方面來說，這樣包攬的安排也有著許多苦衷，不做贅述。

僅就話劇《國破》而言，諸葛瞻頭頂高懸的達摩克利斯之劍是他個人的道德困境，而整個蜀國也陷入到道德的泥沼當中。諸葛瞻自我意志清醒的想要逃避，他明白自身的角色，只是站在父親偶像身后有著諸多缺陷的普通人。可是當舉國上下的期望都寄托在他一個人的身上，這把頭頂之劍仿佛隨時可以劈下，他必須像他的父親一樣去參加戰斗，哪怕戰死，也是捍衛了蜀國的最后的氣節和尊嚴。相比之下，劉禪最后的投降則象征著氣節的徹底消亡，在明知諸葛瞻并無挽救危局的能力時還要不顧他個人的意愿將他往火坑里推。這里不僅有個人意志和集體意志的對抗，還有公義是否就是正義的疑問。從表層來看，百姓們是禮崩樂壞后果的承擔者，但是反過來看，他們也是成王敗寇的支持者。百姓的生存之艱造成了最后的毀滅，國破家亡是經濟基礎的毀滅，道德的崩塌則是上層建筑的斷裂，諸葛瞻身處深淵的夾縫中間，進退兩難。生存還是毀滅，對他來說，本該由他自己的意志來主導，但在劇中，蜀國上下對于諸葛瞻就義的希冀是否正當，不能不存在一個疑問。蜀國國破已成定局，為了成全氣節而犧牲生命，是否是高尚的？

三、結語

話劇《國破》以國破背景下諸葛瞻的個人命運為主體內容，乍聽之下略帶嚴肅，可是這出話劇嚴肅的段落太少，諸葛瞻極具反差的性格構成了全劇大量的笑料。這出話劇總體的調性更偏向一出喜劇，如同一出充滿善意的“謀殺”。然而這樣的喜劇氛圍卻沒有一以貫之，開頭結尾的處理依然透露出濃郁的悲涼，尤其是從結局來看，更像是一出悲劇。主人公失敗了，他以一種悲壯的姿態倒在了魏軍的箭下。面對千軍萬馬，他用一腔孤勇激活了體內父輩的血液，明知不可為而為之，使得諸葛瞻的形象塑造出一種希臘悲劇中的崇高感。他不僅敗在了敵軍手中，他也敗在了所有人的愿望之下，他的個人意志遭到了集體意志的修正和抹殺，這仿佛是除主人公以外所有角色的勝利。蜀國百姓可以頌揚諸葛瞻的忠義，魏國將士則取得了戰場上的勝利，唯一失敗的人正是諸葛瞻。可是我們今天坐在劇場里，坐在觀眾席卻無法幫著眾人一起吶喊叫好，原因只有一點，諸葛瞻作為一個獨立的個體，他擁有自己選擇的權利。他可以選擇殉國，也可以選擇隱居避世。可是作為諸葛瞻，他的自我始終與諸葛亮捆綁在一起，他失去了作為獨立個體的自由，盡管消極避世在道德上可能存在一定的污點，這也是他的道德困境，可是我們還是要給他選擇的自由。然而諸葛瞻就這樣被裹挾著前進，裹挾著滅亡。這出話劇就在這種荒謬和悖論中，讓每個人去審視探查自己的內心。以上陳列的問題可能無法給出一個答案，畢竟，不是所有問題都有一個標準答案的。