腦心通膠囊與阿司匹林治療急性腦梗死臨床療效及其對認知功能、凝血功能影響的對比研究

謝芳斐，應(yīng)夢佳，游殷媛，劉蘭，李常玉

急性腦梗死是腦部供血突然中斷導(dǎo)致腦組織缺血缺氧性壞死，主要發(fā)病機制為腦部供血動脈硬化及血栓形成導(dǎo)致血管腔狹窄或堵塞，主要臨床表現(xiàn)為半身不遂、頭痛、猝然昏倒、耳鳴等，嚴重者甚至出現(xiàn)腦疝，危及患者生命安全［1］。近年來隨著我國人口老齡化進程加劇，急性腦梗死發(fā)病率呈逐年上升趨勢，且其致殘率、病死率較高，因此及時有效干預(yù)對改善急性腦梗死患者預(yù)后具有重要意義。阿司匹林具有良好的抗血小板聚集作用，是急性腦梗死患者抗血小板治療的主要藥物之一，但其存在一定用藥風(fēng)險。腦心通膠囊為純中藥制劑，具有益氣活血、化瘀通絡(luò)等功效。既往研究表明，腦心通膠囊治療急性腦梗死的臨床療效確切［2］。目前，有關(guān)阿司匹林聯(lián)合腦心通膠囊治療急性腦梗死的研究報道較多，但二者單獨使用孰優(yōu)孰劣尚不清楚。本研究旨在比較腦心通膠囊與阿司匹林治療急性腦梗死的臨床療效及其對認知功能、凝血功能的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月—2018年7月深圳市龍華區(qū)人民醫(yī)院收治的急性腦梗死患者120例，均符合《中國腦梗死中西醫(yī)結(jié)合診治指南（2017）》［3］中急性腦梗死的診斷標準。采用隨機數(shù)字表法將所有患者分為對照組和研究組，每組60例。對照組患者中男34例，女26例；年齡44～69歲，平均年齡（56.7±2.8）歲；發(fā)病至就診時間3～26 h，平均發(fā)病至就診時間（6.2±0.5）h。研究組患者中男33例，女27例；年齡45～70歲，平均年齡（56.5±2.6）歲；發(fā)病至就診時間2～26 h，平均發(fā)病至就診時間（6.5±0.6）h。兩組患者性別（χ2=0.512）、年齡（t=0.405）、發(fā)病至就診時間（t=2.975）比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)深圳市龍華區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準，所有患者對本研究知情并簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標準 納入標準：（1）年齡≥43歲且＜72歲；（2）臨床資料完整；（3）治療依從性良好，患者無意識障礙。排除標準：（1）有腦出血、胃腸道潰瘍病史者；（2）伴有肝、腎功能不全者；（3）對本研究所用藥物過敏者；（4）合并癌癥者。

1.3 治療方法 兩組患者入院后均給予常規(guī)治療，包括溶栓治療、營養(yǎng)支持、糾正水電解質(zhì)紊亂、調(diào)脂、降壓、降血糖、改善微循環(huán)等。對照組患者給予阿司匹林腸溶片（拜耳醫(yī)藥保健有限公司生產(chǎn)，國藥準字J20130078）治療，初始劑量300 mg/次，之后根據(jù)患者具體情況適當(dāng)減少藥物劑量至200mg/次，1次/d。研究組患者給予腦心通膠囊（陜西步長制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準字Z20025001）治療，4粒/次，3次/d。兩組患者均連續(xù)治療1個月。

1.4 觀察指標

1.4.1 臨床療效 比較兩組患者臨床療效，臨床療效判定標準：以治療后患者臨床癥狀明顯改善，美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評分降低＞90%，無殘疾為顯效；治療后患者臨床癥狀有所改善，NIHSS評分降低50%～90%，殘疾程度＜3級為有效；治療后患者臨床癥狀無變化甚至出現(xiàn)加重，NIHSS評分降低＜50%為無效［4］。

1.4.2 神經(jīng)功能缺損程度 采用NIHSS評估兩組患者治療前后神經(jīng)功能缺損程度，總分42分，評分越高提示患者神經(jīng)功能缺損程度越重［5］。

1.4.3 日常活動能力 采用Barthel指數(shù)評估兩組患者治療前后日常活動能力，總分100分，評分越低提示患者日常活動能力越差［6］。

1.4.4 認知功能 采用老年快速認知篩查量表（QCST-E）評估兩組患者治療前后認知功能，該量表包括時間定向、延遲記憶、即刻記憶、動作指令、簡單計算、言語流暢性6個維度，評分越高提示患者認知功能越好［7］。

1.4.5 凝血功能指標 比較兩組患者治療前后凝血功能指標，主要包括纖維蛋白原（FIB）、血漿黏度（PV）及D-二聚體。采用Sysmex CA-500全自動血凝儀檢測血漿FIB水平，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗檢測血漿D-二聚體水平，采用PL2100血流變分析儀（北京普朗有限公司生產(chǎn)）檢測PV。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料分析采用χ2檢驗；等級資料分析采用秩和檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 研究組患者臨床療效優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（u=-2.315，P＜0.05，見表1）。

2.2 NIHSS評分、Barthel指數(shù)評分 兩組患者治療前NIHSS評分、Barthel指數(shù)評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；研究組患者治療后NIHSS評分低于對照組，Barthel指數(shù)評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表2）。

2.3 QCST-E結(jié)果 兩組患者治療前時間定向、延遲記憶、即刻記憶、動作指令、簡單計算、言語流暢性評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；研究組患者治療后時間定向、延遲記憶、即刻記憶、動作指令、簡單計算、言語流暢性評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表3）。

2.4 凝血功能指標 兩組患者治療前FIB、PV及D-二聚體水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；研究組患者治療后FIB、PV及D-二聚體水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05，見表4）。

表1 兩組患者臨床療效比較〔n（%）〕Table 1 Comparison of clinical effect between the two groups

表2 兩組患者治療前后NIHSS評分、Barthel指數(shù)評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of NIHSS score and Barthel index between the two groups before and after treatment

表2 兩組患者治療前后NIHSS評分、Barthel指數(shù)評分比較（±s，分）Table 2 Comparison of NIHSS score and Barthel index between the two groups before and after treatment

注：NIHSS=美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表

組別 例數(shù) NIHSS評分 Barthel指數(shù)評分治療前 治療后 治療前 治療后對照組 60 16.49±2.49 9.43±1.36 43.16±3.74 59.48±9.12研究組 60 16.49±2.46 6.51±0.68 43.19±3.71 83.15±7.68 t值 0.000 14.875 0.044 15.378 P 值 1.000 ＜0.01 0.965 ＜0.01

表3 兩組患者治療前后QCST-E結(jié)果比較（±s，分）Table 3 Comparison of QCST-E results between the two groups before and after treatment

表3 兩組患者治療前后QCST-E結(jié)果比較（±s，分）Table 3 Comparison of QCST-E results between the two groups before and after treatment

組別 例數(shù) 時間定向 延遲記憶 即刻記憶 動作指令 簡單計算 言語流暢性治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 60 5.16±0.87 7.65±0.93 2.21±0.71 2.26±0.76 2.81±0.81 3.06±0.96 2.83±0.48 3.29±0.59 3.36±0.79 4.03±0.94 4.95±1.59 6.08±1.34研究組 60 5.13±0.84 9.26±1.75 2.17±0.67 3.05±0.96 2.84±0.79 4.25±1.27 2.79±0.46 5.94±1.35 3.31±0.76 5.49±1.42 4.98±1.64 8.95±1.79 t值 0.192 6.293 0.312 4.998 0.205 8.490 0.466 13.934 0.353 6.641 0.102 9.942 P 值 0.848 ＜0.01 0.752 ＜0.01 0.838 ＜0.01 0.642 ＜0.01 0.725 ＜0.01 0.919 ＜0.01

表4 兩組患者治療前后凝血功能指標比較（±s）Table 4 Comparison of coagulation function parameters between the two groups before and after treatment

表4 兩組患者治療前后凝血功能指標比較（±s）Table 4 Comparison of coagulation function parameters between the two groups before and after treatment

注：FIB=纖維蛋白原，PV=血漿黏度

組別 例數(shù) FIB（mg/L） PV（mPa·s） D-二聚體（mg/L）治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 60 0.81±0.17 0.68±0.05 59.32±4.71 47.29±2.55 0.93±0.21 0.71±0.13研究組 60 0.83±0.15 0.41±0.03 59.29±4.80 33.58±2.81 0.91±0.24 0.47±0.09 t值 0.683 35.867 0.035 27.987 0.486 11.757 P值 0.496 ＜0.01 0.973 ＜0.01 0.628 ＜0.01

3 討論

急性腦梗死是臨床常見腦血管障礙，主要由腦部供血動脈硬化及血栓形成導(dǎo)致血管腔狹窄、血流變慢、血液成分發(fā)生改變、血液黏度增加，進而阻塞腦血管而引發(fā)腦組織缺血缺氧性損傷。近年來隨著醫(yī)療技術(shù)發(fā)展及腦血管病診治水平提高，急性腦梗死患者病死率有大幅降低，但存活患者仍遺留不同程度神經(jīng)功能缺損及后遺癥，嚴重影響患者日常生活［8-9］。因此，有效減輕神經(jīng)功能缺損程度、減少后遺癥發(fā)生對提高急性腦梗死患者生活質(zhì)量具有重要意義［10］。目前，急性腦梗死的主要治療原則為清除氧自由基、抑制血小板活化［11］、恢復(fù)腦部血供及減輕腦組織缺血缺氧性損傷等［12］。

阿司匹林是預(yù)防心腦血管疾病患者發(fā)生血栓栓塞的基礎(chǔ)藥物，其主要作用機制如下：阿司匹林與環(huán)氧酶活性部分絲氨酸殘基發(fā)生不可逆的乙酰化反應(yīng)而使環(huán)氧酶失去活性，進而抑制花生四烯酸代謝，減少促使血小板聚集的血栓素A2生成，進而發(fā)揮抗血小板聚集作用；此外，其還能抗炎、抑制生長因子與氧化自由基生成，進而減輕神經(jīng)功能缺損程度［13-15］。但使用阿司匹林可能增加腦出血發(fā)生風(fēng)險。近年來，中藥復(fù)方制劑逐漸用于心腦血管疾病治療并取得確切的治療效果。

中醫(yī)學(xué)理論認為，腦梗死、腦出血及蛛網(wǎng)膜下腔出血屬“中風(fēng)”范疇，多急性發(fā)作，主要辨證分型為風(fēng)證、火證和痰證。腦心通膠囊為純中藥制劑，方中重用黃芪為君藥，主益氣活血之功效；地龍、全蝎、水蛭具有通經(jīng)活絡(luò)功效，共為臣藥；赤芍、丹參、當(dāng)歸、川芎、桃仁、紅花、乳香（制）、沒藥（制）具有調(diào)氣化瘀之功效，共為佐藥；雞血藤、牛膝、桂枝、桑枝共為使藥。諸藥合用共奏理氣化瘀、通絡(luò)活血等功效［16］。本研究結(jié)果顯示，研究組患者臨床療效優(yōu)于對照組，治療后NIHSS評分低于對照組，Barthel指數(shù)評分高于對照組，提示與阿司匹林相比，腦心通膠囊能更有效地提高急性腦梗死患者臨床療效，減輕神經(jīng)功能缺損程度，改善日常活動能力。本研究結(jié)果還顯示，研究組患者治療后時間定向、延遲記憶、即刻記憶、動作指令、簡單計算、言語流暢性評分高于對照組，F(xiàn)IB、PV及D-二聚體水平低于對照組，提示與阿司匹林相比，腦心通膠囊能更有效地改善急性腦梗死患者認知功能及凝血功能，與葛曉航等［17］研究結(jié)果相一致。

綜上所述，與阿司匹林相比，腦心通膠囊能更有效地提高急性腦梗死患者臨床療效，減輕神經(jīng)功能缺損程度，改善日常活動能力、認知功能及凝血功能。因此，腦心通膠囊可能成為急性腦梗死患者抗血小板治療的新選擇，但本研究為單中心研究，且未觀察藥物相關(guān)不良反應(yīng)，故腦心通膠囊治療急性腦梗死的有效性及安全性仍需進一步研究證實。