椎管內分娩鎮痛與產時發熱的關系

雷良艷 盧慧勤 宋凱穎 陳智華

1.深圳市寶安區婦幼保健院產科，廣東深圳 581000；2.深圳市寶安區婦幼保健院麻醉科，廣東深圳 581000

分娩疼痛是導致剖宮產率居高不下的主要原因，分娩時給予椎管神經阻滯麻醉能有效緩解劇烈疼痛和減低分娩疼痛體驗，現在已經成為分娩鎮痛的常用方法，對醫學干預與人文關懷具有重要意義[1-5]。研究者發現，硬膜外分娩鎮痛及椎管內分娩鎮痛均對自然分娩產婦分娩時體溫產生了影響[6-7]。目前，有關椎管內分娩鎮痛與產時發熱的關系及椎管神經阻滯麻醉與與產時發熱的關系的臨床研究鮮有報道。為此，我院開展本研究，旨在探討椎管內分娩鎮痛與產時發熱的關系，為安全分娩提供科學依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017年7月～2018年6月在我院婦產科自然分娩產婦200例，按隨機數字表法分為觀察組和對照組，每組100例。觀察組年齡 20～ 35歲，平均（26.7±4.2）歲；分娩孕周37～42周，平均（40.11±0.36）周；胎兒出生體重2536.48～ 3254.91g，平均（3038.61±177.32）g；總產程7～16h，平均（11.33±1.28）h；陰道檢查次數3～5次，平均（4.43±0.48）次；產時出血量128～347mL，平均（201.52±0.99）mL；器械助產：是14例，否86例；人工破膜：是12例，否88例；使用催產素：是33例，否67例；羊水澄明：是86例，否14例。對照組，年齡20～35歲，平均（24.2±4.8）歲；分娩孕周37～42周，平均（40.12±0.36）周；胎兒出生體重2587.64～3254.91g，平均（3021.64±127.14）g；總產程 7～ 18h，平均（13.12±1.18）h；陰道檢查次數3～5次，平均（4.52±0.59）次；產時出血量119～ 382mL，平均（207.55±16.63）mL；器械助產：是13例，否87例；人工破膜：是13例，否87例；使用催產素：是34例，否66例；羊水澄明：是84例，否16例。兩組患者分娩孕周、胎兒出生體重、陰道檢查次數、產時出血量、器械助產、人工破膜、羊水澄明等資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組患者年齡、總產程、使用催產素等資料比較，差異有統計學意義（P＜0.05），因此年齡、總產程、使用催產素構成了兩組比較的混雜因素。

表1 兩組各產程體溫比較（，℃）

表1 兩組各產程體溫比較（，℃）

組別 第一產程潛伏期 第一產程活躍期 第二產程 第三產程觀察組（n=100） 36.97±0.17 37.64±0.21 37.75±0.20 37.95±0.26對照組（n=100） 36.95±0.19 37.14±0.18 37.17±0.17 37.27±0.38 t 0.784 18.077 22.096 14.768 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

1.2 病例入選標準

1.2.1 納入標準 足月產；足月臨產；無胎膜早破；臨產前72h未曾使用抗生素；無椎管內麻醉禁忌癥[8]。

1.2.2 排除標準 急產；合并無炎癥性疾病；臨產前出現發熱癥狀。

1.2.3 其他標準 符合脫落、剔除、終止、中止和退出標準。

1.3 方法

產婦宮口開大2～3cm時，行椎管內穿刺，穿刺點選取L2～L3椎間隙，穿刺前后監測各項生命體征。利多卡因（亞寶藥業集團股份有限公司，國藥準字H20066135）+芬太尼（江蘇恩華藥業股份有限公司，國藥準字H20113508）試驗測量，觀察無不良反應后固定導管，連接鎮痛泵。鎮痛泵配方為0.9%氯化鈉注射液（北京博德桑特輸采血器材科技開發中心，國藥準字H11022498）+0.75%羅哌卡因（河北一品制藥有限公司，國藥準字H20113463）+0.2mg芬太尼。鎮痛泵首劑12mL，持續10mL/h，自控鎮痛6mL/h，最大用量30mL/h。宮口開全后關閉鎮痛泵，產程結束后拆除除硬膜外導管及鎮痛泵。對照組未接受分娩鎮痛。

1.4 觀察指標

觀察兩組產婦各產程體溫（每15min用電子體溫計測值一次）、年齡、分娩孕周、胎兒出生體重、總產程、陰道檢查次數、產時出血量、器械助產情況、人工破膜情況、使用催產素情況、羊水澄明情況、產時發熱發生率情況[9-11]。比較兩組一般資料、各產程體溫、產時發熱發生率情況，采用Logistic回歸分析椎管內分娩鎮痛與產時發熱的關系。

1.5 統計學方法

所有數據均經 SPSS 20.00統計學軟件進行統計學處理。計量資料若呈正態分布，組間比較采用獨立樣本t檢驗，以（）表示；計數資料采用配對資料卡方檢驗，以[n（%）]表示；混雜因素通過分層分析校正；椎管內分娩鎮痛與產時發熱的關系采用Logistic回歸分析；檢驗水準α=0.05。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組各產程體溫比較

兩組第一產程潛伏期體溫比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組第一產程潛伏期、第二產程及第三產程體溫顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組產時發熱發生率情況比較

觀察組產時37.20℃≤產時體溫＜38℃的發生率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組產時體溫≥38.00℃的發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組產時發熱發生率情況比較[n（%）]

2.3 椎管內分娩鎮痛與產時發熱的Logistic回歸分析

以是否37.20℃≤產時體溫＜38℃為應變量，是否分娩鎮痛、年齡、總產程及使用催產素4個單因素分析P＜0.05的因素為自變量，進行Logistic回歸分析。結果顯示，分娩鎮痛（OR=8.023，95%CI：2.130～23.127，P＜0.05）是37.20℃≤產時體溫＜38℃的危險因素。見表3。

表3 椎管內分娩鎮痛與產時發熱的Logistic回歸分析

以是否產時體溫≥38.00℃為應變量，上述單因素分析P＜0.05的因素為自變量，進行Logistic回歸分析。結果顯示，分娩鎮痛（OR=6.046，95%CI：3.570～ 28.033，P＜ 0.05）和總產程（OR=4.012，95%CI：1.253～ 3.783，P＜ 0.05）是 產 時 體 溫≥38.00℃的危險因素。見表4。

表4 椎管內分娩鎮痛與產時發熱的Logistic回歸分析

3 討論

兩組第一產程潛伏期體溫、產時體溫≥38.00℃的發生率比較，無統計學上的意義；觀察組第一產程潛伏期、第二產程、第三產程體溫及37.20℃≤產時體溫＜38℃的發生率比對照組高，在統計學上具有意義。提示，自然分娩產婦行椎管神經阻滯麻醉會提高其第一產程潛伏期、第二產程、第三產程體溫和增加發熱概率。

經Logistic回歸分析發現，分娩鎮痛是37.20℃≤產時體溫＜38℃的危險因素。復習文獻發現[12-13]，麻醉有造成機體體溫調節紊亂的作用：（1）麻醉平面以下的區域血管擴張，麻醉平面以上的區域血管代償性收縮，導致熱量堆積；（2）麻醉對冷熱覺阻滯的不同步，體溫調節中樞得到的信息發生偏差，導致熱量堆積或散熱過度。因此，推測上述總總因素導致行椎管神經阻滯麻醉自然分娩產婦熱量堆積，表現為產時發熱（37.20℃≤產時體溫＜38℃）。

同時，Logistic回歸分析發現，分娩鎮痛和總產程是產時體溫≥38.00℃的危險因素。筆者推測，37.20℃≤產時體溫＜38℃的發熱是椎管神經阻滯麻醉引起的非感染性癥狀；而椎管神經阻滯麻醉后引起子宮收縮受到抑制，使得產程延長，總產程延長容易引起炎癥（羊膜炎、宮腔內感染）[14-15]。因此，椎管神經阻滯麻醉引起的一系列反應所致熱量堆積和總產程延長引起感染性發熱的復合作用可能是產時體溫≥38.00℃的主要原因。因此，一旦出現產時發熱，應密切觀察產婦及胎兒情況，給予循證醫學干預。

綜上所述，本研究探討了椎管內分娩鎮痛與產時發熱的關系。