子虛烏有的“節儉悖論”

鄧新華

如果人人都節儉，比如，所有人的儲蓄率由40%提高到60%，那么，人們就可以相互交易60%的資本品，讓工作更輕松，產出更高

如果要列舉影響深廣的謬誤，“節儉悖論”起碼可以列名前三。

這個悖論是說，如果人人都節儉，減少消費，那么，人們生產的東西就會賣不出去，企業會倒閉，經濟會蕭條。這個說法因為符合人們的直覺思維，從而被很多人接受。主流經濟學界的絕大部分學者接受，普通人更是不假思索就接受。它在政策制定中，也有巨大的影響。一旦經濟不振，或某個行業下滑，“刺激消費”往往被會祭出。

然而，“人人節儉導致東西賣不出去”的說法是完全錯誤的。

有的經濟學者反駁節儉悖論，用的論據是：并不是所有人都會節儉，總會有一些人趁東西便宜而多消費，所以不用擔心生產的東西賣不出去。

這個反駁其實也沒有把握到要害。

正確的反駁是：即便每一個人都節儉，也不會導致人們生產的東西賣不出去。

因為，即便所有人都節儉，人們也可以調整生產，更多地為他人生產資本品。人們多購買資本品就可以。

所謂消費品，就是滿足當下欲望的物品。資本品則是幫助人們提高生產效率、帶來未來收入的物品。一把石鏟、一把鋤頭乃至一架飛機，都可以是資本品。

假定，在古代的一個村子里，農民用大米交換獵人的肉食，如果他們都不節儉，每天都吃干抹凈，的確，所有人的東西都能賣得出去，但經濟不會有什么發展。

如果農民和獵人都開始節儉，每次留下一半的東西不消費，會發生什么？由于大家有了剩余，有些農民、獵人就轉成木匠、鐵匠等，他們生產弓箭、出鋤頭等各種工具（也就是資本品），用這些工具來交換大米和肉食。于是，農民、獵人效率提高，工作更輕松，而且生產出更多的產品。農民可以交換到更多肉食，獵人也可以交換到更多大米，他們的市場都擴大了。并且，他們可以繼續節儉，讓市場中出現更多的生產資本品的人。也就是說，節儉讓所有人的市場都擴大，而不會讓東西賣不出去。

一瓶茅臺酒，消費之后就變成了排泄物，無法再用來購買其他產品，無法擴大需求；但如果你用買茅臺酒的錢買一個工具，則可以生產出更多產品，你就可以用新產品去購買別人的產品，這也是擴大需求。

現代經濟中，高速公路上車輛川流不息，天空中飛機翱翔，這樣的效率非古人能夠想象。而只有節儉，人們才能積累起資源，修高速公路，造汽車飛機。只有節儉，汽車飛機才有市場。

實際上，現在人們交易的商品大部分都是資本品，而不是消費品。比如，程序員寫的程序是資本品。農民生產的糧食，也是大部分用來購買化肥、農具等資本品。

所以，如果人人都節儉，比如，所有人的儲蓄率由40%提高到60%，那么，人們就可以相互交易60%的資本品，讓工作更輕松，產出更高，而這，正是經濟發展的本義。

節儉并沒有否定消費的意義。消費是經濟發展的目的，而節儉，則是讓人們以更低的成本消費更多的商品的有效手段。

“節儉才能擴大需求”的邏輯其實不難明白，具有常識的讀者一看就懂。值得探究的是，主流經濟學為什么會長久地相信所謂的“節儉悖論”？

原因在于，主流經濟學在方法論上存在巨大的缺陷。微觀上，主流經濟學也承認，個人的節儉對個人是有好處的，但是，主流經濟學認為，對個人有好處的事情，卻導致了宏觀經濟的困境。如此一來，主流經濟學就擁有了兩套邏輯：微觀經濟學的邏輯和宏觀經濟學的邏輯。主流經濟學的這一特點并不僅僅體現在消費、節儉問題上，也體現在反壟斷理論、貨幣理論等許多方面。

現代科學方法論講究理論的一致性、簡潔性。像主流經濟學的微觀、宏觀各講一套邏輯的做法，明顯是不符合科學理論的要求的。但是主流經濟學者缺乏方法論的自覺性，受到直覺思維的誤導，身在錯誤之中卻不知其錯，這使得他們對個人選擇抱有深深的懷疑，動不動就想調節、干預市場。

奧地利學派和芝加哥學派的許多學者則并不相信所謂的“節儉悖論”，也是因為方法論上，他們在微觀經濟學、宏觀經濟學上用的是同一邏輯，所以他們更尊重個人選擇，更尊重市場。

（作者系經濟學者）

本版言論僅為作者觀點，不代表本報立場。更多觀點，請掃碼閱讀。