改良早期預警評分、改良創傷評分對急診ICU重癥創傷患者臨床療效及預后的評價

文軍，樂冬友，張永軍，譚勇平，王凱丁

（湖南省郴州市第一人民醫院 急診科，湖南 郴州 423000）

急診重癥監護病房（intensive care unit,ICU）重癥創傷患者的發病比較急，但是改良早期預警評分（modified early warning score,MEWS）、改良創傷評分（revised trauma score,RTS）對急診ICU重癥創傷患者的評價中，不同的學者得到的結果不同。大量的研究[1-3]均對預后效果進行評估，并進行相關的分析，而且在分組方面，不同學者得到的結果不同，進而也會影響結論。研究[4]顯示MEWS對創傷患者分流效果比較好，而RTS評分對患者存活及死亡的評價效果好。而本研究MEWS、RTS評分對急診ICU重癥創傷患者的臨床療效及預后的評價的臨床研究采用MEWS、RTS評分進行分組，比較不同MEWS、RTS評分分組后患者的臨床療效及預后，進而得出MEWS、RTS評分對急診ICU重癥創傷患者的評價效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2014年12月-2017年12月的1 000例急診ICU重癥創傷患者進行研究，納入標準：①符合急診ICU重癥創傷而住院的患者；②創傷發生的入院時間小于24 h；③受過專業培訓的創傷評估人員對患者進行評分。排除標準：①創傷前大量用藥或飲酒影響神經狀態評估者；②創傷前有患者出現語言障礙、意識不清者；③放棄治療的患者；④入住急診科的已死亡者。患者入院后進行MEWS、RTS評分，分為MEWS評分組和RTS評分組各500例，其中MEWS評分組中男236例，女264例；年齡19～78歲，平均（42.3±12.1）歲；創傷原因：車禍321例，重物砸傷150例，其他29例。RTS評分組中男235例，女265例；年齡20～77歲，平均（43.1±12.8）歲；創傷原因：車禍320例，重物砸傷151例，其他29例。兩組組患者在性別、年齡等方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

MEWS評分組：MEWS評分系統[5]采用多參數床旁心電監護儀（廣東品瑞科技有限公司提供）對患者的血壓、心率進行測定，并安排固定人員觀察患者的呼吸頻率，對患者的體溫進行測定。其中收縮壓、脈搏、呼吸頻率和意識參數為0～3分，體溫參數為0～2分，MEWS總分0～14分，分值越高，說明患者病情越重。

RTS評分組：采用多參數床旁心電監護儀（廣東品瑞科技有限公司提供）測定患者的血壓，并安排固定人員觀察測定患者的呼吸頻率，采用格拉斯哥昏迷評分（Glasgow Coma Scale,GCS）評估患者的神經昏迷程度[6]。RTS評分=血液測定+呼吸頻率+GCS昏迷指數，RTS總分小于11分則為重度創傷；RTS總分大于11分則為輕度創傷。

表1 兩組臨床療效比較

1.3 評價指標

1.3.1 臨床療效評價 采用搶救成功率對兩組患者的臨床療效進行評價。

1.3.2 生活質量評價 采用若丁漢健康表（Nottingham Health Profile,NHP）[7]對患者的生活質量進行評價，主要通過電話訪問，對生理及心理狀態進行評估，包括體力、疼痛、情感反應、睡眠、社會活動及生理功能等6個方面進行評價，以患者的自我感受評分，NHP分值越高，生活質量越差。

1.3.3 并發癥及死亡發生情況 主要對可能發生的癱瘓、感染及死亡等發生情況進行統計。

1.4 統計學方法

采用SPSS 19.0進行處理，所有數據均符合正態分布，計量資料以均數±標準差（±s）表示，并進行t檢驗，計數資料采用百分比（%）表示，并進行χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較

MEWS評分組患者急救成功率（90.0%）明顯高于RTS評分組患者（70.0%），差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。說明了MEWS評分可以更準確地判斷病情并及時治療急救，成功率高。

2.2 兩組患者并發癥和死亡發生情況比較

MEWS評分組患者并發癥發生率和死亡率明顯低于RTS評分組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。這說明了RTS評分可以更準確地判斷患者的并發癥及死亡情況。

2.3 兩組患者生活質量評分比較

MEWS評分組生活質量評分明顯高于RTS評分組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表3。這說明MEWS評分后的患者進行急救處理后生活質量比較差。

表2 兩組并發癥和死亡發生情況比較 例（%）

表3 兩組生活質量評分比較 （±s，分）

表3 兩組生活質量評分比較 （±s，分）

組別 例數 體力 疼痛 情感反應 睡眠 社會活動 生理功能MEWS 評分組 500 25.5±3.6 23.5±3.7 20.5±2.4 24.3±3.1 23.5±3.8 22.8±3.5 RTS 評分組 500 16.9±3.5 17.5±2.4 14.6±2.1 16.2±3.4 16.7±3.7 17.2±3.9 t值 45.598 45.358 44.597 46.348 47.034 46.247 P值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

3 討論

改良早期預警評分（MEWS）是根據患者的體溫、脈搏、血壓、心率、呼吸頻率的評分系統對患者的生命體征進行評價[8]，其數據簡單易得，不需要血液和其他生化指標，節省時間及費用，是一種比較常見的評分系統。MEWS評分系統反應了創傷患者的病情輕重，病情越重，MEWS評分越高，對患者的急救成功、預后等造成一定的影響，可以根據MEWS評分高低對患者進行急救處理。MEWS評分可以更好地預測創傷患者創傷的輕重，以便于指導患者進行相應的處理，對快速評估患者的病情具有一定的應用價值。本研究進行MEWS評分的患者急救成功率比較高，而死亡率比較低，這說明MEWS評分對患者的預后評價的準確性比較差。

改良創傷評分（RTS）是包含GCS、呼吸頻率及心率3項指標，適用于快速評估急診創傷患者，RTS評分越低反應病情越嚴重，也可以為急救處理提供依據。而且RTS評分對患者的預后的評價比較高，有研究[9]顯示RTS評分可以準確地評價患者的存活或死亡，但是對患者的臨床療效的評價方面比較差。

兩種方法均可以應用于急診ICU重癥創傷的病情嚴重程度、預后情況的評價。但是比較兩種評分系統對急診ICU重癥創傷患者的臨床療效及預后的影響存在一定的差異，這也是本次研究著重研究的方面。本研究根據采用MEWS、RTS評分進行分組，分為MEWS評分組和RTS評分組，然后再對兩組患者的臨床療效及預后進行比較，通過結果分析兩種評分系統對患者療效及預后的影響，這也與其他學者[10-12]的研究不同。大部分的學者通過MEWS、RTS評分后分為不同的組，存活組患者和死亡組患者，這樣只能分析預后的情況而對臨床療效不能很好地分析，而且預后的指標中除了死亡情況，還有患者的生活質量情況也會影響到患者的預后，如果在急救成功出院后出現的生活質量差的情況不能評價，因此本研究在分組上與其他學者關注的方面不同，因而得到結果存在一定的差異，但是也能對急診ICU重癥創傷患者的情況進行評價組[13]。

在重癥創傷患者的救治過程中，除了盡早的治療以外，還應該有更好的評分方法來幫助臨床醫生對臨床療效及預后進行評估，MEWS、RTS評分對急診ICU重癥創傷患者臨床療效及預后的評估具有類似的評估價值，在臨床上多將多種評分系統結合使用，為更準確地判斷病情提供更準確、更科學、更可靠的依據。

綜上所述，MEWS、RTS評分可以評估急診ICU重癥創傷患者臨床療效及預后，并為急救處理提供一定參考。