綠色發展指數位次與公眾滿意度排名差異分析

王藝璇 陳慧 莫欣竹

摘 要：綠色生態文明建設，是繼中國可繼續發展戰略與中國特色社會主義的結合，一方面點明了我國生產生態兩頭抓的建設路線，另一方面也表達了我國堅持走生態建設走可持續發展道路的堅定決心。我國《2016年生態文明建設年度評價結果公報》一出，在堅決表達黨中央走綠色發展道路的同時，也因綠色發展指數位次與公眾滿意度排名的差異在國內外引發廣泛熱議。

關鍵詞：綠色發展指數;公眾滿意程度

為響應十九大號召，切實推進生態文明建設，我國國家統計局，國家發展和改革委員會，環境保護部與中央組織部于2017年12月26日，聯合發布了《2016年生態文明建設年度評價結果公報》（以下簡稱評價結果）。該公報首次公布了我國各省份、直轄市的綠色發展指數及其六個分類指數與公眾滿意程度的結果與排名。此報告一出，在全國乃至全世界造成極大的反響。

該公報的披露在很大層面上體現了我國政府對于綠色發展的重視程度，習總書記也指出：“綠水青山就是金山銀山”。綠色發展指數也將列入五年一次的生態文明建設目標考核，且考核結果將成為各省領導考核評價與干部獎懲任免的重要依據，勢必打破部分地方政府舊有的“唯GDP是從”的錯誤的發展觀念，轉向綠色生態建設，這對引導各級政府部門樹立正確的發展觀和政績觀有極大的意義。

但是，在所公式的評價結果中，就綠色發展指數而言，北京、福建和浙江位列我國前三甲，而人們普遍印象中生態環境較好的寧夏、西藏和新疆卻排在倒數;而就公眾滿意度而言，西藏、貴州和海南位列前三，河北省排名最低，而綠色發展指數排名第一的北京，民眾滿意度排名僅為30。且其余各省也有不同程度的差異，較為顯著的還有綠色發展指數排名第4的上海，公眾滿意度為23;青海綠色發展指數排名25，而公眾滿意度排名為6。由于綠色發展指數排名與公眾滿意度排名的巨大差異，廣大人民群眾對此評價結果持有較大的懷疑態度。

綠色發展指數是否真實科學？公眾滿意度調研又是否真實全面？

首先，就綠色發展指數而言，在國家統計局的高度重視下，不可否認其科學性與真實性。國家統計局高度重視生態文明建設的年度評價工作，專設了綠色發展評價工作領導小組和辦公室。廣泛征求并吸取各方專家的意見，充分研究制定了《綠色發展指數計算（實行）》。該綠色發展指數包含7個方面，56項評價指標。除公眾滿意程度單獨評價分析外，余下的6方面，55項評價指標納入綠色發展指數。綜合而言，該綠色發展指數的設置全面均衡，具有一定的科學性、可比性、性通行和實用性。而我國國家發展改革委副主任、國家統計局局長寧吉喆也表示為規范基礎數據的收集與報送，國家統計局制定了《綠色發展統計報表制度（試行）》，為計算方法、統計口徑等進行了規范，確保評價過程偶從數據收集、審核到確認、計算程序、評價結果的全過程，均有據可依，可追溯，可解釋。由此可見綠色發展指數是具有科學性與真實性的。

再者，就公眾滿意度調查而言，調查結果又是否可信？據了解，公眾生態環境滿意度調查旨在全面調查公眾對于生態環境的滿意程度，重點關注與公眾日常生活緊密相關、反映強烈的環節。調查對象為31個省及直轄市（不包含香港、澳門和臺灣）18周歲以上的城市常住居民。而后以計算機輔助電話調查的方式組織實施調查，要求最終調查結果在95%的置信度下，各省的公眾滿意度指標的抽象結果誤差控制在3%以內。并且調查過程中，由各省（區、市）統計局進行異地調查，不執行本地調查，且任何兩個省份之間不出現交叉調查的情況，以確保最終調查結果的獨立性與真實性。中國人民大學統計學院出具的抽樣技術報告也指出，最終的公眾滿意度調查誤差低于方案要求，抽樣方案科學，估計量精度高，調查質量好，調查結果真實。由此觀之，公眾生態環境滿意度調查是真實可靠的。

那么造成綠色發展指數和公眾滿意度差別較大的原因到底是什么呢？筆者有以下思考。

第一，公眾滿意度調查主要針對的是與公眾日常生活密切相關的部分，而綠色發展指數則是針對一個地區綠色發展的整體的評估，由于兩者調查分析范圍不同于部分省市的“偏科”現象，公眾滿意度與綠色發展指數存在一定偏差。就長江三角洲而言，除去浙江省綠色發展指數和公眾滿意度差異較小外，江蘇省與上海市都存在著不同程度的、類似的明顯差異。以上海市為例進行分析，上海市綠色發展指數排名第 4 ，而上海市公眾滿意度排名僅為23。其中資源利用指數、環境治理指數、增長質量指數、綠色生活指數均位列前茅，而拉低排名的主要是環境質量指數和生態保護指數，分別排名24和28。與居民生活密切相關的主要是華寧質量、生態保護和綠色生活指數，故而公眾滿意度偏低。但是，綠色發展指數展示的并不是一個城市主觀的綠色環保的情況，而是綜合的綠色發展的成果，即以效率、和諧、持續為目標的經濟增長和社會發展的情況。由此可見，兩者的差異性存在一定程度的必然性。

第二，公眾滿意度評價具有主觀性，并且評價標準也是因人而異的。譬如在長江三角洲的居民，因為長期受霧霾等環境問題的困擾，再加上作為中國綜合實力最強的地區居民要求難免較高，可能會因此而否定上海市所做出的環境治理等方面的努力，也可能會因此導致整體評分偏低。由此可見，客觀公正的公眾滿意度評價標準也應該建立。

第三，不可否認的是綠色發展指數存在一定缺陷。全國統一評價標準使結果可比性增強的同時，也忽視了地方發展差異不同。部分地方經濟較為落后，此排名可能會打擊部分地區積極性，且綠色發展指數將和干部任免直接掛鉤，這對某些地區的領導也是一種打擊，應當適當修改權重，具體問題具體分析。當然，作為一種新生事物我們更應該有更多的包容心，也相信相關部門與研究人員會依據《2016年生態文明建設年度評價結果公報》所暴露出來的問題，建立更完善的綠色發展指數體系。

參考文獻：

[1] 2016年四川省生態文明建設年度評價結果公報[J].四川省情，2018（05）：12-13.

[2] 矢 ?靖.綠色發展指數引導重視“生態政績”[N].中華工商時報，2017-12-28（003）.

[3] 2016年各省份綠色發展指數發布[J].環境保護與循環經濟，2017，37（12）：73.

[4] 國家統計局能源統計司.綠色發展指數計算方法[N].中國信息報，2017-12-29（001）.

[5] 李曉西.中國綠色發展指數研究[A].中國經濟分析與展望（2010-2011）[C].：中國國際經濟交流中心，2011：26.