語言與貧困的理論和實踐

主持人語：對于人類社會來說，“語言”和“貧困”是兩個重要而且是至關重要的現象。在很長一段時間里，對這兩個現象的研究基本上是在各自的領域平行而行。盡管有一些分散在語言經濟學、兒童認知發展等領域的探討，但是學界正式將這兩種現象合為“語言與貧困”這一個主題而進行系統的研究，在國外學界也不過是近50年的時間，比較典型的研究，比如Frederick Williams和Wayne Harbert分別在1970年和2009年主編的兩本同名論文集Language and Poverty;國內學界則是近幾年來才開始予以系統關注，比如《中國語言生活狀況報告（2018）》刊發了李宇明的《修筑扶貧脫貧的語言大道》和王春輝的《脫貧攻堅需要語言文字助力》兩文，江蘇師范大學于去年6月份承辦了“推普脫貧攻堅研討會”并緊接著在《語言科學》第四期推出了一組筆談，《人民日報》《光明日報》《中國社會科學報》《語言文字報》等媒體也刊發了一些學者的評論文章。

精準脫貧是當代中國的“三大攻堅戰”之一，《推普脫貧攻堅行動計劃（2018～2020年）》則指明了語言扶貧實踐的定位、目標和舉措，在此背景下的“語言與貧困”研究也就具有了更多的歷史使命和擔當。2018年5月，我們建議在《語言戰略研究》組織一期“語言與貧困”研究專題。經過近8個月的策劃和寫作，現在終于實現了在2019年第一期刊出的愿望。

本組論文是聚焦于“語言與貧困”論題的專題式呈現。故此，在組稿之初我們就設想本專題能做到以下兩點：（1）介紹前沿論題和國際/國內研究概況;（2）理論探討和實證研究相結合。

本專題共組織了7篇稿件。王春輝《語言與貧困的理論和實踐》一文從理論和實踐兩個層面勾勒了“語言與貧困”這一研究主題的內涵和外延;方小兵《海外語言與貧困研究的進展與反思》一文對國際上語言與貧困研究的歷史與現狀從4個視角展開考察，并進行了評價和反思;王海蘭《國內經濟學視角語言與貧困研究的現狀與思考》一文對國內從經濟學視角進行的與“語言與貧困”這一主題相關的研究進行了綜述，從宏觀和微觀兩個層面進行了梳理并得出了一些啟示;張潔《國外貧困與兒童語言發展研究的回顧與展望》一文聚焦國際學界對貧困與兒童語言發展這一主題的研究，分析了研究歷史、主要觀點和理論基礎、影響的因素和機制，并提出了對國內研究的幾點啟示;卞成林、劉金林、陽柳艷《中越邊境居民語言能力與經濟收入關系研究：以廣西東興市為例》一文以廣西東興市為例，基于大規模調研的數據對中越邊境居民語言能力與經濟收入的關系進行了實證研究;王浩宇《藏族青年語言能力與社會經濟地位關系調查研究：以天祝縣為例》一文基于甘肅省武威地區天?？h的實地調查，分析了藏區青年一代語言能力與社會經濟地位的關系;劉艷《推普脫貧中的語言交換行為分析——基于安徽省某貧困地區的語言調查》一文基于安徽省亳州市利辛縣某貧困地區的語言調查，從語言交換的視角對推普脫貧活動進行了剖析。

前4篇文章顯然更偏重前沿論題的概述和理論層面的探討，后3篇文章則更偏重基于調查的實證性研究。整體來說，本組文章應該是完成了專題組稿之初的兩個設想。

語言與社會的界面研究具有理論和實踐的雙重品格。本專題的刊出，一方面將有助于深化“語言與貧困”論題的相關理論探索，另一方面則有助于為當下中國的語言扶貧實踐提供一些參考。當下中國進行的扶貧脫貧實踐（語言扶貧實踐當然也包括在內）正在創造新的歷史，正在為人類歷史的發展寫下濃墨重彩的一筆。中國的扶貧實踐也正在為人類的語言與貧困研究提供著可能是史無前例的一次研究機遇。

本專題只是一個開始，是一次“投石問路”，也是一次“拋磚引玉”?！罢Z言與貧困”的研究和實踐還有更多領域、更多問題等待著人們的探索和提升。

（王春輝）

提 要 貧困是一個涉及因素眾多、維度多樣、層次多重的復雜現象，語言與貧困的理論研究和實踐探索也必然是一個動態的復雜適應系統。貧困對于兒童語言的發展和成人語言的使用都有影響，影響前者的因素有社會環境的也有神經機制的，對于后者的影響則可以從社會網絡和稀缺兩個視角加以解讀。從歷時和共時兩個視角來看，語言能力對于經濟社會狀況的影響都是至關重要的。語言因素對于經濟社會狀況的改善來說是一個概率性條件。語言扶貧實踐在中國反貧困事業中的作用與日俱增，語言精準扶貧的內涵也越來越清晰，稀缺理論則為語言扶貧提供了諸多啟示。中國的扶貧實踐為語言與貧困相關論題的研究提供了難得的機遇，也有理由期待中國的理論與實踐將會為國際社會提供一些經驗。

關鍵詞 語言能力;貧困;語言扶貧;稀缺

中圖分類號 H002 文獻標識碼 A 文章編號 2096-1014（2019）01-0012-10

DOI 10.19689/j.cnki.cn10-1361/h.20190101

Language and Poverty： Theory and Practice

Wang Chunhui

Abstract Poverty is a complex phenomenon involving many factors， and it manifests in multiple dimensions and multiple levels. Theoretical exploration of language and poverty should also be a dynamic and complex adaptive system. Poverty has an impact on the development of both childrens language and the use of adult language. The factors affecting the former include social environments as well as neural mechanism， while the latter can be examined from the perspective of social networks and scarcity. From both diachronic and synchronic perspectives， the influence of language ability on economic and social conditions is crucial. Language is believed to be a probabilistic condition for the improvement of economic and social conditions. The role of language in poverty alleviation practice in Chinas anti-poverty cause has become increasingly important， and the meaning of targeted poverty alleviation via language planning has been becoming ever clearer. This study shows that the scarcity theory can provide inspirations for poverty alleviation via language planning. Chinas experience from poverty alleviation practice offers a rare opportunity for the study on topics related to language and poverty， and it is reasonable to expect that Chinas theory and practice will have wider implications for the international community.

Key words language ability; poverty; language poverty alleviation; scarcity

一、引 言

大致說來，語言與貧困關系的理論研究主要包含互為關聯的兩個視角：（1）語言對于貧困的影響及機制研究;（2）貧困對于語言的影響及機制研究。與第一個視角相關的議題主要涉及語言能力對個人/家庭/地區/國家經濟狀況或經濟收入的影響。Nettle（2000）、Tang等（2016）、英吉卓瑪（2018）以及本專題卞成林等（2019）、王海蘭（2019）、王浩宇（2019）的文章就屬此類。與第二個視角相關的議題包括但不限于：貧困對于（兒童/成人）語言能力發展/使用的影響，貧困與語言多樣性的關系等。比如Hirsh-Pasek等（2015）、王海蘭（2017）以及本專題張潔（2019）全文和方小兵（2019）的部分內容就是此視角的考察。還有一些研究則聚焦于語言與貧困這二者相互影響的深層原因與機制，比如李宇明（2018a，2018b）、王春輝（2018c）以及本專題劉艷（2019）的文章就屬此類。

語言扶貧的實踐研究則涵蓋但不限于：語言扶貧的政策、語言扶貧的措施與機制、語言扶貧的效果等。石琳（2018）、王春輝（2018c）以及本專題張潔（2019）、劉艷（2019）、方小兵（2019）的文章就對這些方面有所涉及。

顯然，貧困是一個涉及因素眾多、維度多樣、層次多重的復雜現象，語言與貧困的理論探究和實踐探索也必然是一個動態的復雜適應系統，所以一廂情愿的簡單化/片面化分析是不可取的。

下文第二部分和第三部分分別簡略討論貧困對于語言能力影響的幾個問題和語言能力對貧困影響的諸方面，第四部分聚焦當代中國語言扶貧的實踐探索，第五部分是結語。

二、貧困對于語言能力的影響分析

以往關于貧困對于語言能力影響的研究主要是聚焦于對于兒童語言能力的影響，本節在此之外也將對貧困區成人語言能力的問題進行探討。

（一）貧困對于兒童語言能力的影響

家庭經濟狀況和社會地位會影響兒童的生理發育、認知發展和心理健康已成為學界的共識。具體到家庭環境對兒童語言能力的影響方面，大量的研究都表明兒童早期的生活環境對于其后期語言和非語言相關的腦功能和相應腦結構的發展都具有重要影響。以往對此論題討論已經比較多了，本專題張潔（2019）的文章也已做了很精彩的綜述，所以在此僅做一點簡單補充。

1. 影響的表現

李艷瑋等（2012）針對185 名年齡在 43～77 個月的幼兒園中班兒童的研究結論中指出，家庭收入對兒童早期語言能力有顯著的獨立預測作用，高收入家庭兒童早期語言能力和家庭學習環境得分均高于低收入家庭兒童。再比如相比于生活在低社會經濟地位家庭的兒童，那些生活在高社會經濟地位家庭的孩子在兒童期的前3年內，會多聽到3000萬個詞匯（30-million-word gap，即所謂的“3000萬詞匯差距”）（Hart & Risley 1995;Fernald，Marchman & Weisleder 2013）。除了詞匯和交際輸入的數量差距，不同社會經濟地位家庭的兒童在輸入的質量上也有很大差距，體現在言語復雜度、反應性回復、成人-兒童互動等諸多方面（Hoff 2006;Leffel & Suskind 2013;Hirsh-Pasek et al. 2015）。

近些年學者們對于兒童語言發展的研究已越來越突破以往對語音、詞匯、語法等語言系統方面的研究，而更關注話語輸入與輸出的能力方面。比如 Romeo 等（2018）的最新研究就表明在早期家庭環境中，親子言語交流時更多的話輪體驗可能更有利于兒童的言語發展：高社會經濟地位家庭的父母（或祖父母/雇用人員）往往與孩子之間有更多的話輪體驗，從而也就在這個維度上使他們的孩子具有了更好的語言發展的基礎。李志行、劉建如（2018）通過對保定市范圍內的市區、縣城城區、農村區域和山區農村4個區域的405名3～12歲幼兒和小學生進行訪談和調查，發現：從表達愿望、語言面貌到綜合表達效果，各區域兒童都存在顯著性差異，從變化規律看，依次呈現從市區向外依次遞減的狀態，即距離城市中心越遠的地方，兒童的言語狀況越不理想。除了縣城與平原農村區域之間的兒童言語能力差異略小但依然顯著外，其他層次之間的差異都異常突出。這些研究都不免讓人聯想起Bernstein（1964）、Cohen（1969）等所提出的復雜/局限語碼與經濟社會地位的關系問題：即高經濟社會地位家庭的兒童傾向于習得復雜語碼，而低經濟社會地位家庭的兒童傾向于習得局限語碼。正如巴茲爾·伯恩斯坦（1964/1985：105）所假定的那樣：“社會關系形式選擇語碼的種類，然后該語碼成為社會關系的代表，進而調節交談的性質。簡言之，社會關系形式的影響由語碼通過言語計劃功能傳遞并維持在心理上。語碼將誘發、維持、概括言語計劃的學習，標出可以學到的東西，并限定順利學習的條件?！?/p>

2. 影響的原因

貧困之所以會給兒童認知心理和語言發展等方面帶來負面影響，主要與以下因素密切相關：（1）貧困的家庭往往與饑餓和營養不良緊密相連;（2）與一些疾病帶來的家庭生活狀況連鎖反應相關;（3）貧困對于孩子們的學習有不利的影響，因為貧困家庭缺乏能促進孩子學習的資源，比如書籍、電腦、各種補習材料以及其他的課外學習機會等;（4）父母因為被日常生活的其他事情所占據，所以也就不會有太多時間來關注孩子的認知和語言發展，比如與兒童的對話等;（5）貧困的狀況讓家庭和整個社區有著更多的壓力氛圍，孩子們在種種壓力下會受到直接影響，這嚴重損害了孩子的學習能力;而一些社區存在的不良問題，比如犯罪、暴力、不上學等也讓學習過程特別困難。

學界目前對貧困影響兒童語言發展的研究，可以概括為兩個模型：家庭壓力模型和父母投資模型（Perkins et al. 2013）。家庭壓力模型認為經濟壓力導致父母情感痛苦的增加，并導致更嚴厲、更專制的育兒做法以及更少的感情和撫養機會;父母投資模型則認為貧困家庭不可避免地會把時間集中在基本需求而非其他的獲取和評估上。

除了上述聚焦于語言系統、語言能力及相關的社會因素分析的研究之外，近些年從神經機制視角來解讀貧困對認知、語言等能力的影響正在成為一個熱點研究領域。從Noble等（2005）發表以來的十多年間，諸多研究都表明家庭的社會經濟狀況和孩子童年時期的海馬體容量有關;大量的研究也指出貧困家庭孩子的大腦結構在其他部位也有差別，而且他們的大腦發育軌跡也會不同。

雖然上述研究還不能直接證明貧窮是導致大腦變化發展的原因，但研究者們相信他們的研究還是反映出了貧困家庭兒童大腦發展背后的各種環境因素，這些影響大腦發展的因素包括：兒童經歷更多的壓力事件、居住在污染環境中、在日常生活中得到更少的認知刺激、很少與人交流、母親懷孕時因為貧窮而缺失營養。這些研究的意義在于解釋了孩子的大腦發育是如何受家庭收入影響的。顯然，改善這些因素的唯一方法在于擺脫貧困，雖然短時間內很難做到，但是如果能夠針對性地對這些影響因素加以干預，并且縮小這種差異，就能夠讓貧困家庭兒童的發展得到改善。

（二）貧困對于成人語言能力的影響

上述貧困對于兒童語言能力發展的影響效應及解釋機制顯然是無法適用于成人語境的。本節將聚焦兩個問題：地理及社會網絡對于語言能力的束縛，以及由“稀缺”帶來的后果。

1. 地理及社會網絡的影響

賈雷德·戴蒙德在分析世界上為什么有的國家富裕、有的國家貧窮這個問題時，提到了兩個方面的因素：地理因素和制度因素（賈雷德·戴蒙德2017：15～75）。應該說這一分析也是適用于國家內部的貧窮/財富差距問題的。比如目前中國的14個連片集中特困地區的基本特征就是老（革命老區）少（少數民族地區）邊（邊疆地區）窮（瘠苦地區），惡劣的自然地理環境就是一個核心阻礙因素，往往由此而帶來交通不暢、信息閉塞、長期與外界隔絕、基礎設施與社會事業發展滯后等一系列連鎖問題。

越是地理封閉、交通不便的地區，人口流動的動力和機會便越少，其內部社會關系的血緣性/同質性就趨向更強，內部社會網絡也越趨于緊密。這一狀況往往會產生一些消極的后果。比如，一方面會使當地居民安土重遷，社會網絡和文化網絡更為穩固，進而形成一些固定思維，投射到貧困上往往就會形成“貧困思維”;投射到語言上往往就是更高程度的語言忠誠（王春輝2018b）。這些固定思維可能是有意識的但更可能是無意識的。另一方面則是其生活慣習（包括語言使用）也往往會趨于固定，外來因素比較難進入，創新和變化較難出現。即使有人試圖嘗試使用新的生活方式或語言范式，穩固的社會網絡的力量也會將之拉回到原來的模式。畢竟對于同質性的、社會網絡封閉的言語社區來說，語言變異和語言變化的可能性與程度都會很低（王春輝2014）。

2. “稀缺”的語言后果

Sendhil Mullainathan是芝加哥大學布斯商學院的計算與行為科學教授。他曾與另一位貧困研究專家Abhijit Banerjee一起在麻省理工學院經濟學系創辦了“貧困行動實驗室”（Poverty Action Lab）。此實驗室通過隨機試驗的路徑來探究發展和貧困研究中的焦點，其目的是通過向決策者提供有明確科學依據的結論來提高扶貧方案的有效性，從而有助于制定成功的扶貧政策。

Mullainathan教授最知名的研究之一就是從“稀缺”（scarcity）視角對貧窮與忙碌等社會問題的研究和解讀。他在系列研究中指出，貧困不僅僅是資金匱乏的問題，與貧困相關的長時間段的、日復一日的艱難選擇，比如是否讓孩子上學或繼續上學，是否需要在農作物生產等方面繼續投資，孩子由誰來看管，房屋修葺以及其他物質性或社會性基礎設施的缺位等，實際上消耗了個體的心理和社會資源（Banerjee & Mullainathan 2008）。而這種心理和認知的損耗則往往可以導致他們做出使貧困永久化的經濟決策，比如：（1）貧困導致對當前的重視而損害了未來的發展。當貧困人口將心理資源消耗在當前的日常貧困問題上（比如借還款或農業收成或家人疾病治療等），他們用于其他需要更多認知和心理能力的長遠任務（比如提高農業生產效率或對教育的投資等）的精力就會更少（Mullainathan & Shafir 2013）。當然對于語言能力的提升這樣更為長遠或邊緣的問題來說，他們就更不會花費更多認知，甚至可能根本就不考慮。（2）貧困往往能鈍化人們的渴望，使他們弱化甚至喪失抓住出現在他們眼前的機遇的能力（Appadurai 2004）。而以往研究貧困的文獻對貧困原因的描述往往或歸結于個體無法控制的外部因素（Misturelli & Heffernan 2011），或聚焦于貧困的環境因素（比如放貸機構、交通工具的不可靠性等），或強調窮人本身的特點（比如較低的教育水平和父母關注度等），這顯然是不全面的?！跋∪崩碚摗碧嵝盐覀?，在扶貧工作中，應減少增加貧困居民的認知負擔，比如解讀新規則/新政策時應盡量使用簡短、平易的語言予以解讀，激勵措施要盡量簡單而要避免復雜的激勵機制，其他比如填寫長表格或準備長時間的面試等也會消耗認知資源。

在賽德希爾·穆萊納森、埃爾德·沙菲爾所著的《稀缺：我們是如何陷入貧窮與忙碌的》（2014）一書中，有一些觀點尤其與本文的討論密切相關：（1）一方面，“稀缺”會導致人們的認知能力下降，削弱人們的分析、判斷和邏輯推理能力;另一方面，“稀缺”也會導致人們的執行控制力下降，削弱他們抑制行為和控制沖動的能力（2014：45）。（2）無能可以導致貧窮，貧窮也可以導致無能。窮人的“稀缺”心態，是導致他們無能的主要原因。研究表明，窮人的認知能力和執行控制力更弱。他們的大腦中裝滿了“稀缺”，就沒那么多心思去想其他事了。窮人不僅缺錢，更缺帶寬。反過來，帶寬負擔會致使他們的智力下降（2014：162）。（3）從“稀缺”心態的角度出發，我們就不難理解發生在窮人身上的眾多失誤。這些失誤的不可避免，不是因為他們缺少積極性，而是因為缺少帶寬（2014：183）。

這些觀點至少給本文此處的討論以下啟示：（1）語言能力屬于“管子”視野之外的事情，所以被抑制了。（2）語言能力問題處于貧困地區人口的認知和心理關注點的邊緣。客觀地說，貧困人口出于生存需求本能往往會形成一個由強到弱的心理關注連續統，語言問題基本是處于連續統的最遠端。（3）盡管在貧困人口的心理上語言問題是一個可有可無的點，但是一旦當他們在內力和外力的作用下開始走上擺脫貧困之路，那么語言問題就會慢慢向連續統的近端移動，特別是當他們需要以人口流動、旅游產業扶貧等方式來實現脫貧，需要更多與外地人交流的時候，語言能力的作用就會更為凸顯。

三、語言能力對貧困的影響分析

本節集中討論兩個問題：語言能力在歷時和共時層面對于經濟社會狀況的影響性;語言能力對于經濟社會狀況改善是一個概率性而非一個充分/必要/充分必要條件。第一個問題本專題王海蘭（2019）一文已經有了很精彩的縱覽，所以在此也僅是稍做補充。

（一）影響的歷時與共時

2017年12月Nature雜志發表了一份由 Kohler等18 位教授完成的大規?？脊叛芯?，他們試圖考察從原始社會逐步進化到半農業、再到全農業以及其他類別社會的過程中，財富差距是如何變遷的。其主要結論之一就是隨著人類技術的提升和經濟社會形態的變遷，人力資本在收入高低中的作用和比重越來越大了。由于每個人的自然天賦在體力、智力和情商之間的配置不同，每次技術革新實際上把不同人的收入能力都進一步拉開，特殊人力資本多的人會看到自己的財富機會增加，而普通人也許也能分享到新技術的好處，但程度可能偏低（Kohler et al. 2017）。

這也正與西奧多·舒爾茨對當代世界情形的觀察一致，即他在20世紀60年代提出了知識、能力、健康等人力資本提高獲取的收益要高于物質資本和勞動力數量增加的觀點。其理論顯示：（1）比起物質資本投入，人力資本投入對經濟增長的貢獻更大;（2）低收入國家/地區教育投資的社會經濟效益比高收入國家/地區高，對初等教育投入的社會及個人效益要高于高等教育;（3）個人收入水平與受教育程度存在正相關關系（西奧多·舒爾茨1990）。

語言是一種典型的人力資本（王海蘭2018a;王春輝2018c）。所以如果歷時地來看，語言能力在貧富分化以及導致貧窮諸因素中所起的作用是越來越重要了;如果共時地來看，語言能力對于一個國家和地區以及家庭和個人的經濟狀況也起著至關重要的作用。

以往的大量研究已經證明了單語（特別是少數民族語言單語者）/單言（只會本地方言）對于經濟收入的消極影響，以及學會通用語言進而成為雙語雙言人對于經濟收入的積極作用（王春輝2018c;王浩宇2019）。不同語言具有功能上的差異（李宇明，王春輝2019），一國的優勢語言（往往也是國語或官方語言）具有功能上的優勢。所以，提升貧困地區的優勢語言能力，構建居民的雙語能力，就能使他們有更多機會享受到更多的公共資源以及語言功能上的各種優勢。

言而總之，語言能力與社會階層以及社會經濟地位通常有種正相關的關系;特別是對于貧困地區的居民來說，提升語言能力是提升其經濟狀況和社會階層的重要條件之一。

（二）影響的概率性條件

語言能力對經濟社會狀況的改善有重要作用，但是它不是一個充分的或必要的或充要的條件，而是一個概率性條件：即有些社區和居民語言能力基本維持現狀也可能會脫貧致富，提升生活質量，而有些社區和居民提升語言能力之后也可能還是處于貧窮狀態。但是，提升語言能力則無疑一定會提升脫貧致富的可能性。

時至今日，香港、廣東、福建等地的許多居民還依然基本保持著粵方言、閩方言的單語狀態，但他們搭乘整個地區快速發展的列車，也早已擺脫往日的貧困狀態而進入了溫飽或小康的生活。

對于美國城市郊區或者中國城市郊區的一些貧困區特別是所謂的“貧民窟”來說，許多居民可以說很好的通用語，但是由于其他各種因素的影響（失業、疾病、老弱孤殘、自甘墮落等）而導致了貧窮狀態。

但是毫無疑問，語言能力的提升無疑能提升脫貧致富的概率。20世紀50年代初期中國政府制定了語言文字工作的三大任務：簡化漢字、推廣普通話、制定和推行漢語拼音方案。70多年來，這三大任務為中國的掃盲事業、教育提升、社會進步和經濟發展提供了基礎保障，做出了巨大貢獻。語言的標準化是一個國家從落后狀態進入發展甚至領先狀態的重要影響因素，語言能力提升則是家庭或個人從貧窮狀態進入溫飽甚至富裕狀態的重要一環。

正是在這個意義上，我們可以說“語言能力與經濟發展之間并不是簡單的線性關系，而是一種概率性關系”（王春輝2018c：96），語言能力是經濟社會地位提升的概率性條件。

四、當代中國語言扶貧的實踐探索

世界各地的政府或民間組織為了幫助生理/社會問題特別是貧困家庭兒童提升語言能力，都曾或正在做著一些語言扶貧的實踐探索。比如美國曾發起“3000萬詞倡議”（Thirty Million Words Initiative）和“普羅維登斯談話”（Providence Talks）項目等。本節試圖聚焦當下中國的實踐和經驗，來探討語言扶貧實踐的幾個方面。

（一）語言扶貧越來越凸顯

改革開放以來，中國的反貧困事業大致經歷了5個階段：1978～1985年的體制減貧階段，1986～1993年的大規模開發式扶貧階段，1994～2000年的扶貧攻堅階段，2001～2010年的扶貧新開發階段，2011～2020年的精準扶貧和全面建成小康社會階段（李培林，魏后凱2016）。如果翻閱這5個階段政府出臺的相關政策文件就會發現，一直到了第5個階段才有了與語言文字相關的政策表述：即《中國農村扶貧開發綱要（2011～2020 年）》“五、行業扶貧（二十三）”中提到的“在民族地區全面推廣國家通用語言文字”，而且隨后的文件中關于語言文字政策的表述越來越多了（王春輝2018c）。

這說明，在扶貧開發由解決溫飽問題轉到加快脫貧致富的階段，在全國打響脫貧攻堅戰的背景下：（1）語言文字因素在扶貧開發中的作用是越來越凸顯了;（2）語言文字因素是一個后發因素，換句話說在扶貧開發著重于解決溫飽問題的初始階段，語言文字并非是一個需要迫切關注的問題或者是因其習焉不察而為人所忽視的因素，但是到了加快脫貧致富階段，提升語言文字能力的需求就慢慢凸顯出來了;（3）在不同地區，語言文字因素的緊迫性和語言能力提升的目標達成度可能會有差異。

（二）語言精準扶貧的內涵

精準扶貧、精準脫貧，是當前中國扶貧開發工作的戰略思想和重點工作，是新時期黨和國家扶貧工作的精髓和亮點。《中共中央國務院關于打贏脫貧攻堅戰的決定》就明確指出：“堅持精準扶貧，提高扶貧成效。扶貧開發貴在精準，重在精準，必須解決好扶持誰、誰來扶、怎么扶的問題，做到扶真貧、真扶貧、真脫貧，切實提高扶貧成果可持續性，讓貧困人口有更多的獲得感?！?/p>

對于語言扶貧來說，就是要求能做到語言精準扶貧。這至少涵蓋了以下一些方面：（1）扶貧方式的精準抉擇。不同地區，具體的語言扶貧方式要區別對待;（2）扶貧對象的精準定位。語言扶貧要精準到村甚至家庭及個人;（3）扶貧內容的精準提升。在扶貧資本構成上，漸漸從物質資本向人力資本提升和過渡。在資本積累達到一定程度之后，促進生產率和經濟增長的就不再是土地、人口或物質資本等三大傳統要素的增加，而是人的知識、能力、健康等人力資本水平的提高。所以，真脫貧和脫真貧的實現，政府投資從一開始的物質資本占優勢向人力資本占優勢轉變就具有了重要的戰略意義。（4）扶貧策略的精準對接。十八大以來，中共中央、國務院以及各相關部門出臺了一系列文件、制定了一系列策略和措施，以保證脫貧攻堅計劃的順利實施。語言精準扶貧就需要與關系最為密切的扶貧策略和措施相對接，從而發揮語言因素的重要作用，比如“發展特色產業脫貧”“引導勞務輸出脫貧”“實施易地搬遷脫貧”“著力加強教育脫貧”“東西部扶貧協作”“旅游產業扶貧”等一些政策和措施就都需要與語言能力提升的精準對接。

（三）“稀缺理論”的啟示

在“稀缺理論”框架下，語言扶貧的實踐可能需要在以下幾個方面有所加強。

1. 語言因素在扶貧脫貧事業中是一個“非急迫性因素”，即比起水、食物、健康、糖、煙、生產資料甚至電視等娛樂設施這些貧困群體所急需的物品來，語言以及教育都是非急迫獲取的要素，所以應該要理解貧困群體對語言問題的不太關注。但是正如阿比吉特·班納吉和埃斯特·迪弗洛（2013）所展示的印度及其他東南亞國家使用蚊帳之后所產生的“使用蚊帳——減少了傳染病及其他疾病——身體好了——收入增加——進一步投資——擺脫貧困”這一正向鏈條一樣，在基本生活條件具備的同時或在此之后，在政府和社會力量的幫助下提升語言能力也將會出現“語言能力提升——工作機會增多/可移動范圍增大——收入增加——進一步投資——擺脫貧困”的正向反應鏈。

2. 樹立語言致富樣板，使他們看到語言能力提升的價值所在，提高貧困地區群眾對通用語言“紅利”的認知，讓他們體會到“語言資本——信息——工作——收入”之間實實在在的關聯，以期產生示范和帶動效應（王春輝2018b）。要讓群眾認知到自己或子女語言能力的提升是值得的，甚至在一定條件下可以使用“有條件現金轉移”的方式（阿比吉特·班納吉，埃斯特·迪弗洛2013：71～72），即隨著語言能力的提升，整筆扶貧資金逐步給付到位;達不到此目標的則不給資金。

3. 為貧困人口提供的培訓要簡單實用——節省帶寬的教育方法才是好方法。所以針對貧困人群的語言能力提升，可能需要有不同于一般教學的專門的教學計劃、方案、教材、教學法等。此外，也要為教師、教學、教材配備充足的資金支持。語言培訓內容、培訓方式、培訓周期等需因地、因人而異，做到精準培訓（王海蘭2018b）。在此方面，云南省的語言扶貧工作就采用了很多創新培訓模式（袁偉2018），值得其他地區借鑒。

4. 語言扶貧要用在正確/恰當的地方，尤其是要讓人們知道其所在;要讓人們知道如何擁有或提升語言能力;要對那些根本不會想到語言因素的人進行重點扶持。

5. 要注重語言政策與規劃在語言扶貧中的作用。提升貧困地區的語言能力要有基本方略，要做專門的語言規劃（李宇明2018a：5）。扶貧減貧需要各項公共政策的保障，而語言政策作為公共政策的一部分，應該積極參與到整個社會保障網絡的制定和落實中去。除了其他公共政策，語言學習、學校教育等作為社會和公共產品，應該要更容易地為貧困人口所獲取。而有效的積極的語言政策應當是：一方面最大限度地提高大眾獲取知識的能力，從而有效提高教育水平和生產力;另一方面最大限度地增強大眾的凝聚力，提升他們的合作能力從而促進國家發展。

6. 提升語言能力和教育水平，對于貧困人口來說是一項重要的投資或者說消費。對于這種基礎性消費，國家和當地政府應該承擔起更多的責任。以語言能力為基礎的教育提升是彌補“現代性倫理”缺失、阻斷貧困文化的代際傳遞的核心環節;優化他們的消費結構、挖掘能為他們產生高強度收入增長的機會，則是避免陷入“經濟性貧困陷阱”的最佳手段（李小云2017）。畢竟，比起財富差距和收入差距來，消費差距才是更為關鍵的社會穩定影響因素（Meyer & Sullivan 2013）。

7. 有必要從學理上區分個人發展與國家發展：即從國家戰略的角度，脫貧攻堅有其宏觀目標，對應到語言上就是國家通用語傳播和貧困地區當地語言/方言的和諧發展;而從個人的角度來說，是否需要提升普通話水平，是否需要保持自己的母語或母方言，或者選擇成為雙言雙語者，則往往要依據自身情況遵從自己的選擇。

最后需要指出的是，農村絕對貧困人口實現脫貧和貧困縣摘帽，并不意味著農村貧困的消失，也不意味著扶貧工作的結束。貧困是一個相對概念。農村貧困在2020年后仍將以相對貧困和多維度貧困的形式存在，未來的扶貧工作還會繼續進行下去。教育扶貧特別是在深度貧困地區發展學前教育，提高義務教育質量，不僅是防止新的貧困產生的有效機制，還是防止返貧的重要制度保障（李小云2018）。語言扶貧是教育扶貧的重要內容，也是防止返貧的重要環節保障。從這個意義上說，語言扶貧實踐將會繼續探索下去。認識語言的扶貧功能，為貧困人口和貧困地區修筑起脫貧的語言大道，為改變經濟劣勢和發展劣勢、促進當地社會的文明進步貢獻“語言之力”（李宇明2018a：5），最終也將能為永久脫貧的實現貢獻“語言之力”（赫琳2018）。

五、結 語

貧困是人類發展的階段性產物，是全球性“三P”（Pollution污染，Population人口，Poverty貧困）問題之一，也是一直以來人類共同面對和必須解決的重大問題。所以聯合國在成立伊始就把“消除貧困”寫進了《聯合國憲章》。貧困是不平等的表現之一，而隨著人類技術的進步和組織體系的精密，不平等現象有越來越擴大的趨勢。歷史已經證明了不平等問題往往會成為人類災難（戰爭、內亂等）的導火索，因此出思路、下氣力解決人類社會的一系列不平等問題也就具有了深遠的歷史含義。就此意義上來說，中國扶貧脫貧實踐的歷史意義無論怎么拔高都不為過。也是在此意義上，不同學科和領域基于各自的視角和范式來深化與貧困相關的研究也就具有了特殊的歷史意義。

當代中國進行的扶貧脫貧實踐（語言扶貧實踐當然也包括在內）正在創造新的歷史，正在為人類歷史的發展寫下濃墨重彩的一筆。無疑，中國的扶貧實踐也正在為語言與貧困研究提供著可能是史無前例的一次機遇。國際上對語言與貧困的研究雖然已不少，但是基于中國扶貧實踐的觀察、描寫、思考和解釋，必將給已有的理論、范式和方法帶來新視野、新視角，甚至修正已有的理論和結論（李宇明2018b），也很可能產生出新的理論范式。比如，如此大規模的、政府主導的集體脫貧史所罕見，所以其提供的學術研究背景以及蘊含其中的各種社會現象可能是獨特的，以此為背景的相關語言問題和現象也很可能具有不同于以往的特質;正因如此，有些研究議題就是國外學者尚未涉及或研究薄弱的，比如異地搬遷式扶貧中搬遷群眾的語言適應問題，其他成系統、成規模的扶貧措施/路徑給語言因素提出的要求和挑戰，“村民夜?！薄爸v習所”等培訓形式對于貧困人口語言能力提升的作用，語言能力提升對于阻斷貧困代際傳遞的作用，等等。

語言與貧困有著雙向互動的關系，對兩者關系的研究形成了很多論題和理論思考，而語言扶貧的實踐則為貧困問題的解決提供了語言視角的策略和路徑。理論與實踐的結合在語言與貧困的界面上得到了完美呈現。

參考文獻

阿比吉特·班納吉，埃斯特·迪弗洛 2013 《貧窮的本質：我們為什么擺脫不了貧窮》，景芳譯，北京：中信出版社。

巴茲爾·伯恩斯坦 1964/1985 《復雜語碼和局限語碼：社會根源及影響》，姜望琪譯，載祝畹瑾 《社會語言學譯文集》，北京：北京大學出版社。

卞成林，劉金林，陽柳艷 2019 《中越邊境居民語言能力與經濟收入關系研究：以廣西東興市為例》，《語言戰略研究》第1期。

方小兵 2019 《海外語言與貧困研究的進展與反思》，《語言戰略研究》第1期。

郭 熙 1999 《中國社會語言學》，南京：南京大學出版社。

赫 琳 2018 《語言扶貧有助于永久脫貧》，《中國教育報》5月31日第5版。

賈雷德·戴蒙德 2017 《為什么有的國家富裕，有的國家貧窮》，欒奇譯，北京：中信出版集團。

李培林，魏后凱 2016 《中國扶貧開發報告（2016）》，北京：社會科學文獻出版社。

李小云 2017 《把深度性貧困的治理作為精準扶貧的重中之重》，光明網4月24日。

李小云 2018 《脫貧摘帽重在不返貧》，《人民日報》8月26日第5版。

李艷瑋，李燕芳，劉麗莎 2012 《家庭收入對兒童早期語言能力的影響作用及機制：家庭學習環境的中介作用》，《中國特殊教育》第2期。

李宇明 2018a 《修筑扶貧脫貧的語言大道——序〈中國語言生活狀況報告（2018）〉》，載國家語言文字工作委員會 《中國語言生活狀況報告（2018）》，北京：商務印書館。

李宇明 2018b 《語言扶貧：中國語言經濟學發展的重大機遇》，第9屆中國語言經濟學年會學術報告，10月20日。

李宇明，王春輝 2019 《論語言的功能分類》，《當代語言學》第1期。

李志行，劉建如 2018 《保定城鄉兒童言語習慣比較調查與分析》，《陜西學前師范學院學報》第2期。

劉 艷 2019 《推普脫貧中的語言交換行為分析——基于安徽省某貧困地區的語言調查》，《語言戰略研究》第1期。

馬克·羅伯特·蘭克 2004/2014 《國富民窮：美國貧困何以影響我們每個人》，屈騰龍，朱丹譯，重慶：重慶大學出版社。

賽德希爾·穆萊納森，埃爾德·沙菲爾 2014 《稀缺：我們是如何陷入貧窮與忙碌的》，杭州：浙江人民出版社。

石 琳 2018 《精準扶貧視角下少數民族地區國家通用語言文字普及深化的策略》，《社會科學家》第4期。

王春輝 2014 《城市化移民諸變量的社會語言學分析》，《北華大學學報》（社會科學版）第2期。

王春輝 2018a 《精準扶貧需要語言教育協力》，《中國社會科學報》3月6日第3版。

王春輝 2018b 《語言忠誠論》，《語言戰略研究》第3期。

王春輝 2018c 《論語言因素在脫貧攻堅中的作用》，《江漢學術》第5期。

王海蘭 2017 《語言多樣性與經濟發展的互動關系分析》，《制度經濟學》第4期。

王海蘭 2018a 《語言人力資本推動經濟增長的作用機制研究》，《語言戰略研究》第2期。

王海蘭 2018b 《深化語言扶貧 助力脫貧攻堅》，《中國社會科學報》9月11日第3版。

王海蘭 2019 《國內經濟學視角語言與貧困研究的現狀與思考》，《語言戰略研究》第1期。

王浩宇 2019 《藏族青年語言能力與社會經濟地位關系調查研究：以天?？h為例》，《語言戰略研究》第1期。

西奧多·舒爾茨 1990 《論人力資本投資》，北京：北京經濟學院出版社。

英吉卓瑪 2018 《青海藏區藏族學生語言能力與個人發展關系個案考察》，《語言戰略研究》第5期。

袁 偉 2018 《上下聯動? 多方協同——云南省全面打響推普脫貧攻堅戰》，《語言文字報》7月11日。

張 潔 2019 《國外貧困與兒童語言發展研究的回顧與展望》，《語言戰略研究》第1期。

Appadurai， A. 2004. The capacity to aspire： Culture and the terms of recognition. In V. Rao and M. Walton （eds.）， Culture and Public Action. Washingtong， DC： World Bank; Palo Alto， CA： Stanford University.

Banerjee， A.V. and S. Mullainathan. 2008. Limited attention and income distribution. American Economic Review 98（2）：489–493.

Bernstein， B. 1964. Elaborated and restricted codes： Their social origins and some consequences. American Anthropologist 66（6）： 55–69.

Cohen， R. 1969. Language and the structure of poverty. Sociological Focus 3（2）： 53–66.

Fernald， A.， V. A. Marchman， and A. Weisleder. 2013. SES differences in language processing skill and vocabulary are evident at 18 months. Developmental Science 16， 234–248.

Hart， B. and T. R. Risley. 1995. Meaningful Differences in the Everyday Experiences of Young American Children. Baltimore， MD： Paul H. Brooks.

Hirsh-Pasek， K.， L. B. Adamson， R. Bakeman， et al. 2015. The contribution of early communication quality to low-Income childrens language success. Psychological Science 26（7）：1–23.

Hoff， E. 2006. How social contexts support and shape language development. Developmental Review 26： 55–88.

Kohler， T. A.， M. E. Smith， A. Bogaard， et al. 2017. Greater post-Neolithic wealth disparities in Eurasia than in North America and Mesoamerica. Nature 555（7694）： 619–622.

Leffel， K. and D. Suskind. 2013. Parent-directed approaches to enrich the early language environments of children living in poverty. Seminars in Speech and Language 34（4）： 267–277.

Meyer， B. D. and J. X. Sullivan. 2013. Consumption and income inequality and the great recession. American Economic Review 103（3）： 178–183.

Misturelli， F. and C. Heffernan. 2011. The language of poverty： An exploration of the narratives of the poor. Sustainable Development 19（3）： 206–222.

Mullainathan， S. and E. Shafir. 2013. Scarcity： Why Having Too Little Means So Much. New York： Times Books.

Nettle， D. 2000. Linguistic fragmentation and the wealth of nations： The Fishman-Pool hypothesis reexamined. Economic Development & Cultural Change 48（2）， 335–348.

Noble， K.， J. M. Norman， and M. J. Farah. 2005. Neurocognitive correlates of socioeconomic status in kindergarten children. Developmental Science 8（1）：74–87.

Perkins， S. C.， E. D. Finegood， and J. E. Swain. 2013. Poverty and language development： Roles of parenting and stress. Innovations in Clinical Neuroscience 10（4）： 10–19.

Romeo， R.， J. Leonard， R. Sudney， et al. 2018. Beyond the 30-million-word gap： Childrens conversational exposure is associated with language-related brain function. Psychological Science 29（5）： 700–710.

Tang， W.， Y. Hu， and S. Jin. 2016. Affirmative inaction： Education， language proficiency， and socioeconomic attainment among Chinas Uyghur minority. Chinese Sociological Review 48（4）： 346–366.