張錫勤對中國傳統“義利觀”近代轉型的闡釋

王男

[摘 要]義利觀是中國傳統倫理道德的重大問題之一，以儒家的先義后利、以義制利為核心內容。中國近代是義利觀的轉型時期，也是義利觀發展的關鍵時期。張錫勤先生把傳統義利觀在近代的轉型概括為四個階段：鴉片戰爭前、洋務運動時期、戊戌維新時期和辛亥革命時期。鴉片戰爭前，魏源等對傳統義利觀進行了修正，提倡求利的合理性。鴉片戰爭后，傳統義利觀遭到更猛烈的沖擊，思想家們大力提倡求樂免苦與合理利己主義，認為人類的行為、追求都是以為我、利己為核心的，離卻利己便無法說明人類生活的一切。但他們并沒有鼓吹極端的利己主義，而是希望人們從自身長遠的、根本的利益出發，把個人利益與社會群體利益結合起來。近代思想家反對分義利為二途，提出了“兩利為真利”，這是一種合理的、開明的利己主義。張錫勤先生認為，傳統義利觀在近代的轉型符合歷史前進的脈搏，順應了社會發展的趨勢。近代思想家們在中國道德轉變中所展現出的愛國情懷具有進步意義，對社會產生了廣泛影響。張錫勤先生關于傳統義利觀在近代轉型的論述，有助于我們把握義利觀的發展歷程，總結其中的經驗教訓，構建符合時代精神的正確義利觀。

[關鍵詞]張錫勤;義利觀;轉型

[中圖分類號]B82 [文獻標志碼]A [文章編號]1000-8284（2019）02-0083-04

張錫勤先生在多部著作中，談到了中國傳統義利觀的內容以及在近代的轉型過程，并對其進行了歷史和辯證分析。

一、對傳統義利觀的解釋

要理解傳統義利觀在近代的轉型，首先要厘清傳統義利觀的基本概念和內容，張錫勤先生對此進行了專門論述。

張錫勤先生首先確立了傳統義利觀的現代意義。他說：“隨著古代社會的瓦解，它（指義利——引者注）的具體內容與要求多已過時，但它所蘊含的基本倫理原則不僅在現代而且在將來都有其價值”[1]12。因此，人們對傳統義利觀應該給予足夠的重視。

接下來，張錫勤先生對傳統義利觀進行了闡釋。他指出，義利之辯貫穿中國思想史發展的各個階段，占有重要地位。但在不同的歷史語境下，人們對義與利及其關系的認知也會有不同。一般來講，所謂義是指道義，即恰當的行為準則，它具有廣義與狹義之分。廣義的義泛指一切道德，如《商君書·畫策》曰：“所謂義者，為人臣忠，為人子孝，少長有禮，男女有別。”《管子·五輔》：“義有七體。七體者何？曰：孝悌慈惠以養親戚，恭敬忠信以事君上，中正比宜以行禮節，整齊撙詘以辟刑僇，纖嗇省用以備饑饉，敦懞純固以備禍亂，和協輯睦以備冠戎。凡此七者，義之體也。”[2]22這里所說的義，實際上是道德的同義語。狹義的義是指作為“五常”之一的義，與仁、禮、智、信并列為一。對多數儒者而言，仁與義相比，更具全德之稱，所謂“大大的仁”是也。所謂利泛指利益，而與義相對的利通常指個人利益。廣義的利含指個人、國家、民族之利于一體，狹義的利僅指個人利益。義利關系即是指道義和利益的關系，通常意義上是指道義和個人私利之間的關系。張錫勤先生認為，“義利觀所探討的乃是道義與利益，特別是與個人利益的關系。此外，它還包括了對公利與私利、精神生活與物質生活等方面關系的認識。”[1]21朱熹曾說：“事無大小，皆有義利”，所以“學無淺深，并要辨義利”（《朱子語類》卷十三）[2]23。儒家的義利觀是中國傳統義利觀的代表，其要點有四：其一，用道義來衡量一切利益并決定取舍，若符合道義則可以取，不符合道義則不可以取，對于人的基本需求也是如此，只有在義的范圍內才能獲取，這也符合社會整體的利益。其二，當我們在處理各種事情時，都應先考慮是否符合道義，有為或有所不為，不應只考慮自身的利害。凡合于義，即使于己有害無利亦為之。其三，個人利益要服從群體利益。就公與私而言，群體利益是義，個人利益是利。其四，明義利之辨，不僅對人們日常處世有益，對于治理國家也有益。長期以來，人們都認為儒家一概排斥、否定人們去追求利，這不符合儒家的本意和宗旨。就此，張錫勤先生指出，儒家既肯定利，又不主張以不正當的手段謀取利，儒家不是一味地將利益與道義對立起來，其爭論探求的不是應不應該追求利的問題，而是采取什么途徑、方法實現利的問題。

二、近代義利觀轉型的過程和內容

以儒家為正統的傳統義利觀在近代遭到質疑和批判，開始了轉型的歷程，其內容也發生了相應的變化。張錫勤先生指出，傳統義利觀曾經產生過積極的影響，但也出現了負面效應。例如強調道義在社會中的關鍵作用，有忽視物質利益的傾向。“這種以為功利會隨著道義流行而自然實現的認識，表現在治國之道上則是董仲舒的‘正其誼不謀其利，明其道不計其功，以及朱熹的治國當‘以仁義為先，而不以功利為急。”張錫勤先生認為，這種輕功利的道德決定論在中國歷史上產生了明顯的消極影響。魏源從根本方面說是封建綱常的擁護者，但也對傳統的道德觀念作了一些修正，其中就包括對傳統義利觀的修正。魏源認為，從古至今圣人們從來沒有一概地、混沌地一致摒除利。他沖破傳統意義上的義利觀念，倡導“圣人”應以“利天下之庶人”，公然認可人們求利的合理性，并產生了積極影響。不過，他并沒有離開仁義、離開封建道德的是非來談利，認為“仁義之外無功利。”（《默觚上·學篇八》）[3]172-174

第二次鴉片戰爭后，傳統義利觀遭到更猛烈的沖擊，新學家們越來越重視對重農輕商的封建傳統經濟觀的批判，大力提倡以工商立國，發展商品經濟獲取超額利潤。經濟與經濟理念的轉變必然會形成并且促使人們加快轉變道德觀念。

一方面，大力提倡求樂免苦與合理利己主義。中國近代的一些思想家得出了自私、利己是人的本性的結論。他們一再宣稱，不論是哪一國、哪一民族的人，不論是文明人還是野蠻人，無一例外都是利己的。同時，他們又從哲理上來證明利己主義的合理性和積極意義。“中國傳統倫理文化中的利己主義雖然存在著邏輯的一體性，但就其理論指向而言反差甚巨。明清之際的自私自利論折射出早期啟蒙的內蘊，其理論趨向主要表現為對封建大一統的否定”[4]。到了近代一些人宣稱，人類的行為、追求都是以為我、利己為核心的，離卻利己便無法說明人類生活的一切。中國近代多數思想家義利觀的核心是利己主義，他們都曾大力提倡利己主義，為自私、利己大唱贊歌。但是，利己作為一種道德觀念，社會意識，它是私有制的產物，把它說成是人的本性顯然是錯誤的，這反映了剝削階級的偏見。值得注意的是，近代許多思想家雖然在道德革命過程中提倡利己主義，但并沒有鼓吹極端的利己主義，沒有鼓勵人們不擇手段、不計后果，肆無忌憚、為所欲為地追逐個人利益。他們希望人們從自身長遠的、根本的利益出發，把個人利益與社會群體利益結合起來，因此，他們又要求人們“自利利他”“開明自營”“利己而不偏私”，提倡一種“知有愛他的利己”。這反映了他們試圖處理好個人利益與社會群體利益的關系，建立和諧完美的社會新秩序的良好愿望。這種宣傳對于振奮民族精神，激發愛國熱情，樹立新的精神風貌，推動民主革命進程，都曾起了積極作用。[5]西方求樂免苦的人性論經嚴復的介紹、康有為的發揮，很快就得到了新學家們的普遍認同，迅速在社會上產生了廣泛影響。他們都意識到求樂免苦是人類的天性，人類的全部都由這種自然人性主導著。在“求樂免苦”的基礎上，他們又進一步對人追求物質利益的道德本性、人們向往幸福和追求快樂的權利與自由給予了充分肯定，肯定了個人價值、尊嚴與人們求利的正當性。這就顛覆了傳統的義利觀，徹底否定了傳統思想中對人欲的禁錮[6]，為近代個人的解放與商品經濟的發展奠定了理論前提。

另一方面，反對分義利為二涂的義利觀而實現兩利。嚴復對義利關系作了較為系統的理論說明，他受英國功利主義的影響，認為人的本能就是“背苦趨樂”。嚴復認為，雖然自私是人的本性使然，但人們也不可過度地利己，以犧牲別人和集體利益的方式謀求利益。犧牲任何人的利益都是無益的，唯有兩全兩利才是最合乎道義的。所以他提出了“兩利為真利”，即要想實現兩利，重點在于處理好義與利的關系。他反對中國傳統思想重義輕利和西方一些傳播者提倡仁義，輕視功利，“分義利為二涂”的義利觀。他認為這種義利觀不僅在理論上是淺薄的，并且也不利于“治化”和仁義道德的傳揚。但是他又強調人們必須在“正誼”的前提下獲取私利，因為只有這樣才會處理好義和利的關系。人們能懂得“非明道無以計功”、“非正誼無以謀利”的道理，正確處理義利關系，以正當的方法手段求得功利。他認為，不背道義而得功利便是“開明自營”，人人皆開明自營便能兩利[5]。張錫勤先生認為，嚴復所提倡的“開明自營”的主張與近代西方一些思想家所提倡的“開明利己主義”“合理利己主義”是一樣的。這種利己主義與純粹利己主義、極端利己主義在外化形式的呈現上有所不同，它也講個人利益與社會利益、群體利益的結合協調，并主張對個人利益要有所約束、節制，具有合理因素和積極意義。但是，這種合理的、開明的利己主義終歸是以利己為基礎和本源的，它只是開明、合理而已，但其本質依然是利己。

三、對義利觀近代轉型的分析

張錫勤先生在闡釋了傳統義利觀的近代轉化之后，又對這種轉化本身進行了分析，指出了其意義和不足。在近代中國，大多數思想家都肯定了利是人們生活所必需的根本要素，所以更加倡導人們求私利的合理性。這些思想家們還著重指出，近代中國經濟發展十分落后，在整個世界范圍內的適者生存、優勝劣汰的環境中難以自保，要想振興國家，救亡圖存，需要更加倡導功利。然而，他們又一直不主張在道義之外尋求利，而是提倡用道義為衡量標準，在道義允許的情況下合理追求正當利益。所以，他們大多倡導義利并存的義利觀。對于儒家“見利思義”“先義而后利”等類似話語，大家都會給予支持。而批評的部分是指后期儒者恥言利、不言利、“正其誼不謀其利”這類主張，并不包含儒家義利觀的所有學說。固然普遍所知的義指的是社會道德準則，在歷史層面上具有明顯的時代性。例如魏源倡導的義依舊是在傳統道義下以三綱五常為中心的，但發展到嚴復等人所提倡的道義就是資產階級所倡導的道義，內涵發生了一些轉變。這種轉變具有合理意義。“正因為近代的進步思想家大都提倡這種義利觀，重利而不廢義、輕義，因此，在處理人我、公私、群己關系時，他們一方面提倡利己，一方面又堅決反對那種只知一味利己的極端利己主義，而是擁護‘開明自營、‘知有愛他之利己的‘合理利己主義，這就保證了中國近代的‘道德革命能向比較積極健康的方向發展。”[6]

通過近代思想家們對傳統義利觀的不斷懷疑、革新，傳統義利觀的理論偏畸在近代人們心中的主流地位降低了。但是，由于中國經歷了漫長的封建社會，封建道德影響至深，根深蒂固;封建的道德理念歷經了“列圣相傳”，理論充足，積厚流光。毫無疑問，傳統義利觀在近代的轉變所要面臨的道路是曲折的。但是，近代中國的社會轉型還未能全面開展，資本主義經濟的發展尚處于萌芽之中，而近代中國的資產階級剛剛產生就需要立刻加入緊急的社會斗爭中，革命理論尚未發展充分;并且中國對西方倫理學說的研究不深入，人們還需進一步了解其思想而不是停留在表面;所以，近代的新學思想家們對義利之辨以及其關系轉變復雜性的探索與解釋都不夠透徹。然而，到了20世紀初，新思想家們開始加大宣揚、倡導合理利己主義，于是，更多的人將義利關系與道德倫理問題聯系起來而不是當做獨立問題進行研究，這一做法也對深入討論探求義利關系產生了影響。另一方面，由于知識分子們忽視了人民群眾，他們積極主張的思想道德革命也沒能深入到廣大民眾中去，未能產生足夠廣泛深入的共鳴。值得重視的是，盡管中國資產階級已經發動了如辛亥革命那樣的全國規模的政治斗爭，推翻了封建帝制，但它并未使封建制度的根基受到根本觸動，也沒能推翻半殖民地半封建制度，這就決定了他們中的思想家們所倡導的義利觀轉型等道德革命未能徹底完成。“概言之，在中國近代，傳統義利觀的偏頗雖屢受質疑、批判，但批判者們并未能建構起一種理論完備且為多數社會成員所認同的新的義利觀。正因為如此，在中國近代，義利觀的變革雖已展開，但并未圓滿解決。”[6]

綜上所述，張錫勤先生對傳統義利觀在近代的轉型進行了闡釋，具有重要的學術價值和現實意義。張錫勤先生立足中國近代社會變革的大背景，深入研究了魏源、陳熾、嚴復等義利觀的轉變過程。以義利關系為中心，張錫勤先生闡明了中國由傳統的重義輕利轉變為近代義利統一的發展過程。在中國的封建社會里，儒家思想長期占據著文化的主導位置，其倡導的先義后利的觀念是傳統義利觀的主流。即便到了近代中國，先義后利的觀念在人們心中依舊是主流。頑固派繼續彈“正其誼不謀其利，明其道不計其功”的老調。但是伴隨著西方經濟、道德倫理等思想的不斷影響和工商業經濟的逐漸發展及近代我國民族資產階級的逐漸成長，重義輕利的觀念越來越成為阻礙社會發展的因素，近代思想家們從傳統的重義輕利的觀念中走出來，反對把義置于利前，倡導在義的前提下追求利。[7]近代義利觀的發展方向是從先義后利到義利統一，洋務派、早期維新派、維新派以及革命派都是朝著這個趨勢發展的，多數人主張義利結合，在義的前提下去求利。洋務派雖然主張重利、求利、義利并重，但其近代色彩不鮮明，只是為了提高生產，復興經濟，自強保種，抵御外侮而已。在轉變傳統義利觀進而喚醒民眾而達到救國方面，維新派與革命派表現的更加突出，這就讓近代義利觀涵蓋了明顯的歷史特征和民族特征以及豐富的愛國精神。張錫勤先生對中國傳統義利觀近代轉型的分析是實事求是的、恰如其分的，對于我們正確把握義利觀在中國近代的發展歷程，構建新時代中國特色社會主義的新義利觀具有重要的借鑒意義。

[參 考 文 獻]

[1] 張錫勤，柴文華.中國道德名言選粹[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，1990.

[2] 張錫勤.中國傳統道德舉要[M].哈爾濱：黑龍江大學出版社，2009.

[3] 張錫勤，孫實明，饒梁倫.中國倫理思想通史[M].哈爾濱：黑龍江大學出版社，1992.

[4] 柴文華.論中國傳統文化中的利己主義思想[J].求是學刊，1992，（6）：36-39.

[5] 田成義.中國近代合理利己主義研究[D].哈爾濱：黑龍江大學，2012.

[6] 張錫勤.論傳統義利觀在近代的變革[J].中國哲學史，2005，（2）：61-66.

[7] 趙璐.晚清義利觀研究[D].西安：西北大學，2005.

〔責任編輯：常延廷〕

論點摘編

增強文化自信的價值維度及實踐理路

王越芬，鄂麗美在《學術交流》2019年第2期撰文指出，文化自信是經過文化反思、批判、提煉及理性吸收而形成的對民族文化的認同心理與肯定態度。它是更基本、更深沉、更持久的力量，其本質是價值觀的自信。文化自信是對其他“三個自信”的升華，也是對其他“三個自信”的內化。文化自信主要來源于中華民族優秀傳統文化的深厚積淀和中國革命、建設與改革的創造性實踐及馬克思主義與中國發展的深層次結合。增強文化自信的價值在于它是夯實其他“三個自信”的重要條件，也是助推中華民族偉大復興的動力支撐，更是保障信息時代文化安全的主要途徑，它將為黨帶領人民走好新征程而增添新動力。因此，我們必須毫不動搖地堅持馬克思主義的指導地位，認同并踐行社會主義核心價值觀，推進中華民族優秀傳統文化的當代化發展，繼承和弘揚革命文化以彰顯新時代中國精神，以此增強文化自信，凝聚人民力量，奮力實現中華民族偉大復興的中國夢。

（崔家善 摘）