樂師涓考略

張哲寧

【摘要】師涓，春秋衛(wèi)國著名音樂家，作曲家、他所處的年代，是一個(gè)諸侯紛爭、禮崩樂壞的年代;也是在這時(shí)期，雅樂衰敗，以鄭衛(wèi)之音為俗樂興起。無論是政治大環(huán)境還是單純的音樂本身，這都是一個(gè)風(fēng)云激蕩的年代，但關(guān)于先秦樂人師涓的記載卻較為稀少，這不能不說是一個(gè)遺憾。本文從僅存史料的有限記載中盡力挖掘師涓的面貌，拋磚引玉，希望以此促進(jìn)業(yè)內(nèi)對師涓的探究，同時(shí)從一個(gè)樂師的微觀角度來觀察當(dāng)時(shí)激烈的雅俗之爭。

【關(guān)鍵詞】師涓;靡靡之音;師曠;鄭衛(wèi)之音;雅樂;俗樂

【中圖分類號】J60? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

一、師涓的音樂水平與政治地位

《呂氏春秋·長見》記載：晉平公鑄為大鐘，使工聽之，皆以為調(diào)矣。師曠曰∶“不調(diào)，請更鑄之。”平公曰：“工皆以為調(diào)矣。”……至于師涓，而果知鐘之不調(diào)也。[1]

這則故事常被用來證明師涓的音準(zhǔn)水平，但大家往往忽略了最后的“至于師涓，而果知鐘之不調(diào)也”，晉平公找?guī)熶缸C實(shí)，是否從一個(gè)側(cè)面可以反映出當(dāng)時(shí)師涓在樂律上的影響力高于師曠呢？給晉平公鑄鐘的樂工，音樂水平不會差，在當(dāng)時(shí)肯定也不會是無名之輩，師曠的音樂水平就更不用說了（當(dāng)然不排除當(dāng)時(shí)他還沒成名的可能），可想而知能給他們作最后“裁決”的師涓在當(dāng)時(shí)的影響力。從“工皆以為調(diào)矣”可以看出，晉平公開始還對師曠的說法半信半疑，最后找到當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)權(quán)威師涓“一錘定音”，這才證實(shí)了師曠的看法。

師涓一生中創(chuàng)作了大量新曲，如表現(xiàn)春天的《離鴻》《應(yīng)蘋》;表現(xiàn)夏天的《明晨》《焦泉》《朱華》《流金》;表現(xiàn)秋天的《商飆》《白云》《落葉》;表現(xiàn)冬天的《凝河》《流陰》《沉云》等[2]。而同時(shí)期的師曠、師襄兩位著名樂人，師曠只留下了《陽春》《白雪》《玄默》寥寥三首作品;而教授過孔子的師襄，則根本沒有他創(chuàng)作作品的記載。由此對比，師涓可以說是相當(dāng)高產(chǎn)了。

另一件能證明師涓聽力出類拔萃的是，在濮水之上，衛(wèi)靈公夜半聞鼓新聲者，就命師涓記寫下來，經(jīng)過一宿的練習(xí)，次日清晨師涓便演奏給衛(wèi)靈公聽，聽到的正和前晚聽到的一模一樣。[3]

雖然師涓在音樂上造詣極高，但他的政治地位遠(yuǎn)不如同時(shí)期位居晉國太宰的師曠[2]，或許這就可以解釋為什么目前史料中關(guān)于師曠的記載遠(yuǎn)多于師涓。在各種文獻(xiàn)中能找到很多師曠向晉國悼、平兩代國君進(jìn)諫治國安邦之道的記載，甚至敢于拿琴去撞得意忘形的晉平公[4];而關(guān)于師涓的記載不但少而且皆是與音樂相關(guān)，與政治無關(guān)的（師曠的很多記載則是與音樂無關(guān)，和政治有關(guān)的，例如廣為流傳的秉燭而明）。與師曠相比，師涓是純粹的“音樂人”，他在衛(wèi)國宮廷中的地位更像后世的“倡”“伶人”，雖然能在得到君王寵幸時(shí)紅極一時(shí)，但終歸難以為士大夫階層所認(rèn)同，政治地位并不高，一旦失寵于君王，便是他們的末日。這也為后來師涓的悲劇下場埋下了伏筆。

政治地位的卑微對師涓來說固然是一種不幸，但對中國音樂的發(fā)展來說，卻是一種天大的幸運(yùn)。正因如此，師涓在音樂上的創(chuàng)作更為自由開放，他的各類歌曲和樂曲風(fēng)格新穎，曲調(diào)輕快活或潑細(xì)膩深沉，脫離了雅頌，緊跟鄭衛(wèi)之音的潮流，受到當(dāng)時(shí)廣大人民群眾的歡迎。這是師曠做不到也不愿做的（從后面的“靡靡之音”中就可以看出，師曠是極力反對俗樂的）。

二、“靡靡之音”與雅俗之爭

《韓非子·十過》中有一段關(guān)于師涓的記載，當(dāng)時(shí)衛(wèi)靈公去晉國，命師涓在衛(wèi)晉會盟上演奏夜宿濮水時(shí)習(xí)得的音樂：

……乃召師涓，令坐師曠之旁，援琴鼓之。未終，師曠撫止之……師曠曰：“此師延之所作，與紂為靡靡之也……先聞此聲者，其國必削，不可遂。”……平公曰：“寡人老矣，所好者音也，愿遂聽之。”師曠不得已而鼓之。一奏之，有玄云從西北方起;再奏之，大風(fēng)至，大雨隨之，裂帷幕，破俎豆，隳廊瓦。坐者散走，平公恐懼伏于廊室之間。晉國大旱，赤地三年。平公之身遂癃病。[3]

由此引申出了一個(gè)典故——靡靡之音，以此指代那些萎靡、頹廢的音樂。然而《韓非子》畢竟不是正史，其中不少典故是自己杜撰而成的，以論證自己的觀點(diǎn)（這在我國古代尤其是先秦時(shí)期頗為常見），而“靡靡之音”就十有八九是杜撰的。

至于晉平公因?yàn)槁犃饲褰菢范徊〔黄穑瑒t是夸大了樂律的神秘色彩，事實(shí)上關(guān)于晉平公的死因在諸子百家的書籍中有多種傳說，這里不展開討論。

由此可以看出，《韓非子》中關(guān)于師涓的記載不甚可靠，關(guān)于師涓的史料本就少，若剔除《韓非子》，無疑就更少了。但若完全以迷信或街談巷議式的故事視之，亦失之偏頗。

透過《韓非子》“靡靡之音”的典故，我們依然能管窺出雅俗之樂的斗爭。因?yàn)樵诖呵飸?zhàn)國時(shí)期，靡靡之音幾乎能和鄭衛(wèi)之音畫上等號，為儒家所不容（即便到了現(xiàn)在，“靡靡之音”“鄭衛(wèi)之音”“亡國之音”三者還是近義詞）。在師涓所生活的年代，鄭衛(wèi)之音已經(jīng)出現(xiàn)，不僅在民間，甚至也被一部分上層人物所采納，例如上文中的晉平公與衛(wèi)靈公，后者所在的衛(wèi)國即是鄭衛(wèi)之音的起源地之一。鄭、衛(wèi)兩國都是小國，但正是這兩小國產(chǎn)生的俗樂，卻能進(jìn)行強(qiáng)勢的文化輸出，讓大國晉國的國君所著迷，可見其時(shí)鄭衛(wèi)之音已然產(chǎn)生較大影響。同時(shí)，以師涓為代表的一部分開明樂師也接受了鄭衛(wèi)之音，但以師曠為代表的很大一部分樂師依然反對鄭衛(wèi)之音的傳播。

當(dāng)時(shí)的鄭衛(wèi)之音，遭到儒家的極力阻撓與排斥，而師涓本人，也不幸成為了雅俗之爭的犧牲品。

關(guān)于師涓的結(jié)局，有兩種說法，一般認(rèn)為，師涓的音樂風(fēng)格為蘧伯玉所不容，蘧伯玉一日帶兵闖入師涓家，燒毀了其創(chuàng)作的所有樂譜和樂器，并將師涓逐出京城。至此，師涓被迫歸隱，隱跡荒村僻野。

但《太平廣記》則記載：（蘧伯玉進(jìn)諫后）靈公乃去新聲而親政務(wù)，故衛(wèi)人美其化焉。師涓悔其違于雅頌，失為臣之道，乃退而隱跡。伯玉焚其樂器于九達(dá)之衢，恐后世傳造焉。[4]

兩種說法，前一種是為人所逐，被迫歸隱，歸隱后仍然有作品傳世;后一種是因悔恨主動歸隱，作品被人為焚毀。到底哪種說法更可信，那就是仁者見仁、智者見智了，但個(gè)人更傾向于前一種說法。后一種說法帶有太多的儒家的理想化色彩，既然秦始皇焚書坑儒也無法阻止先秦時(shí)期的典籍通過口述的方式在漢代“死灰復(fù)燃”，那燒毀樂器就能保證整個(gè)衛(wèi)國乃至列國中沒有人會制造使用嗎？如果真的只有師涓一人會制造使用它們，那既然師涓羞愧退隱，又何必多此一舉燒毀樂器呢？考慮到儒家在漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后掌握了絕對話語權(quán)，后一種說法極有可能是儒家修飾而成。

蘧伯玉其人，活動時(shí)間基本與師涓同期，曾受到孔子的稱贊，“君子哉蘧伯玉！邦有道則仕，邦無道則可卷而懷之”[5]由此可以看出，蘧伯玉在音樂上同儒家一樣，趨于保守，一味拘泥于雅頌，強(qiáng)調(diào)上下尊卑，反對俗樂。

值得一提的是他勸諫衛(wèi)靈公驅(qū)逐師涓時(shí)說的話：“此雖以發(fā)揚(yáng)氣律，終為沉湎靡曼之音，無合于風(fēng)雅，非下臣宜薦于君也”，這和儒家對俗樂的看法基本相同。但歷史的車輪總是滾滾向前的，儒家能阻止得了俗樂一時(shí)，但終究無法違逆大勢。春秋末期，孔子還提出“放鄭聲”;到了戰(zhàn)國時(shí)期，到了戰(zhàn)國時(shí)期，魏文侯，梁惠王也被鄭衛(wèi)之聲所吸引[6]，孟子不得不承認(rèn)新樂的地位，“今之樂由古之樂也”[7];荀子試圖重新提倡雅頌，認(rèn)為“鄭衛(wèi)之聲使人心淫”[8]，最終也沒有成功。

三、結(jié)語

研究儒家反對鄭衛(wèi)之音原因的文獻(xiàn)已經(jīng)汗牛充棟，但最重要的原因無非是儒家認(rèn)為俗樂會破壞社會秩序，使君主或人民沉迷，無心政事或農(nóng)事。但這種觀點(diǎn)可以看做是對所有悅耳的音樂的批判，這種批判一直貫穿了整個(gè)封建社會，甚至延續(xù)至今。從鄭衛(wèi)之音到陳后主的《玉樹后庭花》，到唐玄宗的《霓裳羽衣曲》，再到民國時(shí)期黎錦暉所謂的“黃色音樂”，直至二十七八十年代鄧麗君的歌曲。這種忽視人本身的作用、為自己找一個(gè)看似合理的借口的方式無疑是可笑的，也是經(jīng)不起推敲的。沒有有罪的音樂，只有有罪的人。

師涓的人生可以看作雅俗之樂斗爭的一個(gè)縮影，對他的個(gè)人事跡進(jìn)行深入考證，對“鄭衛(wèi)之音”的研究也具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1][戰(zhàn)國]呂不韋，等.呂氏春秋[M].北京：中華書局，2009.

[2][晉]王嘉.拾遺記[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[3][戰(zhàn)國]韓非.韓非子[M].北京：中華書局，2016.

[4][宋]李昉，等.太平廣記[M].北京：中華書局，1961.

[5][春秋]不詳.論語[M].成都：天地出版社，2017.

[6][西漢]司馬遷.史記[M].北京：中華書局簡體字本， 2011.

[7][戰(zhàn)國]孟軻.孟子[M].北京：中國文聯(lián)出版社，2016.

[8][戰(zhàn)國]荀況.荀子[M].北京：中國文聯(lián)出版社，2016.