新股首日漲跌停放開，配套措施不可少

陶丹

近日，取消新股上市首日的漲跌停制度成為輿論熱議的焦點，但歷史經(jīng)驗表明，漲跌停板機制存在與否，并非炒新持續(xù)延燒的唯一因素，如果取消的話需要有相應(yīng)的配套措施，通過交易機制、定價機制雙管齊下，才能讓“炒新”真正走入歷史。

靠漲停板限制炒新如抱薪救火

新股首日漲跌停制度實施已經(jīng)有5年，但“新股不敗”依然是A股永恒的神話，上市首日齊刷刷在44%的漲停處收盤已經(jīng)成為新股的標(biāo)配，大家比的無非是首日漲停之后還有幾個漲停板。即使是在2017年新股大量上市、2018年大盤持續(xù)回落的過程中，類似的炒新模式也沒有動搖。這一事實也說明了，要靠首日漲跌停制度來限制炒新，已經(jīng)不可實現(xiàn)。

不僅如此，漲停板在某種程度上還成為了助漲炒作的因素。在市場普遍預(yù)期新股上市大概率會炒作的情況下，打新中簽者普遍存在濃厚的惜售情緒，越漲停越舍不得賣出，導(dǎo)致漲停開板時候的價位經(jīng)常高得離譜。普遍高估的開板價格存在較大的泡沫成分，也導(dǎo)致絕大部分新股在開板短期炒作之后，股價便一路向下，大量資金被套牢在高位，買單的大多是后知后覺的散戶投資者。

而首日44%的漲停板制度也在某種程度上導(dǎo)致交易不公平。部分游資和機構(gòu)投資者可以借助VIP通道搶先掛單排隊，而絕大多數(shù)中小投資者只有在開板之后、股價高估的狀態(tài)下才有機會參與。在這樣的情形下，首日漲停制度如同抱薪救火，成為鼓勵炒新的一部分因素。最近兩年證監(jiān)會開出的罰單也可以看出，炒新資金日益龐大，游資憑借資金實力翻云覆雨、收割散戶的違規(guī)炒作行為層出不窮。

首日局部“T+0”平抑炒作

是否取消漲跌停板就可以讓市場遠離炒新呢？恐怕事情也沒那么簡單。在2014年沒有實施首日漲跌停板制度之前，炒新現(xiàn)象同樣不絕如縷，更多的是將炒新的動作從目前的幾天濃縮到一天，甚至是開盤價一步到位。前者如2008年9月19日上市的水晶光電，炒新資金在上市首日開盤價20元附近收集籌碼、充分換手之后大幅拉高股價，收盤時價格50.80元不僅比發(fā)行價暴漲2.3倍，也比開盤價暴漲1.54倍。但這根光彩奪目的“奪命長陽”之后，水晶光電的股價出現(xiàn)了多個跌停板，直到第九個跌停處才有承接盤出現(xiàn)，上市首日參與炒作的資金很難全身而退（見附圖）。而開盤價一步到位的例子就更多了，大家最熟悉的中國石油就是典型的案例。因此，單純將交易制度恢復(fù)到2014年之前的狀態(tài)，也無法完全杜絕炒新之風(fēng)，追高買入的投資者損失可能不亞于目前。

因此，要平抑炒作之風(fēng)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有“T+0”作為配套措施。如果在取消新股上市首日漲跌幅限制的情況下同步推出“T+0”，類似水晶光電那樣的首日炒作便很難持續(xù)，一些在開盤之初買入的投資者會在上漲過程中獲利了結(jié)，增加市場供應(yīng)，形成均衡價格。但與此同時，“T+0”也有可能導(dǎo)致熱錢過度參與新股上市首日的博弈，造成新一輪的投機和市場失血。筆者建議，新股上市首日的“T+0”機制，只能是局部性的，也就是只允許投資者買入之后賣出，而不能再買入。這樣的話，讓投資者只有一次獲利了結(jié)或糾錯賣出的權(quán)利，而不至于淪為以往權(quán)證無限次“T+0”的過度炒作。

IPO定價機制是重中之重

雖然新股的炒作，客觀上讓打新中簽者可以獲利賣出，讓IPO變成“皇帝的女兒不愁嫁”，但也在一定程度上造成投機熱度不退。而諸如美股、港股等成熟市場，新股上市首日破發(fā)則是家常便飯，其市場化定價機制是重要原因。想要讓A股告別炒新，讓資金配置到真正具有競爭力的企業(yè)，上市首日的交易機制只是細(xì)枝末節(jié)，做到市場化定價才是重中之重。

以往A股并非沒有實施過市場化定價，也引入機構(gòu)詢價機制，但最終往往因為發(fā)行價過高，而導(dǎo)致二級市場失血。正因為如此，才有限價發(fā)行、讓二級市場投資者通過配售打新分到一些利潤的機制出現(xiàn)。但這一機制，在未來注冊制市場化方向的試點過程中，必然會遇到障礙。一些微利但有巨大潛力的新興產(chǎn)業(yè)公司登陸科創(chuàng)板，不可能以23倍市盈率作為整齊劃一的定價。在兼顧市場化方向和A股現(xiàn)實的取舍之間，讓承銷商和大股東和發(fā)行價緊密掛鉤是可行的方向。比如，可規(guī)定承銷商必須在跌破發(fā)行價30個交易日之后，以IPO融資額固定比例的資金買入股票，直至股價恢復(fù)到發(fā)行價上方，而買入的股票鎖定期起碼在一年以上。同樣，持股5%以上的“大非”，限售期滿前30個交易日加權(quán)平均價低于發(fā)行價，也應(yīng)當(dāng)延長解禁期一年，最多可延長兩次。如此一來，承銷商和大股東的利益和發(fā)行價的高低密切相關(guān)，有助于發(fā)掘最合理的定價，降低過度炒新的風(fēng)險。