盈泰財(cái)富兌付危機(jī)調(diào)查：風(fēng)險(xiǎn)暴露規(guī)?；蜻_(dá)60億元

惠凱

據(jù)記者了解，導(dǎo)致盈泰財(cái)富出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)的直接原因是踩雷中弘股份的產(chǎn)品規(guī)模達(dá)18億元;此外，投向上市公司騰邦國(guó)際的25億元無法及時(shí)回款、2016年以來參與的龍宇燃油等3個(gè)定增項(xiàng)目被深套無法退出，種種因素疊加，造成盈泰財(cái)富出現(xiàn)危機(jī)。

談及應(yīng)對(duì)策略時(shí)，接受《紅周刊》采訪的相關(guān)人士均指出，除非A股轉(zhuǎn)牛以及外部機(jī)構(gòu)施以強(qiáng)有力的援手，否則化解并不容易，盈泰財(cái)富也只能在已經(jīng)展期6個(gè)月的基礎(chǔ)上要求繼續(xù)展期1年，等待項(xiàng)目回款。記者試圖通過電話、郵件等方式采訪盈泰財(cái)富方面，截至發(fā)稿未獲回復(fù)。

踩雷中弘成導(dǎo)火索

盈泰財(cái)富多只產(chǎn)品久拖未兌

自2018年以來，資管產(chǎn)品和債券違約日趨高發(fā)，意隆財(cái)富、金誠(chéng)財(cái)富等多家大型財(cái)富管理公司旗下的產(chǎn)品無法退出。據(jù)《紅周刊》記者獲悉，北方一家大型財(cái)富管理公司——盈泰財(cái)富目前也面臨著沉重的產(chǎn)品到期兌付壓力。

資料顯示，北京盈泰財(cái)富云電子商務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“盈泰財(cái)富”）成立于2014年，其實(shí)控人梁越之前為恒天財(cái)富創(chuàng)始人、董事長(zhǎng)兼總裁，恒天財(cái)富也是中植系旗下四大財(cái)富管理公司中最大的一家。盈泰財(cái)富的主要產(chǎn)品為“私募云”APP，公司愿景是“打造以移動(dòng)互聯(lián)為核心的創(chuàng)新型金融產(chǎn)品發(fā)行、承銷綜合服務(wù)平臺(tái)”。此外，梁越還控制著恒宇天澤基金銷售公司、天和盈泰投資等多個(gè)私募公司。

在業(yè)務(wù)開展上，盈泰財(cái)富通過私募云APP進(jìn)行攬客和產(chǎn)品展示，由其他私募公司負(fù)責(zé)產(chǎn)品的發(fā)行、銷售和管理;其中恒宇天澤是主要的私募平臺(tái)，2017年起切換到北京天和盈泰投資管理有限公司?；饦I(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，2015年以來，恒宇天澤累計(jì)發(fā)行了153只私募產(chǎn)品，目前正在運(yùn)作和延期清算的共有102只，天和盈泰則發(fā)行了46只產(chǎn)品，有34只正在運(yùn)作。

盈泰財(cái)富的兌付危機(jī)發(fā)生于2018年5月，彼時(shí)中弘股份被證監(jiān)局調(diào)查，出現(xiàn)退市風(fēng)險(xiǎn);有接近盈泰財(cái)富高層的人士向記者透露，盈泰財(cái)富旗下多只產(chǎn)品投向中弘股份，直接投向規(guī)模大致是13億元，以及為收購(gòu)百榮投資募資4億多元，總規(guī)模約18億元。

踩雷中弘引發(fā)連鎖反應(yīng)。從2018年5月開始，盈泰財(cái)富就出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，“正常情況下盈泰財(cái)富月度募資規(guī)模在20億元左右，5月以后只能募幾億”，但此時(shí)尚能維持運(yùn)轉(zhuǎn)——當(dāng)時(shí)盈泰財(cái)富發(fā)行的3-6個(gè)月的短期產(chǎn)品到期后尚能兌付，2018年8月，由于當(dāng)月到期產(chǎn)品數(shù)量較多，盈泰財(cái)富無力解決，只能全部展期6個(gè)月。進(jìn)入2019年，展期6個(gè)月的項(xiàng)目陸續(xù)到期，有部分項(xiàng)目已按照比例陸續(xù)兌付本金。

一位投資人坦言，他持有包括黃山十八號(hào)（投向利民股份）、鳳凰山三號(hào)等多只產(chǎn)品，目前均無法兌付?！拔沂窃?016年初陸續(xù)買的這幾個(gè)產(chǎn)品，18個(gè)月存續(xù)期，最早的黃山十八號(hào)在2018年5月就到期，但只兌付了利息?！?/p>

據(jù)悉，自2017年以來，盈泰財(cái)富因踩雷而無法退出的上市公司項(xiàng)目有樂視、中弘股份、利民股份、騰邦國(guó)際等，此外還包括北大未名等多個(gè)Pre-IPO項(xiàng)目。至于總體風(fēng)險(xiǎn)頭寸，此前據(jù)《財(cái)新》報(bào)道，逾期規(guī)?？傤~在40億元左右。不過有投資人向記者指出：“大致估算，不包括最早暴露風(fēng)險(xiǎn)的樂視網(wǎng)和定增項(xiàng)目，盈泰財(cái)富僅投向中弘股份就在13億左右、投向騰邦股份25億，北大未名的項(xiàng)目也投了不少，這3個(gè)項(xiàng)目投資規(guī)模就超過40億元。傳說盈泰財(cái)富的風(fēng)險(xiǎn)暴露規(guī)模約為60億元，實(shí)際上我覺得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止?！?/p>

上述知情人士還透露，盈泰財(cái)富寄希望能再展期一年，因?yàn)槠溟g會(huì)有3筆大額回款，一筆是投向騰邦國(guó)際的25億元，如能按照合同兌現(xiàn)本息、則到期后的“本金+收益”達(dá)40億元;另兩筆當(dāng)初投向了恒陽牛業(yè)（2018年，新大洲A并購(gòu)恒陽牛業(yè)預(yù)案終止）和寶藍(lán)物業(yè)。

“如果上述項(xiàng)目順利回款，那么盈泰有實(shí)力堵上窟窿?！鼻笆鲋槿耸糠治龇Q，這一邏輯成立的前提是項(xiàng)目本身沒問題，“盈泰投向的其他項(xiàng)目出問題太多，而且很多項(xiàng)目層層嵌套、實(shí)則流向了自己的資金池”。因此，底層資產(chǎn)到底有幾分真實(shí)性，投資者無從得知。

在項(xiàng)目出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后，上述投資人曾去項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研。以騰邦國(guó)際為例，“據(jù)我了解，在深圳的上市公司圈子里，騰邦國(guó)際既沒有錢，也不具備核心競(jìng)爭(zhēng)力和業(yè)務(wù)特色”。而且，恒宇天澤“背景不夠強(qiáng)”，尤其是2018年10月，深圳國(guó)資背景的福田投控紓困入股騰邦國(guó)際后，恒宇天澤對(duì)騰邦國(guó)際的約束力下降，要求騰邦國(guó)際加快回款并不容易。

采訪中記者獲悉，盈泰財(cái)富的兌付危機(jī)還釀成了一位理財(cái)從業(yè)者自殺的慘劇。2018年11月15日，北京理財(cái)圈內(nèi)有傳言稱，“剛聽說某財(cái)富公司一位理財(cái)經(jīng)理因給客戶推薦的產(chǎn)品出了問題，沒能扛住壓力，自殺了！”記者多方咨詢，了解到死者就職于恒天財(cái)富，趙姓、女，死因是自縊，且其代銷的就是盈泰財(cái)富產(chǎn)品。另?yè)?jù)一位接近盈泰財(cái)富高層的人士透露，據(jù)其所知，盈泰財(cái)富的銷售提點(diǎn)較高，死者遂推薦客戶配置了盈泰財(cái)富的產(chǎn)品。業(yè)內(nèi)猜測(cè)，這位理財(cái)師的客戶中可能有其親屬，她也背負(fù)了極大的心理壓力。記者就此咨詢了恒天財(cái)富，有品牌部門員工回復(fù)稱確有此事，“事后我們排查了，屬于飛單”。

盈泰財(cái)富操作手法揭秘

采訪中記者發(fā)現(xiàn)，盈泰財(cái)富的項(xiàng)目似乎有著明顯的資金池和期限錯(cuò)配的業(yè)務(wù)痕跡。盈泰發(fā)行產(chǎn)品的合同中普遍約定，募資投向范圍包括同一管理人已發(fā)行的資管產(chǎn)品，這就給滾動(dòng)發(fā)行、短債長(zhǎng)投留下了空子。以峨眉山七號(hào)為例，該產(chǎn)品2018年4季報(bào)顯示，資產(chǎn)組合中有1.4億元實(shí)際投入到了天和盈泰天山二號(hào)產(chǎn)品中，投入規(guī)模占峨眉山七號(hào)總資產(chǎn)的40%。

高收益是盈泰財(cái)富能快速做大的“殺手锏”。有業(yè)內(nèi)人士指出，盈泰財(cái)富擴(kuò)展業(yè)務(wù)風(fēng)格激進(jìn)，以高收益的回報(bào)來吸引投資人。以天和盈泰發(fā)行的天山十六號(hào)為例，存續(xù)期12個(gè)月，收益高達(dá)10.2%/年。但高收益對(duì)應(yīng)的是高風(fēng)險(xiǎn)，投資人發(fā)給記者的資料顯示，天山十六號(hào)投資于寶藍(lán)物業(yè)，“其是全國(guó)最大的民營(yíng)物業(yè)運(yùn)營(yíng)商，在北京管理23個(gè)樓和2個(gè)園區(qū)，管理面積120萬平方米，毛利率高，現(xiàn)金流充沛”。但自2017年下半年起，寶藍(lán)股份及其董事長(zhǎng)凡學(xué)兵被多個(gè)債權(quán)人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，核心物業(yè)天禧廣場(chǎng)也被北京市三中院強(qiáng)制拍賣。

比天山十六號(hào)收益率更高的是鳳凰山十四號(hào)，募集資金用于投資“成長(zhǎng)類領(lǐng)跑消費(fèi)升級(jí)企業(yè)眾品食品，計(jì)劃于2018年12月31前完成IPO或者借殼上市，以及華泰并購(gòu)基金中包含藥明康德、奇虎360、陽光保險(xiǎn)等高成長(zhǎng)公司”，期限也同樣是18個(gè)月，收益高達(dá)10.8%/年。眾品食品曾在納斯達(dá)克上市，之后退市、拆除VIE架構(gòu)，為A股上市鋪平了道路。2018年5月底，上市公司香梨股份發(fā)布重大資產(chǎn)重組公告，交易標(biāo)的即是眾品食品，但3個(gè)月后，香梨股份公告稱終止資產(chǎn)重組，眾品食品借殼上市夢(mèng)碎，且其發(fā)行的16眾品02債也未能在2019年1月7日兌付本息，債務(wù)危機(jī)爆發(fā)。

此外，盈泰財(cái)富還投資了多個(gè)Pre-IPO項(xiàng)目，以亞馬遜三號(hào)、十一號(hào)等產(chǎn)品投向的北大未名醫(yī)藥為例，2018年7月出現(xiàn)延期，此前盈泰財(cái)富2018年8月官宣文稱，北大未名“將在今年（2018）至明年合適的時(shí)機(jī)進(jìn)行IPO”，但記者并未找到北大未名的IPO申請(qǐng)和上市輔導(dǎo)資料。

定增被深套，謀求聯(lián)手北方信托

那么，盈泰財(cái)富的兌付危機(jī)究竟能否化解，多位投資人和理財(cái)行業(yè)人士分析稱，盈泰財(cái)富如果想翻身，唯有兩種指望：或者來一波牛市，其持有股票扭虧為盈，盈泰財(cái)富得以順利變現(xiàn);或者大型機(jī)構(gòu)直接輸血。但是，這兩條路徑實(shí)現(xiàn)的難度都很大。

盈泰財(cái)富通過定增和質(zhì)押持有多家上市公司的股權(quán)。前幾年定增市場(chǎng)火爆，盈泰財(cái)富參與了多家上市公司的定增項(xiàng)目。Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2018年3季度，恒宇天澤盈·贏一號(hào)私募基金持有中船科技2503萬股，是公司第3大股東，最新市值近2億元。北信瑞豐-工商銀行-恒宇天澤盈贏二號(hào)私募基金則是中油工程的第10大股東，持股市值約1.6億元，平安大華基金-平安銀行-北京恒宇天澤投資管理有限公司是龍宇燃油的第5大股東。

具體來說，2016年3季度，龍宇燃油定增方案通過，平安大華基金-平安銀行-恒宇天澤投資管理有限公司參與份額為2392萬股，定增價(jià)14.66元/股，股票市價(jià)21元上下;在舊的定增機(jī)制下，恒宇天澤也坐享巨大的溢價(jià)空間，但此后龍宇燃油股價(jià)持續(xù)下跌，目前僅7元。該項(xiàng)目鎖定1年，2017年4季度鎖定期過后，恒宇天澤未急于減持，直到2018年3季度，平安大華-平安銀行-北京恒宇天澤投資有限公司才減持440萬股，但此時(shí)龍宇燃油市價(jià)已跌至8元。

其他兩家上市公司持股也都處于虧損狀態(tài)。其中，北信瑞豐-工商銀行-恒宇天澤盈贏二號(hào)私募基金參與中油工程定增是在2017年1季度，定增價(jià)6.16元/股，之后股價(jià)下跌，直到2018年3季度才首次減持，目前仍持有近4000萬股，賬面虧幅近40%。恒宇天澤參與鋼構(gòu)工程（現(xiàn)更名為“中船科技”）的定增是在2016年4季度，定增價(jià)13.58元，目前市價(jià)低于8元，倒掛幅度超4成，而且截至三季度，仍未有任何減持。整體看，恒宇天澤參與的定增收益遠(yuǎn)不如預(yù)期。據(jù)私募排排網(wǎng)數(shù)據(jù)，恒宇天澤黃河三十二號(hào)定增FOF私募基金2018年虧損51%，截至年底凈值僅有0.47元。

除了定增外，恒宇天澤還持有多家上市公司的質(zhì)押股份。譬如黃山十八號(hào)投向上市公司利民股份，后者股東以其持有的利民股份作為抵押。但2018年5月2日到期后，擔(dān)保人無力回購(gòu)質(zhì)押股份，恒宇天澤只能延期3個(gè)月，但7月底恒宇天澤向投資人解釋稱，8月2日只兌付30%、其余份額繼續(xù)展期6個(gè)月。一位黃山十八號(hào)的持有人表示，到目前為止，黃山十八號(hào)的本金完全沒有兌付。目前利民股份的股價(jià)在10元上下盤整，據(jù)這位投資人估算，其股價(jià)漲到17元-20元，基金才能回本（尚且不考慮利息和管理費(fèi)用）。

另一方面，盈泰財(cái)富也在試圖加強(qiáng)與外部機(jī)構(gòu)的合作。投資人告知記者，近期盈泰財(cái)富稱已經(jīng)與北方信托達(dá)成合作。北方信托人員規(guī)模小、直銷力量弱，目前的合作形式是：由盈泰財(cái)富來代銷北方信托的產(chǎn)品，雙方約定代銷規(guī)模目標(biāo)約為30億元，一旦盈泰證實(shí)了自身的銷售實(shí)力，那么北方信托會(huì)向其注資。一位接近盈泰財(cái)富高層的人士指出，此舉部分原因在于，2018年7月盈泰財(cái)富的產(chǎn)品發(fā)行就已經(jīng)停頓，與北方信托合作，也能借此維持員工隊(duì)伍。如果北方信托出手，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)化解構(gòu)成重大利好。

記者也注意到，近期有恒宇天澤的銷售代表確實(shí)在代銷北方信托的產(chǎn)品，一位陳姓理財(cái)師代銷的北方信托-融創(chuàng)桂林萬達(dá)城信托計(jì)劃：產(chǎn)品年化收益高達(dá)9%，資金投向桂林萬達(dá)文旅城和平項(xiàng)目N13地塊的建設(shè)。

梁越年關(guān)難邁

產(chǎn)品大面積逾期，盈泰財(cái)富的信譽(yù)也被動(dòng)搖，目前盈泰財(cái)富的新發(fā)產(chǎn)品已經(jīng)暫停，產(chǎn)品銷售非常困難?；饦I(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，恒宇天澤自2017年4月后未再發(fā)布新產(chǎn)品，盈泰財(cái)富的主要發(fā)行平臺(tái)切換到了北京天和盈泰投資管理有限公司，但自2018年7月起，天和盈泰也不再有新產(chǎn)品備份/發(fā)行記錄。

逾期事發(fā)后，多位投資人反思，恒宇天澤在銷售前只是展示了簡(jiǎn)版推薦材料，未能看到正式合同，而且相當(dāng)一部分投資人在外地，“出事后一看合同，我們都傻眼了，早知道合同里約定投向未上市企業(yè)股權(quán)等高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，我們肯定不會(huì)參與認(rèn)購(gòu)”。

唯一讓投資人安心的是，梁越及其他高管仍在主持盈泰財(cái)富的日常工作，對(duì)于大額投資人的詢問，也能作出回復(fù)?！跋啾炔壤缀蠊芾砣伺苈?，這是不幸中的萬幸了。”

記者從知情人士處了解到，梁越早年一直在中植系下工作，從中融信托到恒天財(cái)富擔(dān)任董事長(zhǎng)。“梁越是東北人”，行事風(fēng)格激進(jìn)，一手將恒天財(cái)富做大做強(qiáng)，但后期的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格得不到公司股東方的認(rèn)可，后期相當(dāng)于被解直錕架空了。

2014年，梁越帶著包括恒天財(cái)富副總裁楊勇等在內(nèi)的幾位愛將離職，創(chuàng)辦了盈泰財(cái)富。就收益率而言，盈泰財(cái)富發(fā)行的產(chǎn)品收益率普遍在10%以上，遠(yuǎn)高于恒天財(cái)富7%-8%的平均收益率。

“三方財(cái)富管理公司的客戶群體主要針對(duì)追求較高收益的投資者，包括固收類產(chǎn)品。財(cái)富管理公司發(fā)行產(chǎn)品的收益普遍較高，一旦底層資產(chǎn)出現(xiàn)波動(dòng)，就可能引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。”好買財(cái)富研究總監(jiān)曾令華認(rèn)為，財(cái)富管理行業(yè)的最終收益來源來自于管理人對(duì)資產(chǎn)本身的認(rèn)識(shí)，“無論是不是固收類產(chǎn)品，都遵循風(fēng)險(xiǎn)與收益匹配的原則，至于承諾收益超過10%，就意味著有較大風(fēng)險(xiǎn)虧掉本金”。

作為理財(cái)行業(yè)的老將，有接近梁越的人士如是評(píng)價(jià)：“梁越本身是銷售出身，因此盈泰財(cái)富的風(fēng)控很差?！彼e例稱，恒宇天澤承攬的業(yè)務(wù)多是非優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，比如其參與的定增項(xiàng)目龍宇燃油、騰邦國(guó)際均為小市值的民營(yíng)企業(yè)，趁當(dāng)年資金泛濫、監(jiān)管寬松時(shí)大規(guī)模募資，“賭的就是市場(chǎng)資金一直寬松、借新還舊的戲碼持續(xù)，現(xiàn)在市場(chǎng)資金收緊，項(xiàng)目就暴露問題了。”

記者也致電了盈泰財(cái)富總裁靳嵩和總機(jī)，未獲回復(fù)。

記者手記

盈泰財(cái)富并非個(gè)案。近年來，包括阜興系等多家百億級(jí)規(guī)模的財(cái)富管理公司出現(xiàn)兌付風(fēng)險(xiǎn)。原因何在？天馳君泰律師事務(wù)所合伙人原森泰認(rèn)為，國(guó)內(nèi)私募行業(yè)的合格投資者制度的識(shí)別存在不足，投資者盡管資金實(shí)力符合門檻，但在金融知識(shí)儲(chǔ)備、風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和接受度上，卻不是真正的“合格投資者”，只能算是“剛兌投資者”，且理財(cái)公司客戶不乏中老年人，他們更看重本金安全，才會(huì)被類保本保息的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和銷售話術(shù)所蒙騙。

行業(yè)性的問題如何解決？他指出，“基金銷售牌照的監(jiān)管需要加強(qiáng)。”私募銷售分為管理人自銷和代銷，尤其是三方財(cái)富管理公司的代銷行為風(fēng)險(xiǎn)較大，他建議，“應(yīng)該只允許證券類私募基金的代銷，因?yàn)樽C券類私募可以構(gòu)成資金閉環(huán)，且信披充分;股權(quán)類和其他類私募基金不能形成資金閉環(huán)，信披極度不充分，極易將風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)給不合格投資者，因此建議禁止股權(quán)和其他類私募基金借助財(cái)富管理公司銷售的行為”。