干擾素α1b不同給藥途徑治療小兒手足口病療效比較

曹菊玉

【摘?要】 目的：對小兒手足口病治療中不同給藥途徑的療效進行探討。方法：選擇本院2015年6月至2018年5月收治的小兒手足口病患兒150例，依據隨機數字表法分為常規組（n=50）、觀察1組（n=50）、觀察2組（n=50）。3組均接受常規治療，觀察1組在此基礎上應用干擾素α1b肌注，觀察2組在常規治療基礎上應用干擾素α1b霧化吸入，統計并對比兩組治療效果。結果：觀察1組、觀察2組各癥狀消失時間及住院時間均顯著短于常規組，治療總有效率顯著高于常規組（P<0.05）。但觀察1組和觀察2組各癥狀消失時間、住院時間、治療總有效率對比差異無統計學意義（P>0.05）。結論：在小兒手足口病患兒應用干擾素α1b治療過程中采取不同給藥途徑均有顯著療效，但相對于肌肉注射患兒對霧化吸入治療的接受度更高。

【關鍵詞】 小兒手足口病;干擾素α1b;霧化吸入;肌肉注射

手足口病為出疹性疾病的一種，主要是腸道病毒感染造成的，其特點包括傳播快、感染性強、可引起散播等，以5歲以下兒童為主要發病人群。該疾病通常存在口腔潰瘍、皰疹、手足部皮疹等，多數患者能夠自愈，但病情嚴重者會出現神經源性肺水腫、腦干腦炎、暴發性心肌炎等[1]。臨床中針對該疾病主要開展抗病毒、對癥治療。干擾素α1b是治療小兒手足口病常用藥物，臨床中主要通過霧化吸入、肌肉注射的方式給藥，為對不同給藥方式的臨床療效進行明確，本研究選擇本院2015年6月至2018年5月收治的小兒手足口病患兒150例，在常規治療基礎上對其分別應用干擾素α1b霧化吸入、肌肉注射方式給藥，現報告如下。

1?資料與方法

1.1?一般資料

選擇本院2015年6月至2018年5月收治的小兒手足口病患兒150例，依據隨機數字表法分為常規組（n=50）、觀察1組（n=50）、觀察2組（n=50）。常規組包括女22例、男28例;年齡5個月～7歲，平均（3.7±0.6）歲。觀察1組包括女23例、男27例;年齡6個月～8歲，平均（3.9±0.7）歲。觀察2組包括女24例、男26例;年齡6個月～7歲，平均（3.8±0.7）歲。所有患者均滿足小兒手足口病臨床診斷標準;知情并同意參與研究。排除標準：存在其他嚴重基礎性疾病;藥物過敏者;無法配合治療者;存在認知障礙或精神障礙。各組患者一般臨床資料對比差異無統計學意義，具有可比性（P>0.05）。本研究報請本院醫學倫理委員會批準，患者知情并同意參與。

1.2?方法

所有患者均接受對癥處理，于手足臀部皮疹處涂抹爐甘石洗劑，合并細菌感染者應用抗生素。常規組應用炎琥寧（由重慶藥友制藥有限責任公司提供;國藥準字H50021629）治療，每天1次，每次10mg/kg，連續治療5d。觀察1組在常規治療基礎上應用干擾素α1b（北京三元基因藥業股份有限公司;國藥準字S20010007）肌肉注射，每天1次，每次1μg/kg，連續治療5d。觀察2組在常規治療基礎上應用干擾素α1b（北京三元基因藥業股份有限公司;國藥準字S20010007）霧化吸入，每天2次，每次1～2μg/kg，連續治療5d。

1.3?觀察指標

統計并對比兩組手足皰疹消失時間、退熱時間、口腔潰瘍愈合時間、住院時間。

1.4?療效判定標準

顯效：治療3d后皰疹消散，精神、食欲較好，體溫恢復正常;有效：治療3～5d后皰疹消散或變淺，精神、食欲尚可，體溫恢復正常;無效：治療5d后精神差、進食受限，有手足口并發癥存在，體溫未穩定。總有效率=1-無效率。

1.5?統計學處理

本次研究所得數據使用SPSS 19.0統計學軟件分析，計量資料行t檢驗，計數資料行χ2檢驗，P<0.05表示差異有統計學意義。

2?結果

2.1?各組臨床癥狀消失時間對比

觀察1組、觀察2組各癥狀消失時間及住院時間均顯著短于常規組（P<0.05）。但觀察1組和觀察2組各癥狀消失時間及住院時間對比差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2?各組治療總有效率對比

觀察1組、觀察2組治療總有效率顯著高于常規組（P<0.05）。但觀察1組和觀察2組治療總有效率對比差異無統計學意義（P>0.05）。

3?討論

手足口病為兒科常見傳染病，當前臨床中針對該疾病主要開展藥物治療，常用藥物包括炎琥寧、干擾素α1b等[2]。其中炎琥寧為穿心蓮提取物，具有鎮靜、抗炎、清熱、促腎上腺皮質功能，可有效改善患兒機體免疫力，并提升血清溶菌酶含量，對病毒RNA/DNA合成進行抑制，可有效治療小兒上呼吸道感染[3]。干擾素α1b為廣譜抗病毒制劑，可有效治療病毒感染性疾病，其能夠對細胞內病毒mRNA翻譯形成阻斷，在抑制病毒核糖核酸合成的基礎上控制病毒復制，并強化宿主免疫力，最終發揮促進機體康復、抑制病毒的目的[4]。

當前臨床中應用干擾素α1b主要采取肌肉注射的方法，但注射不僅會引起疼痛，而且較易出現不良反應[5]。而針對干擾素α1b采用霧化吸入的方法，能夠使藥物微粒直接接觸病毒組織，使局部藥物抑制病毒濃度的效果得到提升;同時霧化吸入方法無創、簡便、患兒接受程度高，不會出現疼痛和注射引起的不良反應[6]。

本研究中，觀察1組、觀察2組各癥狀消失時間及住院時間均顯著短于常規組，治療總有效率顯著高于常規組（P<0.05）。但觀察1組和觀察2組各癥狀消失時間、住院時間、治療總有效率對比差異無統計學意義（P>0.05）。可見，在小兒手足口病患兒應用干擾素α1b治療過程中采用不同給藥途徑均能收獲顯著效果，但相對于肌肉注射患兒對霧化吸入治療的接受度更高。

參考文獻

[1] 祁鳳茹，韓素蕓，牟愛國.大劑量丙種球蛋白聯合干擾素治療重癥小兒手足口病并病毒性腦炎對患兒腦脊液和血清S100B、nSE水平的影響[J].臨床合理用藥雜志，2016，09（04）：71-72.

[2] 高秀麗，張建剛，唐春萍.重組人干擾素α-2b霧化吸入配合針對性健康教育在小兒手足口病治療中的應用[J].臨床合理用藥雜志，2015，08（34）：53-54.

[3] 祁鳳茹，韓素蕓，牟愛國.大劑量丙種球蛋白聯合干擾素治療重癥小兒手足口病并發病毒性腦炎的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2016，09（10）：83-83，85.

[4] 呼在平，陳艷，陳海英.聯合應用干擾素、喜炎平治療小兒手足口病的療效及對心肌酶和肝功能的影響研究[J].臨床醫學研究與實踐，2017，02（16）：102-103.

[5] 祁鳳茹，韓素蕓，牟愛國.大劑量丙種球蛋白聯合干擾素治療重癥小兒手足口病合并病毒性腦炎的免疫學觀察[J].臨床合理用藥雜志，2016，09（07）：76-77.

[6] ?谷穎偉，張翠蘭，盧麗燕.重組人干擾素α-2b與炎琥寧注射液分別聯合利巴韋林治療小兒手足口病療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2015，11（22）：104-105.