我國高等教育財政撥款體制橫縱向比較分析

劉曉藝

摘要：高校對財政撥款缺少資金使用自主權，不利于高校根據(jù)實際發(fā)展水平與自身發(fā)展狀況，對經(jīng)費進行自主調整和分配。以英國和美國為研究對象，與我國財政撥款體制進行縱向對比分析，再將我國中央與地方政府對高校的撥款體制進行橫向比較，參考他國財政撥款體制的優(yōu)勢與可取之處，對提升我國高等教育發(fā)展與完善我國高等教育財政撥款方式具有寶貴借鑒意義。

關鍵詞：高等教育財政撥款、英國撥款制度、美國撥款制度

高科技人才是推動科技創(chuàng)新驅動的根本動力，必須從提升高校培養(yǎng)高水平科學技術人才水平入手。為促進我國高層次人才培養(yǎng)質量的提升，以及我國高校的平衡與繁榮發(fā)展，將我國與西方發(fā)達國家之間的高等教育財政撥款體制進行橫向對比分析，再將我國中央與地方的財政撥款狀況進行縱向比較分析，借鑒并完善我國高等教育財政撥款體制。

一、從橫向看我國與發(fā)達國家高等教育財政撥款的差異比較

1、我國與英國高等教育財政撥款體制對比分析

英國建立了專門負責為高校進行高等教育財政撥款，并且獨立于國家議會與高校的高等教育撥款委員會。既能夠保證高校財政撥款的公平性，同時也可以將高校對財政撥款的使用效率得以提高。我國的行政和區(qū)域管理體制與英國同屬于中央集權制，高等教育財政撥款的總預算、基本標準以及撥款比例的劃分方式，都由中央政府財政部門根據(jù)國家經(jīng)濟增長率與全國教育財政撥款經(jīng)費總預算決定。這種撥款方式實際上是國家對高校發(fā)展進行直接管理，會產生直接影響大學對財政補助資金的使用效率，在一定程度上會產生限制并約束高校發(fā)展資金使用權的獨立性和教學科研自由性等弊端問題。

2、我國與美國高等教育財政撥款體制對比分析

美國政府對高校的高等教育財政經(jīng)費撥款數(shù)額差別較大，以州政府為主要的撥款主體，其次是聯(lián)邦政府，地方政府僅向大學提供極少量的資金支持。美國從1862年《莫雷爾法案》，到1874年《哈欽法案》、1917年《史密斯一休斯法》和1965年《高等教育法》，基本上形成了以州政府為主導、聯(lián)邦政府和地方政府共同參與的財政撥款體制。[5]與美國相比，我國除了規(guī)定以中央政府與地方政府，為兩級權責管理與財政撥款主體之外，并沒有對與高校進行校企合作的社會企業(yè)和私人股東，在法律條文中規(guī)定明確的資金投入責權條款。我國應建立完備的高等教育財政撥款績效考核與評價體制，為擴充我國高校的財政資金來源渠道，并提高財政資金使用率，完善管理體制與法律制度。

二、從縱向看我國中央與地方政府高等教育財政撥款比較

1、中央與地方分級管理體制

我國高等教育財政撥款制度，在管理層面上，按照高校的隸屬關系由中央和地方兩級進行分級管理和撥款。中央財政只負擔中央各部委所屬高等院校的經(jīng)費，地方所屬高校的經(jīng)費完全由地方財政負擔。[4]中央按照全年教育經(jīng)費預算對地方高校進行適當?shù)膶ｍ椮斦Y金補貼，其余財政責任權與管理權則由地方政府負責，這種管理體制在一定程度上改善了以往高度中央集權的統(tǒng)籌分配制，但也存在較大的撥款水平差異問題。在此財政經(jīng)濟水平懸殊的基礎上，地方高校得到的生均預算財政補助以及學生的助學金以及獎學金，遠遠低于中央政府對其直屬院校的生均預算補助。

2、我國中央與地方高等院校分布狀況

全國高等學校共2914所，普通高等院校2631所（含獨立學院265所），成人高等院校283所。截止到2017年，地方普通院校的數(shù)量是中央直屬院校數(shù)量的幾十倍，占全國普通高校總數(shù)的94%，在對高校進行財政撥款方面，地方政府的撥款的數(shù)額占到國家高等教育財政撥款總額的75%。地方普通高校經(jīng)費來源中的財政性經(jīng)費比例在持續(xù)下降，生均教育經(jīng)費的投入也停滯不前。財政支持力度不足導致地方高校的經(jīng)費收入過度依賴學費，學校的債務負擔和居民的學費負擔沉重。[2]

3、中央與地方經(jīng)濟與地域發(fā)展差異

東部沿海地區(qū)為全國經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域，地方政府對本地區(qū)高校的高等教育財政撥款自然也是最高的;其次，是西部地區(qū)，國家對西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的資金與政策支持力度較大，也會帶動西部地區(qū)對高校高等教育財政撥款數(shù)額;相對來看，中部地區(qū)受到擴招幅度突增、國家對區(qū)域經(jīng)濟建設扶持力度偏移以及自身經(jīng)濟發(fā)展增速緩慢等影響，導致中部地區(qū)對高校的高等教育財政撥款增速極度緩慢。

三、對我國高等教育財政體制改革與發(fā)展的借鑒意義

第一，建設完善的高等教育財政撥款體制，是推進國家高等教育迅速發(fā)展的重要影響因素之一。以英國和美國為主的西方發(fā)達國家，對于高等教育財政撥款的首要原則是公平和高效。我國要達成高等教育水平的全面提升，實現(xiàn)綜合國力與經(jīng)濟實力的穩(wěn)步發(fā)展，就要保證高等教育財政撥款的公平原則。中央與地方政府應該聯(lián)合國家教育部主管部門，對高校能夠得到財政撥款的要求、原則、標準和撥款過程進行體制建設和完善，并在官網(wǎng)和各大高校進行公開透明的公示。

第二，在充分考慮我國國情與管理體制的基礎上，適當放寬高校對政府財政補助使用結構的自主權。我國政府對高校使用財政撥款的規(guī)定和具有條目較為固定化，大學必須按照政府所制定的經(jīng)費使用細則，按科目要求進行對財政經(jīng)費的使用。放寬高校對財政經(jīng)費使用的自由支配權，使大學可以根據(jù)自身的發(fā)展狀況對財政經(jīng)費使用結構進行適當?shù)恼{整，政府加強對資金使用效率和使用績效方面的評價和考核，促進學校財政部門和政府部門之間的良性溝通，推動大學的全面發(fā)展。

第三，實行中央與地方政府對高水平、高質量的大學進行共同財政撥款的方式。中央對地方發(fā)展的財政支出，應該在保證東部和西部地區(qū)經(jīng)濟增長率穩(wěn)定發(fā)展的前提下，向中部地區(qū)進行適當?shù)呢斦D移，以保證國家整體高等教育水平協(xié)調發(fā)展。借鑒英國對高校的財政撥款方式，教育部應該針對我國不同地區(qū)的實際發(fā)展狀況，根據(jù)不同區(qū)域的發(fā)展層次特點，在地方設立符合中國特色社會主義國情和高等教育發(fā)展的獨立的高等教育財政撥款機構。獨立的財政撥款機構對高校實行間接性撥款，在保證分配公平與實施高效的同時，也會減少直接撥款對高校發(fā)展所帶來的負擔性和壓力感，給予大學更多的教學與科研自由。

參考文獻：

[1]：《教育部2018年部門預算》，數(shù)據(jù)來自教育部官網(wǎng)、新華網(wǎng)

[2]：宗曉華.地方高等教育財政投入及其影響因素[J].高等教育研究.2010（11）

[3]：邱強，彭清清.發(fā)達國家高等教育撥款比較[J].教育發(fā)展研究.2013（11）

[4]：趙永輝.中央與地方高等教育財政責任安排的審視[J].教育財政研究.2012（1）

[5]：趙睛軒，宋玉.發(fā)達國家高等教育財政撥款體制比較及其對我國的啟示[J].中國高教研究.2014（8）

[6]：劉琳，鐘云華.中英高等教育財政撥款模式比較分析[J].高教探索.2010（1）