《消費者權益保護法》中的懲罰性賠償研究

徐麗萍

眾所周知，商品交易的過程中，商家為了擴大自己的利潤空間，獲得更多的利潤會盡可能縮減自己的生產成本，這雖然有利于提升資源的利用，但是有的商家為了追求利潤往往會使用不法的手段來侵害消費者的利益。近些年來隨著消費者的自我權益保護意識增強，雙方的矛盾日趨激烈，但是目前我國的消費者權益保護法還不夠完善，需要我們針對其中存在的問題找到有效的完善對策來加以解決。

我國的消費者權益保護法在1993年引入了懲罰性賠償制度，發展至今已經有25年的歷史。事實上，懲罰性賠償制度出自于海洋法系，在最初是由英國、美國等西方國家最先采用，而我國事實行的是大陸法系，盡管在消法中引入了懲罰性制度，但是幾年來隨著我國市場化經濟的快速發展，我國的懲罰性賠償制度逐漸顯現出一些較為突出的問題。因此，我們應該怎樣完善當前的懲罰性賠償制度成為了當前需要解決的首要問題。

一、當前我國《消費者權益保護法》中的懲罰性賠償存在的問題

從現行的消法來看，雖然較之以往有了很大的進步，但是我們仍可以發現其中還存在和不少問題有待解決。

（一）對消費者含義的界定不夠清晰

在現行的消法中規定了消費者的權益要受到保護，但是其中還存在著界定不清晰的問題。首先，規定中所指的消費者，其適用范圍有多大。對于這個問題，當前有兩種說法，一種認為此文中的消費者應該是指自然人，另一種則認為消費者應該包括單位。前者認為消費者僅限于自然人是因為消法保護的是弱勢地位的消費者，即自然人，而單位和商家有著同等的地位。后者則認為僅僅因為單位和商家處于同等地位，不處于弱勢就不是消費主體，沒這是片面的。其次，生活消費應該如何界定。對于這個問題有兩種說法，一種認為應從消費的動機以及目的來界定，兒另一種則認為應該看消費品是否為生活消費品來界定。

（二）對“欺詐”行為認定還有待完善

在目前的消法中，沒有對欺詐做出明確的指出。因此，當前如何認定欺詐成為了消法中一個重要的問題，比如財產損害是否為構成欺詐的條件，知假買假是否能夠被認定為欺詐行為等等。雖然目前我國的傳統民法認為，如果一方故意告知另一方虛假的情況，或者故意隱瞞真實的情況，并以此誘導當事人作出錯誤表示市，可以認定其為欺詐行為，但是，這是民法意義上的欺詐，并不能夠代表經濟法意義上的欺詐，因此，當前消法對欺詐的認定還需要完善。

（三）懲罰性賠償金額中存在的問題

當前我國的消法對懲罰性賠償金額的規定還存在著不合理：首先，賠償金額的計算方法不太合理。與英美法系的國家相比較，浙西俄國家并沒有對懲罰性賠償金額做出具體的倍數規定，它是由具體的案件來具體分析。而我國則規定賠償的金額是實際損失的雙倍。其實，這樣的的賠償，其一半的金額才是實質性的懲罰賠償，這樣是不合理的，規定過于僵化。其次，這樣的計算方法并不能有效的遏制不法行為。當前，大部分的懲罰性賠償都是按照消法的規定來進行，但是這樣的賠償并沒有包括相應的精神損失，這在無形中弱化管理的效果。

二、完善我國《消費者權益保護法》中的懲罰性賠償的方法

針對以上陳述的問題，我們需要找到有效的解決方法來完善我國的消法中的懲罰性賠償，促使其能夠發揮出更大的作用。

（一）明確界定消費者的含義

首先，要擴大消費者的適用范圍。當前，在我國的消法中規定，進行為了生活消費而購買或者使用商品的個人是消費者，不包括其他組織和個人。從這項規定能夠看出，消法中的消費者指的僅僅是自然人，不保貨單位等組織。因此，我們要擴大適用范圍，將單位、團體以及組織等都納入到保護的范圍之內。其次，要完善對生活消費的界定。對于目前對生活消費的界定，從上述內容中我們已經知道有兩種籠統的界定，但是這種不清晰的界定并不能十分有效的解決這一問題，因此，我們需要盡快找到更加科學合理的方式來界定，代替現在這種籠統的說法。

（二）完善對欺詐行為的認定

目前，消法對欺詐者的認定是不合理的，因此我們必須要完善當前對欺詐行為的認定。首先，要明確經營者存在主觀上的故意欺詐行為。消法雖然是為了保護消費者的權益，但是并不是進行無理的保護，只要經營者合法進行經營活動就能夠免除懲罰性賠償。其次，經營者必須要實施了欺詐行為。這里所說的行為包括了：一是故意告知消費者虛假信息，引誘消費者進行消費的行為;二是經營者的不作為或者過度宣傳;三是消費者受到損害。如果滿足這些條件就能夠認定存在有欺詐行為。當然，在實施的過程中還需要根據實際情況來制定。

（三）完善懲罰性賠償金額的計算方法

從上述的內容我們已經知曉，當前的懲罰性賠償計算方法并不合理，因此我們需要來完善計算方法，使其能夠起到更好的作用。我們應該充分的借鑒國外的經驗，摒棄現在以購買的商品或者服務的價格為基礎進行計算的方法，要以消費者實際收到的損失為基礎來進行計算，包括了消費者所購買的商品或者服務的損失以及在訴訟時實際支出的費用等等。這樣的計算方法不僅能夠強化消費者的保護意識，是消費者不再因為訴訟所指出的費用遠比受到的損失高而放棄維權，還能夠大力的打擊違法行為，降低違法事件發生的幾率。（作者單位：重慶工貿職業技術學院 ?財經貿易系）