淺談妨害公共交通安全行為的法律規制

林仕偉 王茜

【摘 要】 隨著我國高發的乘客妨害公共交通安全行為的發生，我國法律并沒有對此作出詳細的規定。“兩高一部”則采取指導性《意見》的形式對此作出了回應。《意見》將其定性為以危險方法危害公共安全是合法合理的，筆者認為對于此類行為雖沒有必要再單獨列罪加以法律規定但是還是應當出臺相應的司法解釋以強化法律規制的效力。

【關鍵詞】 妨害安全駕駛 以危險方法危害公共安全 指導意見

前 言

隨著我國社會經濟的發展，城鄉一體化建設日趨完善。在我國國民的眾多出行方式中，公交車以其方便、經濟實惠、低碳環保等優勢脫穎而出。因其承載著千萬家庭安全出行之重任，因而對于保障公交車這類交通工具的公共安全出行就顯得尤為重要了。而近幾年來我國各地卻頻發一些妨害公共交通安全的現象，因其大多沒有造成嚴重后果，也難以引發大眾關注。但18年“重慶公交墜江事件”以其慘烈的嚴重后果，引發全國公眾的熱切關注后，也必將成為影響我國法律對于危害公共交通安全行為規制的標志性案件。2019年1月8日，兩高一部聯合印發了《關于依法懲治妨害公共交通工具安全駕駛違法犯罪行為的指導意見》。以指導意見的形式初步完善了我國對于妨害公共交通安全行為的法律規制。

1 從以危險方法危害公共安全罪說起

刑法的目的在于懲罰犯罪和維護社會秩序的穩定，但是著名的法學家薩維尼認為：法律一旦制定出來它就已經落后了。法律與生俱來的滯后性使其沒有辦法成為一張無縫之網來規避一些未來可能發生的事和出現的新事物。因此我們需要不斷的對現有法律進行增補、修改、刪除。同時規定一些兜底性的條款，給與司法實踐者以更大的自由裁量權來應對“新型犯罪”。如下面我們要說到的“以危險方法危害公共安全罪”

對于《意見》出臺以前，在以往關于妨害公共交通安全行為的案件處理中，司法實踐中往往出現差異較大的判決，有判決緩刑的，有判決有期徒刑一到三年的，或者三到五年的。除了案件本身客觀層面的影響外，顯然這是由于法律空缺所造成的結果，較大的自由裁量權也造就了較大的審判差異。這很有可能造成對于罪責刑相適應原則的違背。而《意見》的出臺，無疑是對此類案件高發，以及法律空缺的一種回應。《意見》中將此類犯罪定性于以危險方法危害公共安全罪，并加以解釋。但是否這就足以解決當前的問題或者就其合理性而言值得我們加以分析。

2 定性為以危險方法危害公共安全罪是否合理

就妨害公共交通安全行為而言，在實際案例中，行為人的作為仿佛看起來并沒有想象中像以危險方法危害公共安全罪同類犯罪中規定的如：放火、投毒、爆炸那么令人毛骨悚然。就行為人的主觀動機而言常見的無非就是，乘客自己坐過了站，或者就為了一兩塊錢的車費，然后與司機發生爭執。氣不過頭了向司機吐兩口唾沫，扇司機一巴掌，嚴重了就是強搶方向盤，妄圖逼司機停車。此種場景倒像是大街上的潑婦吵架，小打小鬧。可此種行為為何就和危害公共安全搭上關系了呢？不難看出此類犯罪行為人的動機危害是小的，而其客觀潛在的危險卻是巨大的。公交車高速行駛在車輛密集的道路上，任何輕微影響駕駛員駕駛的行為都可能造成車毀人亡的嚴重后果，此時行為人侵害的已不是駕駛員這個個體，而是整個公交車上不特定的人以及附近行駛車輛中的不特定的人的生命與財產安全。就其侵害的法益而言，此種行為雖然動機危害小，但行為已完全符合以危險方法危害公共安全罪的構成要件。因而筆者認為《意見》將其定性為以危險方法危害公共安全罪是合理的。

3 是否有必要增設獨立的妨害危險駕駛罪

3.1對于支持獨立列罪的分析

對于高發的妨害安全駕駛的案件，以及法律規制的空缺，對于是否需要增設妨害危險駕駛罪引發了一些學者的爭議。支持者認為“以危險方法”范圍不明確，而以危險方法危害公共安全罪是“口袋罪名”，不符合罪行法定原則的要求。且以危險方法危害公共安全罪是以重罪的刑罰為標準，其起刑就是三年以上，對于一些輕微的案件又當如何處理？就以實際中的案例我們進行分析：在重慶公交墜江事件發生后不久，海南省也發生了一起女乘客妨害安全駕駛的案件，與重慶事件相比這其案件要輕微很多，女乘客只是扇了司機一巴掌，后司機平穩靠邊停車并報案。這起案件并沒有造成嚴重的后果，而這位女乘客卻被判了四年有期徒刑，一巴掌等于四年有期徒刑，有觀點認為這是撞到了“槍口”上。但是筆者并不認同這種看法，正如筆者上文中所分析的那樣，任何輕微干擾駕駛的行為都是有巨大潛在危險的，正常行為人在此行為作出之前是應當意識到的，她這一巴掌實則是打在了同車乘客生命財產安全的臉上，一巴掌判四年，實屬應當。

3.2對于《意見》發布以后的分析

筆者認為在兩高一部的指導性《意見》頒布以后，已經可以很好的為司法實踐提供標準與參考，首先《意見》將其定性為以危險方法危害公共安全罪，并很全面的規定了從重處罰情節。同時還對公交車上毆乘客、追逐、辱罵他人等以尋釁滋事加以論處，妨害安全駕駛的以危害公共安全論處。不僅僅規定了乘客的責任，同時還規定了駕駛員的責任，不可違規操作，擅離職守，很好的規避了“弱者思維”。但是指導性《意見》就其性質而言也僅僅是指導工作的行政文件，就此類犯罪嚴重的潛在危害性而言，筆者認為還應當出臺相應的司法解釋，使其更具有法律效力，從而達到法律規制犯罪的目的。

【參考文獻】

[1] 陳興良.刑法各論精釋[M].人民法院出版社，2015（9）.

[2] 張明楷.論以危險方法危害公共安全罪——擴大適用的成因與限制適用的規則.《國家檢察官學院學報》.2012（4）.

[3] 陳宏光.需要增設“妨害安全駕駛罪”么.上海法治報. 2018-11-19（8）

[4] 孫萬懷. 以危險方法危害公共安全罪何以成為口袋罪[J]。現代法學， 2010（ 5） ：70 -81.

作者簡介：第一作者：林仕偉，（1996-4-），男，四川成都，云南民族大學法學院研究生，研究方向：刑法學

第二作者：王茜，（1995-），女，湖北秭歸，云南民族大學法學院研究生，研究方向：刑法學