大國治理的制度構建進路：以宗法制為中心

【摘 要】 以周禮為表現的宗法制對中國社會影響深遠，但是學界對宗法制制度成因探究較少，中國作為大國在夏商周時期選擇宗法制作為國家制度治理的根基有其特殊的原因，本文試圖探究宗法制形成的特殊成因以及宗法制度的內在邏輯，宗法制度對后世國家制度的影響，從而幫助更多的人了解中國的歷史制度。

【關鍵詞】 宗法制 制度構建 形成因素

在現實生活中，對于法律和制度的研究極易容易失去社會歷史的語境雖對法律制度進行探究但是不考慮具體的時空地理，因此對于制度的研究容易失去針對性。在查詢了諸多有涉及到宗法制的專業書籍后，筆者發現由于書籍的編排或其他原因，學界現有諸多文獻資料只涉及宗法制的具體制度內容卻缺少對制度成因的探究。任何制度形成都有其特殊的歷史地理文化背景，通過對宗法制的分析了解宗法制產生特定的社會歷史背景，探究歷史中國政治制度構建的路徑和必然性。

一、宗法制的內在邏輯

宗法制，是我國奴隸社會的產物。宗法制度是由氏族社會父系家長制演變而來的，是王族貴族按血緣關系分配國家權力，以便建立世襲統治的一種制度。其特點是宗族組織和國家組織合二為一，宗法等級和政治等級完全一致。甲骨文的“宗”字上部是“門”，為屋宇的象形，下部的“示”為神主的象形。設置神主的屋宇就是宗廟，同意祖先所繁衍的子孫都屬于同一家族。宗法就是宗廟之法或者宗族之法，宗法制度就是調整和處理同意宗族內部成員之間的親疏、等級和世襲權力的制度。 這種制度確立于夏朝，發展于商朝，完備于周朝，影響于后來的各封建王朝。宗法制度下的國家結構等級是按照血緣等級制度而建立的。

宗法制的一個比較突出的特點就是在家國關系上是家國同構。孟子曾云： “天下國家”，天下之本在國，國之本在家……。古代社會是由血緣組成家族，家族制度可說是古代社會最基本的制度。而家族是正字的基礎，在無數家族的基礎上演化出了國家這樣一個超大政治共同體，才形成了君父權威相得益彰的政治體系。中國古代的思想家也很早就注意到這一點，如《易序卦》所稱：“有天地，然后有萬物;有萬物，然后有男女;有男女，然后有夫婦;有夫婦，然后有父子;有父子，然后有君臣;有君臣然后有上下;有上下，然后禮義有所措。”《禮記·昏義》稱： “男女有別，而后夫婦有義;…而后父子有親;…而后君臣有正。”

“家國同構”即家庭、家族與國家在組織結構方面有共通性。均以血親——宗法關系來統領，存在著嚴格的家長制。“家國同構”是宗法社會的特征。家國同構的制度源于氏族血緣的發展，中國氏族公社解體和國家形成的過程中，原有的父系顯貴家族并沒有被消滅，而是轉化為奴隸主貴族。他們保留了以血緣關系為基礎的父系大家族的外殼和傳統，把它改造成奴隸制的宗法制度。過去的宗法血緣組織和國家機構結合起來，血統成了確定社會政治地位的重要根據。氏族時代的顯貴家族之長演變成國王以下不同等級的官職，國王則是最大的宗主。國家的都城既是政治中心，也是祖廟的所在地。由于家國相通，親貴合一，所以亡國也就是亡家。例如，“立嫡以長不以賢，立子以貴不以長” （《春秋公羊傳·隱公元年》），既是宗法也是國法，王位繼承和各宗支繼承都要遵守。對于危害國家利益的宗族成員，或以國法懲處，或以宗法處置，或者雙重制裁，在典籍中便有許多“戮于宗”的記載。這種體現宗法精神的法律文化，不僅是希臘羅馬奴隸制法制中前所未見，即便是古東方巴比倫法中，也沒有這樣鮮明的的體現。

忠孝一體是家國同構的實質。忠與孝本質是相同的，孝是天然的血緣關系，而忠是上下級關系;孝是忠的基礎，忠是孝在社會生活中的延伸。孝和忠所反映的父子和君臣關系是一種尊卑主從的不平等關系，是統治者們利用忠孝合一來為君主專制政治秩序服務。這里，“忠臣以事君，孝子以事其親，其本也”（ 《禮記·祭統》） 。孝祖和忠君相等同，可以直接用孝維護自己的政治權力，孝是父權制家庭關系應該遵循的倫理規則，忠則擴大了這種關系，“欲治其國，先齊其家”（《禮記·大學》） ，家與國只有范圍不同而沒有實質區別。孔子說：“孝慈則忠”，《孝經》更是直接移忠于孝：“君子之事親孝，故忠可移于君”。孟子將五倫論述為“圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫，父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”（《孟子·滕文公》）。“五倫”當中父子關系提到了首位，確立以君父權威為核心的家長制，而家長權威的長效機制就是忠孝觀念，由孝及忠，孝與忠融合而成為政治秩序的重要組成部分，把家族血緣關系提到國家政治領域，用治理家庭的方式治理國家。亞里士多德認為，“人天生就是政治的動物”，最早的社會組織是家庭，人類的政治組織就是家庭組織的延伸。在我國家國同構的傳統思想觀念指導下，倡導忠孝合一和政治倫理與家庭倫理的同構，使孝忠合一體現出了家國同構的本質內涵

宗法制的內在邏輯使得中國古代的憲制具備了與西方國家完全不同的特殊性，宗法制的內在邏輯影響了后世各個朝代國家制度的建立，依托于血緣關系的家國同構深度影響了中國幾千年的政治格局。因為宗法制度的產生包含了階級性，它既可以和奴隸制結合，為奴隸主服務，也可以和封建制結合，為封建統治服務。游牧民族的流動性更需要宗法血緣紐帶來聯合與團結族人，以維持貴族奴隸主的統治而農業民族的穩定性更便于宗法制度的長期保留，以為封建統治服務。

二、宗法制度的形成因素

（一）地理因素

華北平原是中華文明最重要的發源地和后世中國的核心區。平原地帶地勢平坦，水土適宜，氣候溫和，適合農耕，因此從關中平原一直向東，直抵大海，出現了星羅棋布的由小農構成的村落。在中國地理的橫向來看，人類的生存依賴著黃河水源的灌溉，然而中國農耕區一直面臨著黃河泛濫的重大生存威脅。黃河橫貫中國的土地，途徑地域之廣，不能僅靠少數人治理，黃河的治理是一項浩大的工程，僅憑幾個零散的村落聯手是遠達不到治理疏通廣闊流域黃河的目的。這就要求一個不僅超越村落而且超越區域利益的政治領袖和核心政治集團，能夠聚集和組織起各地的政治、文化和技術經營，建立科學的機構規劃設計黃河治理。中國歷史上記載中因為治水而擔任部落首領的例子就是鯀治水失敗，大禹治水成功，證明大禹因治水成功使其的政治權威獲得廣泛的承認，從而最終構成一個超大型的政治共同體。

（二）經濟因素

中國歷史早期處于小農經濟階段。傳統小農經濟趨向于自給自足，最基本的生產消費單位是男耕女織為核心的家庭或略大的家庭。普遍中國的小農家庭中，所有家庭成員都會以人盡其力各盡其能的方式參加家庭財富和福利的創造，如“田夫拋秧田婦接，小兒拔秧大兒插”，“大兒鋤豆溪東，中兒正織雞籠，最喜小兒無賴，溪頭臥剝蓮蓬。”小農經濟時期的社會形態通常是依托血緣關系以同姓為核心的家庭組成不太大的村落共同體，介于中國早期農耕時期當時的經濟生產水平比較低，因此以學院為紐帶建立村落，以此為單位發展生產是最適宜的選擇，這也是宗法制形成的重要因素。

（三）政治因素

商代或是西周時期，從地理的縱向來看。由于北方的游牧民族對農耕社會的侵襲，游牧民族與農耕文明的沖突喚醒了中原農耕區人民建立超越村落的大型政治體的意識，即家國天下的意識。只有建立強大聯合的共同體才能抵抗北方游牧民族的侵擾，維護中原地區農耕的發展保衛國家的安全。當然，在此后漫長的歷史中，在南北不斷掀起的戰火中，北方游牧民族文化與中原地區的文化不斷激烈的交鋒乃至融合，農耕社會的歷史中國必須以包容多種文明的方式來創造多元一體的中華民族和相應的憲制架構，而宗法制便是農耕時代不得已卻又必然的選擇。

（四）軍事因素

夏、商、周三代是通過部落征服形成的，但是夏商兩個朝代一直沒有整合成典型的地域國家，也就是由不同血緣的人構成的政治共同體。在這個時期，暫時的征服其他部落或者地域并不一定能進行長久而穩定的統治，而一旦原部落軍事實力開始衰弱，就會被其他部落乘虛而入，戰火重啟。因此，如何形成有效的治理國家的模式就成為一個必須要面對的問題。鑒于在古時生產力水平低下，交通不便，因此血緣和親緣便是當時可直接利用的制度資源，宗法制依托于血緣形成的家國同構的憲制框架為早期國家的建立和穩定做出了突出的貢獻。

（五）血緣因素

夏商周三代也都試圖通過血緣和親緣關系來建立和展開更有效的政治治理.通過血緣關系把分散在不同地區統治其他族群的本家族或本部落的人聯系起來了;通過通婚的親緣關系，“合兩姓之好”則可以建立更大的村落或者部落聯盟，整合各地資源。而追溯西方古希臘的柏拉圖和亞里士多德構想的政治形式，則是把家庭和城邦分開，雖然也承認血緣被視為“友愛”這一人類普遍自然情感的根源，但是卻認為血緣產生的“友愛”這種自然情感會妨礙在城邦中構建普遍化的友愛關系，是德性和欲望、公和私、城邦和家對立的源頭。因此，他們試圖在制度層面消除或限制血緣作用領域，防止血緣對城邦目標和運行的破壞。早期中西方政治制度的對比，讓我們更清醒的意識到，雖然血緣有一定的維系情感的作用但是中西方對于血緣關系采取的截然不同的兩種措施也顯示了宗法制這種政治制度的形成離不開經濟、地理、軍事等等綜合因素的影響。

三、宗法制構成后世制度的基因

第一，君父一體。對于古代政治而言君父一體促進了封建專制主義的強大和穩定，將封建政權的“合法性”建立在情感基礎上。后世各個朝代的政權為了借用了人類最樸素自然的情感——孝，利用孝和忠的結合從而將政治建立在實實在在的情感上，這一點在君主身上的體現就是君權和父權的統一，要求臣民不僅是對君主有理性上的服從，而且在情感方面也要有認同。《荀子致士》說： 君者，國之隆也;父者，家之隆也。隆一而治，自古及今，未有二隆爭重而能長久者。意思是君主，是國家中最高貴的人;父親，是家庭中最高貴的人。最高貴的人只有一個，就安定;如果有兩個，就會混亂。從古到今，還沒有兩個最高貴的人互相爭奪權力而能長久的。在宗法制下，君權和父權實現了高度的統一，家與國之間必須有一個統一的最高貴的人那就是皇帝。對于現代社會：在宗法制下逐漸形成了中國民眾重視家庭的生活、人倫和親情的傳統，這對于社會何寫穩定的維護比較有利，這也是外國人所欠缺的。另外由于宗法制中對于祭祀共同祖先的制度使得中國民眾形成了重視統一、祖先和傳統的精神。

第二，以孝治天下。西周全面貫徹“孝治”的典范，“孝”置于極其顯要的地位，形成“孝”為道德之本、政教之原的政治理念。在中國古代，“孝治”之“孝”不是單純的家庭倫理，而是宗法倫理道德的最高概括。 “孝”又是一個極其重要的政治范疇，可以涵蓋一整套倫理化的政治觀念體系。以孝治天下的觀念影響后世，后世歷代王朝演化出了以孝選官，孝治斷獄，親親相隱等制度。以孝選官的例子主要是史載漢代察舉孝廉，“所征舉率皆特拜，不復簡試”;“鄉里有廉清孝順之稱… …皆上尚書公府通調，令得外補。”而東晉舉孝的情況則是：“遠方秀孝（秀才、孝廉），不復策試，到即除署。”儒家孝治的思想還影響了從古至今的司法領域，在古代法律原則常受到孝治觀念影響，例如諸多“為孝子“屈法的案例《折獄龜鑒》中的陳矯，《魏書 刑法制》的費羊皮。

孝治對現代社會都影響至深的還有”親親相隱制度“。在儒家學者看來，父子相隱正是人之天性的表露，法律即使對人區別對待也是合理的。例如孔子反對父攘羊而子證之，他說： “父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”而最早將容隱原則入律的似乎是秦律： “子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽。而行告，告者罪。” “行告”指的是反復去告，反復告才有罪。據《漢書》“本紀”第八卷記載，漢宣帝的詔令在歷史上首次以人類親情的本性解釋親親相隱的立法理由，并指出隱匿的正當性。其后歷朝法律延續了這一規定，《唐律》以后容隱的范圍逐步加大。現在的刑事訴訟法當中： 一是刑訴法規定了親屬免于被強制作證的制度，二是老年人權益保護法規定了“常回家看看”條款。這兩個制度入法都被普遍視為立法體現了我國傳統法律的精神，比如親屬免于被強制作證的制度體現了我國古代“親親相隱”的儒家思想與法律實踐，“常回家看看”體現了儒家最為重視的孝道。

第三，家國觀的異化。宗法制下的家國同構的內在邏輯促進了政治倫理化。家國同構影響下的政治獨立發展受到極深的影響，衡量人們政治行為好壞的不是客觀的政績等標準，而是忠孝之道。一旦不忠君，不盡孝就會被政治社會視為異端從而消失在政治的舞臺。在此體制影響下，“愚忠”“愚孝”應允而生。這種情況隨著時間推移發展至今，雖然伴隨著思想解放，倡導民主、自由的思想，但是文化潛移默化的影響導致現今社會深受家國同構的影響，當今社會的某些問題上還能看到政治中宗族觀念，家長作風的情況。例如官僚體系中的家長制作風，民間方式官方化，將家庭狹隘觀念帶入政治領域。以及在日常的社會生活中，頻頻見到的就是人們熱衷于攀親戚走關系，忽視或者跳過法律程序，利用血緣等親戚關系來做事。家國觀的異化，致使社會公正觀念發展受到阻礙。

【參考文獻】

[1] 郭建，姚榮濤，王志強著《中國法制史第二版》，上海人民出版社，2006

[2] 張敏杰：《中國的婚姻與家庭》，東方出版社，2017

[3] 李玉曼.關于讀亞里士多德《政治學》的讀書筆記[J]. 山西青年.2017，（17）：134.

[4] 談火生.中西政治思想中的家國觀比較——以亞里士多德和先秦儒家為中心的考察[J]. 政治學研究.2017，（6）：2-12，125.

[5] 王絲柳，周理，曹藝濤.亞里士多德與孟子倫理思想的區別及其對政治思想的影響[J]. 理論觀察.2013，（9）：21-22.

[6] 周少來.亞里士多德政治邏輯的當代釋義[J]. 北京大學學報（哲學社會科學版）.2000，37（2）：128-135.

[7] 劉重春.試論孔子與亞里士多德國家思想之區別[J]. 江漢論壇.2003，（1）：20-22.

[8] 肖瑛.家國之間：柏拉圖與亞里士多德的家邦關系論述及其啟示[J]. 中國社會科學.2017，（10）：159-180，207-208.

[9]張分田，西周“孝治”的主要特征及其歷史性蛻變，天津師范大學學報（社會科學版） ，Journal of Tianjin Normal University（Social Science） ， 編輯部郵箱 ，2014年02期

[10] 徐俊六，族群記憶、社會變遷與家國同構：宗祠、族譜與祖塋的人類學研究，青海民族研究 ，Qinghai Journal of Ethnology ， 編輯部郵箱 ，2018年02期

[11] 商愛玲.《唐律》中的孝治思想[J].錦州師范學院學報（哲學社會科學版）.2001，23（3）：33-35.

[12] 黃修明.中國古代“孝治天下”的歷史反思[J].西南民族大學學報（人文社會科學版）.2006，27（4）：62-67.

作者簡介：林麗（1995—），女，漢，浙江溫州，學生，法學碩士，浙江工商大學法學院，法理學。