共享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義

龐天龍

【摘 要】 共享經(jīng)濟(jì)的誕生、發(fā)展無(wú)疑為我們的生活提供了便利，但是這種便利是共享經(jīng)濟(jì)提供給我們的，還是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展提供給我們的？共享經(jīng)濟(jì)的繁榮是產(chǎn)業(yè)的重新洗牌，或者只是一時(shí)的病毒入侵？本文從理論與現(xiàn)實(shí)入手，通過(guò)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)實(shí)例的剖析，探究當(dāng)今社會(huì)對(duì)共享經(jīng)濟(jì)體應(yīng)該表現(xiàn)的態(tài)度。

【關(guān)鍵詞】 共享經(jīng)濟(jì) 產(chǎn)業(yè)變革 經(jīng)濟(jì)行為 市場(chǎng)規(guī)則

共享經(jīng)濟(jì)，一般是指以獲得一定報(bào)酬為主要目的，基于陌生人且存在物品使用權(quán)暫時(shí)轉(zhuǎn)移的一種新的經(jīng)濟(jì)模式。其本質(zhì)是整合線下的閑散物品、勞動(dòng)力、教育醫(yī)療資源。有的也說(shuō)共享經(jīng)濟(jì)是人們公平享有社會(huì)資源，各自以不同的方式付出和受益，共同獲得經(jīng)濟(jì)紅利。此種共享更多的是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)作為媒介來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

以上是百度詞條對(duì)共享經(jīng)濟(jì)作出的定義，結(jié)合美國(guó)德克薩斯州立大學(xué)社會(huì)學(xué)教授馬科斯·費(fèi)爾遜在1978年做的對(duì)于分享經(jīng)濟(jì)的總結(jié)，我們可以把今天盛行的共享經(jīng)濟(jì)作出如下歸納：特點(diǎn)一、通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)為媒介進(jìn)行交易，是因特網(wǎng)技術(shù)不斷進(jìn)步的一種衍生市場(chǎng)行為;特點(diǎn)二、所售商品或服務(wù)具有社會(huì)閑散性，基本上是沒(méi)有被整合的經(jīng)濟(jì)資源;特點(diǎn)三、平臺(tái)由第三方創(chuàng)建，這個(gè)第三方可以是公司，也可以個(gè)體，也有可能是政府官方。

通過(guò)定義篩選，我們很容易舉出一系列目前世界市場(chǎng)上流行的共享經(jīng)濟(jì)案例，有如airbnb、Uber、滴滴打車這樣成績(jī)斐然的共享經(jīng)濟(jì)型上市公司，也有自營(yíng)民宿、小區(qū)域內(nèi)的共享汽車、單車等民間式個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)者，這些共同構(gòu)成當(dāng)今的共享經(jīng)濟(jì)體。（上述公司數(shù)據(jù)分析另附一章）而本文的討論也將從這些具體案例入手，試著分析共享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，探索共享經(jīng)濟(jì)的今生來(lái)世。

從文章題目，就不難看出本文的核心立意，即經(jīng)濟(jì)學(xué)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而非社會(huì)實(shí)用角度，從經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)意義，而非社會(huì)意義去看共享經(jīng)濟(jì)。

前文中，我們將共享經(jīng)濟(jì)分成了兩類，即類似Uber的大型共享經(jīng)濟(jì)型公司和個(gè)體經(jīng)營(yíng)業(yè)者，從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，可以相應(yīng)的分類為規(guī)模經(jīng)濟(jì)和零散經(jīng)濟(jì)。而整個(gè)共享經(jīng)濟(jì)按照三次產(chǎn)業(yè)劃分法，無(wú)疑可以歸類于第三產(chǎn)業(yè)當(dāng)中的服務(wù)業(yè)。

共享經(jīng)濟(jì)的誕生、發(fā)展無(wú)疑為我們的生活提供了便利，但是這種便利是共享經(jīng)濟(jì)提供給我們的，還是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展提供給我們的？共享經(jīng)濟(jì)的繁榮是產(chǎn)業(yè)的重新洗牌，還只是一時(shí)的病毒入侵？這些問(wèn)題無(wú)疑應(yīng)該被深刻地探討。

首先，共享經(jīng)濟(jì)是一種市場(chǎng)行為，就脫離不了市場(chǎng)規(guī)則，和一系列社會(huì)制度的約束，脫離了實(shí)際就容易落入灰色地帶。在一系列流行的共享經(jīng)濟(jì)類產(chǎn)品里面，我最感到便捷的就是民宿類的。因?yàn)榱魧W(xué)在外和常年外出，我經(jīng)常用到Airbnb。作為全球共享民宿的發(fā)起者和如今的領(lǐng)頭者，Airbnb給房東無(wú)疑帶來(lái)了收益，也為旅人提供了便利和實(shí)惠，但其對(duì)傳統(tǒng)酒店行業(yè)的沖擊也不言而喻。新興事物對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)的沖擊不應(yīng)該被批判，但也不能被盲目贊同，在享受便利的同時(shí)，我們有必要究其深層次的得失。首先是公共利益方面，Airbnb作為共享經(jīng)濟(jì)的代表，所具有的共性之一就是容易形成稅收死角，平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司的稅收雖然處在可把控的范圍內(nèi)，但是對(duì)于房東們的征稅難度就變大了，在房租之下形成的宿泊品交易等更是計(jì)算困難。在稅收不平等的情況下，傳統(tǒng)酒店行業(yè)被沖擊就變得不那么公平了。其二是私人利益方面，我們都知道，Airbnb上面的房源有在鬧市區(qū)的，也有相當(dāng)一大部分是在私人居住區(qū)，安靜的居住環(huán)境中，無(wú)端闖入很多外來(lái)房客，安全問(wèn)題暫且不說(shuō)，本來(lái)安靜的生活已受到嚴(yán)重的侵?jǐn)_，在社會(huì)學(xué)中有這么一個(gè)觀點(diǎn)，為了滿足少數(shù)人的經(jīng)濟(jì)利益，而犧牲大多數(shù)人的利益，這種行為就是站不住腳的。去年日本NHK新聞曾報(bào)道，京都于2018年將頒布新的民宿經(jīng)營(yíng)法，其中核心就是不得在純居住區(qū)經(jīng)營(yíng)民宿，并且必須具備一定規(guī)模，才可以申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)許可證。服從當(dāng)?shù)刈∷蘧频陿I(yè)規(guī)定，按明文規(guī)定交稅可以看做是 Airbnb 走向合法化，擺脫爭(zhēng)端為 IPO 鋪路的重要舉措。而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，今后出國(guó)旅游住 Airbnb 的價(jià)格更貴了。

其次，共享經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)行為，就在經(jīng)濟(jì)規(guī)律的運(yùn)行框架之內(nèi)。這里要說(shuō)的一個(gè)規(guī)律就是產(chǎn)業(yè)的自我集中效應(yīng)。相比Airbnb，在我看來(lái)，共享單車都算不上共享經(jīng)濟(jì)，其只能稱得上是租賃公司。車子是法人所有，使用者支付押金和租金臨時(shí)使用。與過(guò)去一些城市的租賃自行車相比，摩拜單車等只不過(guò)是將過(guò)去的區(qū)域化產(chǎn)業(yè)，推向全國(guó)化，壟斷化。這不是共享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，而是產(chǎn)業(yè)的壟斷效應(yīng)。所以我們對(duì)待這類新興公司時(shí)，應(yīng)該按照正常行業(yè)規(guī)則進(jìn)行監(jiān)管，不能在金融、稅收方面留有漏洞，最終讓消費(fèi)者受損。

綜上兩點(diǎn)，我們不難看出，共享經(jīng)濟(jì)是逃離不了市場(chǎng)規(guī)則的，也是逃離不了相關(guān)產(chǎn)業(yè)框架的，而且，民宿經(jīng)營(yíng)集中化，賦稅化，那與傳統(tǒng)酒店行業(yè)相比，又有什么異處呢？以后的Airbnb又和攜程網(wǎng)、去哪兒網(wǎng)有什么區(qū)別呢。同時(shí)，共享經(jīng)濟(jì)最終還是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，會(huì)逐步走向重組、壟斷，國(guó)家的管理和社會(huì)的監(jiān)督，都是其健康發(fā)展的軌道。

因此，在我看來(lái)，共享經(jīng)濟(jì)并不是產(chǎn)業(yè)的重新洗牌，而只是一時(shí)的病毒入侵。就像真正的病毒一樣，治愈之后，給我們身體帶來(lái)的是更健康的免疫系統(tǒng)。首先，共享經(jīng)濟(jì)的確會(huì)更加合理一些閑置資源的配置，為社會(huì)增加就業(yè)崗位;其次，共享經(jīng)濟(jì)是互聯(lián)網(wǎng)不斷進(jìn)步的一種衍生市場(chǎng)行為，其實(shí)也為傳統(tǒng)行業(yè)敲響了警鐘，線上線下的整合是未來(lái)市場(chǎng)發(fā)展的大趨勢(shì)，不能抓住這個(gè)趨勢(shì)，勢(shì)必是要被市場(chǎng)拋棄;最后，共享經(jīng)濟(jì)符合信用社會(huì)的發(fā)展需求，在信用交易即將迎來(lái)的春天里，我們的所有交易都應(yīng)該信用化，因?yàn)樗闲省?/p>

但是，既然把共享經(jīng)濟(jì)比作一時(shí)的病毒入侵，我們就必須準(zhǔn)備好相應(yīng)的疫苗。首先是政府有關(guān)部門的監(jiān)管，包括金融部門和稅務(wù)部門，政府要做的不是像日本政府的嚴(yán)防死打，也不應(yīng)是中國(guó)政府的充分放手，應(yīng)及時(shí)出臺(tái)相關(guān)法律，讓市場(chǎng)行為始終處于公平發(fā)展的軌道上，同時(shí)也要包容接納互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)所帶來(lái)的變革。其次是每一個(gè)社會(huì)人，都有義務(wù)和責(zé)任在契約社會(huì)與信用社會(huì)并行發(fā)展的今天，講究誠(chéng)信，愛(ài)護(hù)資源。

【參考文獻(xiàn)】

中小企業(yè)庁（2002）『中小企業(yè)白書』 ぎょうせい

マルクス（1969）『 資本論』（向坂逸郎訳） 巖波文庫(kù)

瀬口清之（2009）「中國(guó)內(nèi)陸部における産業(yè)集積の形成」キヤノングローバル戦略研究所