中國《征信業管理條例》與美國《公平信用報告法》的異同點分析

【摘 要】 我國《征信業管理條例》的出臺使我國征信業有法可依，它標志著我國征信業進入法制化軌道，對我國征信業發展具有重大意義。本文通過對比《征信業管理條例》與《公平信用報告法》，分析比較兩者的異同點，歸結出兩者各自的特點以及對我國征信業立法的借鑒意義。

【關鍵詞】 《征信業管理條例》 《公平信用報告法》 征信行業 立法 異同點

一、文獻綜述以及問題的提出

我國征信業管理因《征信業管理條例》的出臺進入法制化、規范化軌道。但我國征信業管理仍存在許多問題，周學東及王煜[1]提出，我國相較歐美國家，征信業法治化起步較晚，立法過程較為曲折，且存在不少問題。而相對的，美國作為征信業法治程度較好的國家，在征信業立法中有其獨特特點。故對比我國《征信業管理條例》及美國《公平信用報告法》，明確二者異同點及優缺點，最終得出對我國征信業立法的借鑒意義。

二、《征信管理條例》與《公平信用報告法》的內容

（一）《征信管理條例》內容

《征信管理條例》是我國征信的主體，它保護當事人合法權益，引導、促進征信業健康發展，推進社會信用體系建設?！墩餍殴芾項l例》將包括總則、征信機構、征信業務規則、異議和投訴、金融信用信息基礎數據庫、監督管理、法律責任等幾大部分內容。它也包括《條例》適用的業務領域、業務類型等。

（二）《公平信用報告法》內容

《公平信用報告法》是美國促進經濟發展，樹立個人誠信、規范個人信用的一系列相關法律的核心，對美國的經濟社會產生重要的影響，它滲透到經濟社會各個領域，支撐著美國的誠信體系。

根據FCRA，體現個人誠信的信用報告包括：個人識別信息、誠信和信用歷史（交易信息）、公共紀錄、誠信和信用查詢、爭議記錄等[2]。個人識別信息：包括本人姓名、新舊住址、社會保障號碼、電話、出生日期，甚至可能會包括配偶的姓名等。 信用歷史：即交易信息。公共記錄：一些向公眾公開的信息也能反映一個人的可信程度。信用查詢：本部分列明所有曾收到某人信用報告的所有授信人和潛在授信人，包括所有其他經授權查看該人信用報告的人。爭議記錄：有爭議的問題和聲明都會記錄在信用報告中。

三、《征信管理條例》與《公平信用報告法》的異同點

（一）立法背景

1、征信行業的兩大矛盾

征信立法歸根結底只有兩個目的：保護個人隱私權和促進征信行業健康發展。關于促進二者的統一存在著難以調解的矛盾，如何應對這一矛盾，深刻影響著征信行業的方向性發展問題。如果立法傾向于保護個人隱私權，那么征信機構將受到諸多限制，運作成本會上升，征信行業的發展將受到一定影響;如果立法傾向于促進征信行業發展，在個人隱私權保護的相關法律制度不完善的情況下，就會出現侵犯個人權利的問題[3]。

2、美國的立法規制

聯系歐洲大多數國家的立法規制，它們的首要目的是保護個人數據，并采用綜合立法的形式。美國的征信法律也參照這一規則。其中，《公平信用報告法》作為美國征信行業的主體法，也以個人數據保護為主要立法目的。當然，為保護個人權利，美國也制定了多部法律，這樣既能重點促進征信行業的發展，又能兼顧保護個人隱私。

3、對我國的借鑒與經驗

鑒于美國征信立法的成功經驗，我國也嘗試為征信業單獨立法。其中在2013年1月21日制定頒布的征信主體法--《條例》即為代表。當然，相關法律的完善還有很長的路要走，征信立法是一個長的歷程，切不可一蹴而就。中國應堅持總的立法原則不變，立足國情，借鑒世界各國的優秀立法經驗。在此，也期待我國征信立法取得進一步發展。

（二）立法目的

1、傾向于保護個人隱私的中國立法

我國的《條例》把“保護當事人合法權益”放在“引導、促進征信行業健康發展”前面，個人征信機構面臨非常嚴格的規范限制，很明顯，中國的征信立法偏向于保護個人隱私權。究其本質，我國目前并未對保護個人隱私設立專門的法律，征信立法不得不側重保護個人權利，否則公民的合法隱私權將會被輕易地侵犯。

2、單獨立法的美國模式

立法的目的往往會表明所立法規的傾向性。正如前面所述，立法傾向于保護個人隱私便會在一定程度上影響征信行業的發展，征信立法傾向性必然要受到一個國家個人隱私權保護相關法律制度的完善程度的影響。與中國不同，美國早已優于中國而具有完備的關于保護個人隱私的法律，所以美國完全可以主要促進征信行業的良好態勢發展，而把保護個人隱私作為第二要義。

（三）兩部法律的作用及優缺點比較

1、作用的相同點：

（1）都形成了完整而統一的征信信息系統，使得個人信用的安全得到保障;都使得信用監管有法可依，占據重要法律地位，對其國家具有重要意義。

（2）都推動了金融業的發展，為許多信用產品的出現提供了基礎。信用的集中有序管理將大大減少成本，提高了各行業機構的辦事效率，使得征信行業向著市場化發展[4]，也促進信用經濟的增長。

（3）都結束了征信業混亂的監管方式，更有利于信用量化從而推動社會在各方面效率的提升，使國家經濟進一步發展。

（4）都為國家的金融機構提供了識別金融欺騙與風險的機制，同時也保障了各種新興金融業務能在一種完善的信用體系下開展與創新。

2、作用的不同點

（1）《條例》明確中國人民銀行為我國征信業的監管主體，并賦予其相應的行政管理職權，使監管主體能夠依法行政。《報告法》則側重規范向消費者提供信用報告等有關信息。

（2）《條例》充分保障了信息主體的權利。向征信機構提供個人信息時需要得到信息主體的同意，且查詢需要有正當的目的，這使得個人信用的安全得到保證。《報告法》對信息主體的保障程度低。

（3）《條例》的出臺對我國金融業影響較大，對信用經濟的發展起到一定推動作用，但作用有限?！秷蟾娣ā穾淼男庞孟M對美國經濟增長起到了推動作用。FCRA體系下的美國經濟已經成為一種典型的信用經濟。

（4）《條例》作為一部針對征信業監管的法律，并不具備救濟性，而FCRA保障的平等授信提升了每個社會成員尤其是中低階層的生活質量，在一定程度上改善了美國貧富差距過大的狀況。

3、不足：

（1）《條例》對人民銀行分支機構與征信中心的職能區分不明晰。相比較，《報告法》對各方面的職能要求較為明確。

（2）在根據《條例》進行監督管理時存在執法主體與執法對象重合的問題。而《報告法》在金融信用信息數據庫方面建設較好。

（3）《條例》在提交異議上規定較為寬松，而《報告法》在異議權方面僅規定消費者只能向征信機構提交異議，忽略了向數據最終提供方提交異議的情況，這使得征信機構往往對消費者的異議訴求反應消極和被動。

四、對我國的借鑒意義

（一）建立和完善相關征信法律法規

我國應該盡快建立相關的法律制度以促進信用信息共享、形成良好的市場經濟運行秩序。依據國情，我們可以先通過地方立法為其提供經驗。此外，我國應制定專門保護個人信息的法律法規。在我國，個人信息泄露問題嚴重，個人權益受到侵犯，為個人信息保護立法刻不容緩。

（二）采取政府推動和市場運作相結合的發展模式

我國可以借鑒以美國為代表的市場模式，同時結合政府主導模式的優點，在信用體系建設的現階段，一方面，讓政府大力推動信用建設，政府成為信用體系建設的主要發起人和推動者;另一方面， 采取特許經營、股份制等市場化運作形式，合理開放征信市場。我們要推動信用資源的有效利用，建立起信用體系的框架，避免盲目建設。要減輕政府財政上的壓力，防止政府過多干預市場，造成市場秩序混亂，要達到多方共贏的局勢。

（三）加強信用主體建設和中介體系建設

加強信用主體建設，要獎懲結合，要建立一種制衡信用主體行為的激勵與約束機制。有良好信用的機構和個人在社會生活各方面有便利，而信用狀況不好的個人和企業，在社會上就沒有優待，很難生存和發展。另外，要大力宣傳誠信意識，普及信用知識、制度、法規，塑造良好的社會信用氛圍。最后，要加大對失信行為的披露和懲戒力度，要增加失信的機會成本。征信業的發展任重而道遠，征信體系的建設也需要社會各方的共同努力。

【參考文獻】

[1] 周學東，王煜：對《征信管理條例》的幾點認識，中國金融，2012年第2期

[2] 暢秀平、史清華：基于《公平信用報告法》（FCRA）的思考，現代管理科學，2010年第6期

[3] 唐明琴、葉湘榕：《征信業管理條例》與歐美征信法律的比較及影響分析，《南方金融》，2013年第5期。

[4] 管輝：淺析《征信業管理條例》的影響及其實際應用.征信.2013年：60-62

作者簡介：褚安楠（1997—05月—11日） 女，漢族，河南駐馬店人，河南大學經濟學院，2016級本科生。