土地承包經(jīng)營權(quán)可繼承性探討

溫浩 盧婷

[提要] 我國現(xiàn)行土地承包經(jīng)營權(quán)制度是一項改革的產(chǎn)物，最初承包關(guān)系被認(rèn)為是合同關(guān)系，直至物權(quán)法將其確認(rèn)為物權(quán)。土地承包經(jīng)營權(quán)制度作為用益物權(quán)是否可作為個人財產(chǎn)繼承，我國現(xiàn)行法律并未有明確規(guī)定，理論界對此一直有爭議。通過論述土地承包經(jīng)營權(quán)能否作為個人財產(chǎn)繼承，分析在當(dāng)時的歷史條件下設(shè)立土地承包經(jīng)營權(quán)的目的以及是否符合農(nóng)民的心理預(yù)期等方面，論證以家庭承包方式設(shè)立的土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)與其他方式的承包經(jīng)營權(quán)關(guān)于繼承的規(guī)定保持法律體系的統(tǒng)一，而均具有可繼承性。

關(guān)鍵詞：法律規(guī)定;個人財產(chǎn);社會保障功能;心理預(yù)期;體系統(tǒng)一

中圖分類號：D9 文獻標(biāo)識碼：A

收錄日期：2019年3月14日

我國現(xiàn)行土地承包經(jīng)營權(quán)制度起源于人民公社時期土地制度的改革，其目的是為了解決農(nóng)民基本的生計問題而進行的包干到戶。在當(dāng)時歷史條件下，黨和政府的首要任務(wù)就是要解決人民的溫飽問題，具有生存保障和社會保障功能的土地承包經(jīng)營權(quán)制度便應(yīng)運而生。2007年《中華人民共和國物權(quán)法》第125條規(guī)定確立了土地承包經(jīng)營權(quán)制度為用益物權(quán)，但由于其設(shè)立之初便承載了生存保障和社會保障功能，因此其并不具有用益物權(quán)的完整權(quán)能，并不能很好地發(fā)揮物權(quán)的財產(chǎn)性功能。土地承包經(jīng)營權(quán)這一具有中國特色的法律概念自形成以來，關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)能否繼承在理論界一直有爭議。

一、現(xiàn)行法律并未明確規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)的可繼承性

根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第3條的規(guī)定可知，要構(gòu)成遺產(chǎn)需要同時符合兩個要素：（1）個人合法財產(chǎn);（2）死亡時遺留。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第4條及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第4條的規(guī)定可知承包收益可作為遺產(chǎn)繼承，但土地承包經(jīng)營權(quán)是否可以繼承并未有明確規(guī)定。

二、以家庭承包方式設(shè)立的土地承包經(jīng)營權(quán)不可繼承的主要觀點

土地承包可分為家庭承包和通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等其他方式取得的承包。理論界普遍認(rèn)為對于通過其他方式取得的承包經(jīng)營權(quán)可以繼承，但對于以家庭承包方式設(shè)立的土地承包經(jīng)營權(quán)能否繼承卻有兩種截然不同的觀點，爭論焦點主要集中在土地承包經(jīng)營權(quán)是否屬于個人財產(chǎn)，是否具有身份屬性，是否兼具社會保障功能等。

（一）土地承包經(jīng)營權(quán)不屬個人私有財產(chǎn)，不產(chǎn)生繼承。除林地外的家庭承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)以戶為單位判斷其是否消滅，家庭承包方式獲得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)只能屬于農(nóng)戶家庭，而不可能屬于某一個家庭成員。即家庭承包方式獲得的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于個人財產(chǎn)，屬于“戶”財產(chǎn)，故不能作為遺產(chǎn)繼承。實踐中，法院大多根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第十五條的規(guī)定，否定以家庭承包方式設(shè)立的土地承包經(jīng)營權(quán)可以繼承，認(rèn)為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于個人財產(chǎn)，不產(chǎn)生繼承。主張以家庭承包方式設(shè)立的土地承包經(jīng)營權(quán)屬于農(nóng)戶家庭，而不屬于作為個體的家庭成員。

（二）土地承包經(jīng)營權(quán)具有身份性。土地承包經(jīng)營權(quán)是作為財產(chǎn)權(quán)的用益物權(quán)，也同時是包含身份性特征的用益物權(quán)。土地承包經(jīng)營權(quán)的身份性在發(fā)包階段和流轉(zhuǎn)階段均有體現(xiàn)。此種觀點主張土地承包經(jīng)營權(quán)的主體必須有本集體成員這一身份屬性，因此只能將不具有本集體成員身份的繼承人排除在繼承土地承包經(jīng)營權(quán)范圍，以此理由不足以支撐土地承包經(jīng)營權(quán)不可繼承的觀點。

（三）社會保障功能。如前所述，土地承包經(jīng)營權(quán)在設(shè)立之初體現(xiàn)了社會保障的功能。以家庭承包方式設(shè)立的土地承包經(jīng)營權(quán)，是我國實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的產(chǎn)物，是集體經(jīng)濟組織成員作為集體土地所有人中的一分子所應(yīng)獲得的一項財產(chǎn)，是獲得生活來源的法律保障。如果允許家庭承包方式下的承包經(jīng)營權(quán)可繼承，則其在“分戶”或另行立戶后已單獨分得了承包地，再跨戶繼承其他戶的土地承包經(jīng)營權(quán)，實質(zhì)等于其獲得了兩份福利和社會保障，從而背離農(nóng)地的社會保障功能，不符合現(xiàn)行法的立法精神。

三、以家庭承包方式設(shè)立的土地承包經(jīng)營權(quán)可作為遺產(chǎn)繼承

（一）以家庭承包方式設(shè)立的土地承包經(jīng)營權(quán)屬個人財產(chǎn)。用益物權(quán)是財產(chǎn)權(quán)，土地承包經(jīng)營權(quán)作為用益物權(quán)也應(yīng)該充分體現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)的功能。土地承包經(jīng)營權(quán)作為財產(chǎn)權(quán)功能可以通過繼承體現(xiàn)。以家庭承包方式設(shè)立的土地承包經(jīng)營權(quán)屬于以“戶”為單位的家庭所有，每戶內(nèi)的家庭成員事實上承包了土地。初次取得土地承包經(jīng)營權(quán)所需的身份性不等于權(quán)利本身的身份性，我國法律明確規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)可以采取轉(zhuǎn)讓、出租等方式流轉(zhuǎn)，由此土地承包經(jīng)營權(quán)并不能因為其具有身份性的特征而限制、否認(rèn)其作為財產(chǎn)性的權(quán)利而可繼承的特性。家庭承包經(jīng)營主體其實是雙重主體，形式上農(nóng)戶是權(quán)利主體，但法律建構(gòu)的落腳點無不是農(nóng)戶內(nèi)的個體成員。只要戶內(nèi)還有家庭成員存在，戶的民事權(quán)利主體地位就不應(yīng)該動搖。當(dāng)“戶”內(nèi)只剩一個家庭成員時，即一戶即一人時，這時戶的財產(chǎn)（土地承包經(jīng)營權(quán)）即成為了個人財產(chǎn)。

（二）農(nóng)民的心理預(yù)期。有學(xué)者曾經(jīng)對農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)是否可以繼承進行調(diào)查。調(diào)查顯示，大多數(shù)農(nóng)民認(rèn)為土地權(quán)利可以預(yù)期，土地承包經(jīng)營權(quán)可繼承也符合農(nóng)民對土地的心理預(yù)期，有利于保障農(nóng)民的利益。承包方因家庭承包而取得土地承包經(jīng)營權(quán)時，一般情況下承包方在承包期限內(nèi)擁有承包經(jīng)營權(quán)利。在承包戶及其戶內(nèi)成員能夠生存延續(xù)到土地承包經(jīng)營權(quán)到期的情況下，其他集體成員在此期間對該承包戶的承包地并無預(yù)期可期待利益。當(dāng)土地承包經(jīng)營權(quán)在其期限內(nèi)因繼承而移轉(zhuǎn)給其他人時，集體經(jīng)濟組織成員作為發(fā)包方的預(yù)期利益并無變化，對其他經(jīng)濟組織集體成員既得利益和可期待利益不會造成損害。若土地承包經(jīng)營權(quán)不能繼承，被繼承人在土地承包經(jīng)營權(quán)設(shè)立時的預(yù)期利益以及為此投入所產(chǎn)生的財產(chǎn)利益，實際上被集體經(jīng)濟組織無償取得。

（三）土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)揮社會保障功能的可替代性。土地承包經(jīng)營權(quán)在一定歷史時期起到社會保障功能的作用，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)村土地所發(fā)揮的社會保障功能的作用正在被代替。土地承包經(jīng)營權(quán)在設(shè)立之初所承載的社會保障功能不應(yīng)該限制其后續(xù)的自由流轉(zhuǎn)和繼承。繼承體現(xiàn)了土地承包權(quán)作為用益物權(quán)的自主性和流動性，能夠充分發(fā)揮其作為財產(chǎn)權(quán)的這一特性。允許土地承包經(jīng)營權(quán)可作為遺產(chǎn)繼承并不會削弱其原本承載的社會保障功能，實則是為農(nóng)民提供了更加充分的財產(chǎn)權(quán)利。但任何土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承都不應(yīng)超過承包期的剩余期限和不得改變土地的用途。非集體經(jīng)濟組織的成員通過法定繼承或約定繼承取得承包經(jīng)營權(quán)，待土地承包經(jīng)營權(quán)到期后，集體組織可收回該土地重新分配給集體經(jīng)濟組織內(nèi)的成員。農(nóng)地權(quán)利的最終處置權(quán)還是掌握在集體經(jīng)濟組織成員中。

（四）法律體系應(yīng)統(tǒng)一。立法界普遍認(rèn)同采用其他方式承包的四荒地，應(yīng)允許繼承。如果不允許繼承不利于鼓勵對四荒地的承包經(jīng)營，對于承包方也不公平。有學(xué)者認(rèn)為這是法律對于土地承包經(jīng)營權(quán)可繼承的例外規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為“不如一律禁止家庭承包下的承包經(jīng)營權(quán)的繼承，以保持體系和立法精神上的一貫性。”按照此觀點，家庭承包經(jīng)營權(quán)與林地等其他方式承包的經(jīng)營權(quán)同屬于承包經(jīng)營權(quán)的體系下，關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)的可繼承規(guī)定，法律應(yīng)作出一致的規(guī)定，法律規(guī)則應(yīng)避免內(nèi)部矛盾，保持體系統(tǒng)一。如，不允許土地承包經(jīng)營權(quán)可以繼承，導(dǎo)致長期耕種該土地的繼承人卻不能繼承該土地，會影響承包人的積極性，最終不利于農(nóng)村生產(chǎn)力的提高。“林地承包經(jīng)營權(quán)與耕地、草原等土地承包經(jīng)營權(quán)同屬于土地承包經(jīng)營權(quán)這一用益物權(quán)，所不同的僅是承包期限和土地用途，因此，在是否可繼承上法律應(yīng)當(dāng)同樣對待。”

四、結(jié)語

我國法律并未明確規(guī)定以家庭承包方式設(shè)立的土地承包經(jīng)營權(quán)可以繼承，導(dǎo)致司法實踐中同案不同判，造成司法混亂。以家庭承包方式設(shè)立的土地承包經(jīng)營權(quán)繼承制度的實現(xiàn)勢必面臨許多困境，土地承包經(jīng)營權(quán)可繼承制度真正實施落地還有很多路要走。

主要參考文獻：

[1]王利明.中國民法典學(xué)者建議稿及立法理由（人格權(quán)編、婚姻家庭編、繼承編）[M].法律出版社，2005.

[2]程序.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)不能作為遺產(chǎn)繼承[J].人民司法，2010（14）.

[3]劉敏.土地承包經(jīng)營權(quán)繼承的解釋論——兼評《最高人民法院公報》所載《李維祥訴李格梅繼承權(quán)案》[J].政治與法律，2014（11）.

[4]劉保玉，李運楊.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承問題探析[J].北方法學(xué)，2014（2）.

[5]崔建遠.物權(quán)法[M].中國人民大學(xué)出版社，2009.

[6]朱慶育.民法總論[M].北京大學(xué)出版社，2013.