我們為之奮斗的社會正義（三）

金一南

本刊顧問，國防大學戰略研究所所長，少將，博士生導師，教授，主要研究方向有國家安全戰略、國際沖突與危機處理等。

今天一些人在思想解放、社會多元的大旗下，主動地、全面地、大張旗鼓地放棄應該堅守的高地。“告別革命”，就是這種放棄的高度概括。革命黨向執政黨轉型，是這種放棄的世俗注解——執政了嘛！潛移默化中，執政成為最高目標，經濟成為全盤的依托，權力成為最終的追求。最后只能導致被列為2009年最牛的網絡語言、我們一位干部說的那句話：“你是準備替黨說話，還是準備替老百姓說話？”如果到了這個地步：我是統治者，你們是被統治者，搞清楚你到底站在哪一邊，在替誰說話！毛澤東當年解決的“中國的紅色政權為什么能夠存在”這個命題再次出現了：中國的紅色政權還能存在嗎？還將怎樣繼續存在？這是我們今天必須面對的歷史性拷問。

一位軍職干部跟我講，前幾年兩會，軍隊一位領導參加他們小組討論，推薦大家看一本書《忠誠與背叛》，就是《紅巖》的內部本，講地下黨一些領導干部腐化叛變，出賣了基層組織。他推薦大家一定好好看看這本書。這位軍職領導跟我說：“他講這些話的時候，眼中淚花閃爍，我們當時都很感動，我回去馬上要求機關給大家每人買一本。可是今天他也出問題了，而且就是腐化，這怎么回事，我該怎么給干部戰士們解釋？！”他問得很誠實、很尖銳。一位高級領導干部，周圍監督機制、制約機制都不健全的時候，如果再失去內心來自信仰和人格的約束力，就可能連自己也說不清楚是怎么一步一步陷入萬劫不復的泥潭。

蘇軍戰將朱可夫，二戰勝利后當了駐德蘇軍總司令，把德國的油畫、貂皮大衣、水晶器皿搞了好多回來。克格勃向斯大林舉報，說朱可夫貪污。斯大林把他派到一個地方出差，克格勃乘機去家里搜查，把財物全部拉走上報。朱可夫回來一看事已至此，給斯大林寫了一封信，沉痛不已。最后署名都不敢提蘇聯元帥的軍銜、陸軍總司令的職務，就寫“布爾什維克朱可夫”，要求保留他的黨籍。你不能說朱可夫不能打仗，可是沒有監督機制，沒有制約機制，勝利之時就特別容易出問題。就像我們今天，可以說從來沒有像今天這樣接近民族復興的目標，但也從來沒有像今天這樣面臨精神垮塌的危機。這是一個相對的事情。

去年我在一個省委講課，結束后書記問我：“金教授，你今天講了美國、日本、南海、東海、熱比婭、達賴，還有我們很多內部問題，你覺得所有危險中，中國今天最大的危險到底是什么？”當時我沒有太多時間思考，就憑自己直觀回答書記：中國共產黨的執政能力，我說不在美國、不在日本、不在達賴、不在熱比婭，在我們自己。中國共產黨的命運，掌握在中國共產黨人手里。中華民族的命運，掌握在中華民族手里。按鄧小平同志的講法：關鍵看我們自己“有沒有本事”。我們今天講話語權，我們是否還擁有強有力的思想武器？是否在精神上已經被人繳械了？除了經濟增長，我們還有沒有理想，還能不能登高一呼云集者眾？我們向全世界提供了豐富的物質產品，能不能也提供精神產品？我們今天到處尋找“思想武器”。從改革開放之初的阿爾文·托夫勒《第三次浪潮》，到20世紀90年代中期的電影《泰坦尼克號》，再到近期杰里米·里夫金的《第三次工業革命》，我們許多人反復從中開掘這些作品本身并不具備的思想要髓。中科院一位領導同志說，里夫金的《第三次工業革命》是什么？信息技術加新能源就是第三次工業革命了？明顯是忽悠嘛。對這本本身并非嚴謹的書我們如此重視，連里夫金本人都感到吃驚，承認他的一些說法并不見得成熟，只是一些探討。這種現象反復出現反映了什么問題？不解國情、不接地氣的一味山寨別人的思想，能夠解決復雜的、差異巨大的、發展不平衡的中國的問題嗎？