1902年以來菲律賓政治文化發展動力研究

劉沖

【摘 要】政治文化是特定政治系統成員對于當前政治系統以及系統組成部分的認知、情感以及評價等心理狀態的表述，因此政治文化的內容實質上是特定系統成員的意識狀態。同時，政治文化也不是一成不變的，而是隨著歷史進程的發展而不斷發生變化。菲律賓有著漫長的殖民歷史，在1902年美國建立文官殖民政府之前，菲律賓的政治文化是傳統的政治文化居于主導。在殖民以后，隨著美國民主制度的建立，菲律賓的政治文化開始由傳統政治文化走向民主政治文化。在本文中，筆者首先界定菲律賓的政治文化的走向，其次再討論菲律賓政治文化發展的影響因素。

【關鍵詞】菲律賓；政治文化；傳統政治文化；民主政治文化

分類號：D73/77

一、菲律賓政治文化的變遷

阿爾蒙德在其《比較政治學：發展研究途徑》將政治文化定義為特定政治系統成員的政治認知、政治情感與政治評價。在美國殖民菲律賓之前，在菲律賓政治傳統和西班牙的殖民統治的雙重作用下，菲律賓形成了以家族主義、庇護主義以及個人主義為核心的傳統政治文化。然而美國在菲律賓建立的民主政治制度以及菲律賓民眾的反獨裁斗爭則決定了菲律賓政治文化的發展方向是與民主制度相適應的民主政治文化。民主政治文化被視為一種對于民主的信念，成熟的政治文化以“批判性公民”的出現為條件，即要求公民無條件反對獨裁和支持民主制度。[1]

在馬科斯獨裁統治之前，菲律賓占主導地位的政治文化是傳統的政治文化。1902年菲律賓第一共和國宣告滅亡，美國取得了對菲律賓的殖民統治權，同年美國在菲律賓建立文官政府，美國在菲律賓的殖民統治秩序開始建立。雖然在舒爾曼宣言中美國承諾給予菲律賓公民政治權利，但是這是美國為爭取菲律賓精英階層的支持、削弱菲律賓第一共和國反抗的政治手段。美國始終將菲律賓視為本國的原料產地和商品傾銷地，因此美國無意推進菲律賓的工業化進程和社會改革，反而機械地將美國的民主制度移植到菲律賓傳統的社會現實之上，因此菲律賓的主導政治文化依舊是以家族主義、庇護主義等內容為核心的傳統政治文化。雖然美國在菲律賓建立起了較為成熟的民主政治制度，但是民主等觀念并未在菲律賓社會廣泛傳播，從1935年菲律賓民主自治政府建立開始，菲律賓政治權力逐漸被政治家族所壟斷。在傳統政治文化的影響下，菲律賓逐漸形成了政治王朝現象。這些政治王朝依靠家族主義、庇護主義以及個人主義，形成了特殊的政治寡頭集團，這也導致建立在傳統政治文化基礎上的菲律賓民主制度僅僅是形式上的民主。[2]對于普通的菲律賓民眾而言，其關心的并非菲律賓的民主制度的運行狀況，而是自己的經濟性利益。比如從1902年開始的工人罷工以及農民起義等活動，其核心要求始終是要求提高工資或者是要求得到土地，再比如從30年代開始，菲律賓共產黨的活動同菲律賓的土地政策直接相關。

然而在20世紀80年代，菲律賓的政治文化發生了顯著變化，這種變化集中體現在菲律賓民眾已經具備了民主意識，并且要求結束馬科斯的獨裁統治、恢復民主。[3]在1986年的人民的力量運動中，菲律賓民眾以民主制度為主要政治訴求。隨后任職菲律賓總統的阿基諾夫人重新恢復了菲律賓的美式民主制度，并且在1987年憲法之中得以確立。1987年憲法的公投活動沒有受到任何的外來干擾，也沒有發生菲律賓傳統的“3G”現象，由此可見1987年憲法是真正具有社會基礎、能夠反映菲律賓民眾意愿的憲法。在阿基諾夫人政府以后，批判性公民在菲律賓開始出現。首先，菲律賓民眾對于任何可能因修憲而導致的權力集中的現象保持著警惕，例如1997年拉莫斯總統雖然對于菲律賓的經濟建設有著突出的貢獻，但是不論他的支持者還是反對者對于其試圖修憲延長總統任期的行為都持反對態度。[4]其次，從阿基諾三世政府時期開始，菲律賓民眾雖然對于菲律賓民主制度的運行滿意程度有所波動，但是始終有60%以上的菲律賓民眾認為民主制度是最好的政治制度選擇。[5]由此可見，雖然菲律賓尚未有成熟的民主政治文化，但是民主政治文化在菲律賓已經初步得以確立。

二、菲律賓政治文化的發展動力

（一）教育體系

菲律賓十分重視教育，從馬洛洛斯憲法開始，教育就成為菲律賓憲法中的重要內容。從1902年美國殖民菲律賓開始，教育就被美國視為殖民政府中的重要工作，這從菲律賓的教育部長在菲律賓自治之前始終由美國人擔任就可以看出。與菲律賓傳統的教會學校相比，美國將教育視為殖民統治的重要一環，因此美國擴大了菲律賓的教育體系的規模。從第二次世界大戰結束以后，菲律賓的教育規模不斷擴大，其最顯著的變化就是菲律賓的入學學生數量以及學校的數量不斷增長，同時菲律賓也效仿美國建立起完整的教育體系，在2012年菲律賓政府實施了K-12教育體系，正式將學前教育納入菲律賓義務教育之中。菲律賓的教育體系對于民主政治文化在菲律賓的形成與發展的作用主要體現在教育內容與學校的民主氛圍。

民主理念滲透在菲律賓的學校教育之中，在美國殖民菲律賓之初，菲律賓的教材直接源于美國，在這些教材中包含著諸如美國建國之初的政治思想，比如獨立宣言以及“不自由，毋寧死”等民主思想。[6]在菲律賓自治時期的教材改革中，菲律賓教育學家要求智增加菲律賓教材中的民族主義思想，民主理念得以保留。直到馬科斯建立獨裁政府以后，菲律賓的教材內容發生了較大的變化，然而民主理念依舊在教材中得以保留。在馬科斯獨裁政府被推翻以后，民主思想成為了菲律賓學校教育的重要內容，并且憲法規定所有的教育機構必須學習1987年憲法，這對于民主政治文化在菲律賓的形成與發展具有重要作用。

在20世紀60年代，菲律賓高等教育院校出現了一大批學生組織，這些學生組織從60年代開始逐漸試圖干預菲律賓政治。其中，菲律賓學生干預菲律賓政治主要集中在馬科斯頒布戒嚴法和解除戒嚴法兩個時期。在馬科斯頒布戒嚴法之前，菲律賓學生掀起了著名的一月革命，直接推動了菲律賓1971年制憲會議的召開。在1981年馬科斯宣布解除戒嚴法之后，菲律賓的學生群體再次開始聯合進行游行示威，要求實現民主和反對獨裁。雖然在阿基諾夫人重建民主以后，菲律賓的學生群體趨于沉寂，但是在杜特爾特上臺以后，菲律賓的學生群體開始積極反對杜特爾特對于民主權利的限制。[7]由此可見，菲律賓高校中依舊保持者較為活躍的民主氛圍。

（二）民主實踐

民主政治文化的適應性變遷理論認為民主政治文化只能產生于民主政治制度下，因為只有在民主制度之下，民主實踐就成為民主政治文化發展的途徑之一。[8]菲律賓雖然在美國殖民支出就建立了民主政治制度，但是普通的菲律賓民眾卻長期被排斥在民主政治制度之外。菲律賓的民主政治制度一度被視為菲律賓政治精英群體的特權。

雖然美國在舒爾曼宣言以及菲律賓組織法案中的確給予了菲律賓民眾以公民權利，但是這種公民權利是有限度的。在1902年以及1916年通過的選舉法中，由選舉權的菲律賓公民應該具備一定數量的財產，能夠讀寫西班牙語或者英語或者曾經在美國或者西班牙殖民時期擔任公職。這就直接縮小了公民權利的主體范圍，使得政治權利歸屬于極少數菲律賓精英階層群體。在菲律賓自治政府建立以后，普選權的限制條件僅僅保留了21歲的年齡限制和居住地條件，但是在實際的投票過程中，菲律賓公民實現其普選權利依舊受到文化測驗的限制。在1946年到1972年之間，菲律賓的選民比例最高時只有全體國民的31.2%。[9]

馬科斯以“新社會思想”為指導，從1973年開始實現社會改革。馬科斯宣布自己的政府是“憲政威權主義”的政府，而菲律賓原本的政治體系是寡頭的特權。[10]馬科斯以有悖于民主而暫停了菲律賓的政黨和國會活動，轉而以公民會議替代國會。公民會議大大降低了政治權利的限制。在公民會議中，只要年滿15周歲就必須參與公民會議，如果無理由不出席公民會議將會受到從罰款到監禁的處罰，同時公民會議也是真正的權力部門，能夠對同級政府的決策產影響。在公民會議建立以后，菲律賓的選民比例增長到50%以上。[11]1987年憲法雖然同菲律賓1935年憲法有很多的相似之處，但是對于選舉權的規定成為兩者內容上的重要區別之一。相對于1935年憲法對于選舉權的規定，1987年憲法中將選舉權進一步放寬到18周歲，同時1987年憲法也將除了年齡、居住地域等限制公民選舉權的行為視為違憲行為。

（三）經濟制度

市場經濟的發展和市場經濟體制的確立是民主政治文化發展重要環境因素。[12]菲律賓的市場經濟體制雖然建立的實踐的較早，但是菲律賓的市場經濟體制的發展的則是相對較為緩慢。

從西班牙殖民時期開始，菲律賓就確立起了私有的封建土地制度，在這種土地制度之下，菲律賓的農民與地主階級之間存在著較強的人身依附關系。美國殖民菲律賓以后，其并未在菲律賓實現土地改革，并且為了滿足本國的農業需要和殖民統治需要，反而變相地加強這種封建的土地關系，拉攏菲律賓的地主階級。在美國殖民菲律賓以后，其首要任務就是掃清西班牙殖民時期的統治殘余，天主教會作為西班牙殖民統治的工具和菲律賓最大的地主之一，因而成為美國首要的清算對象。經過與羅馬天主教會的商議，美國以贖買和拍賣的方式處置了大批原屬于菲律賓天主教會的土地，但是由于拍賣價格過高，這些土地基本流向菲律賓的地主階級和在菲的美國資本。隨后美國在菲律賓頒布了土地登記制度和公有地法令，前者以納稅憑證為土地所有權證明的做法為菲律賓地主階級掠奪農民土地提供了合法依據，而后者雖然宣稱為農民提供一定的免費土地，但是繁瑣的程序和高昂的手續費使其效果有限。

在菲律賓自治以后，由于美國放棄了對于菲律賓政治的直接干預，政治權力被菲律賓的大地主階級和大資產階級所掌握。菲律賓的大地主階級通過利用自己的政治權力，阻撓損害地主階級利益的土地改革活動，同時獲取大量原屬于菲律賓農民的土地，菲律賓自耕農的數量不斷下降，佃農的數量不斷上升，隨之而來的是菲律賓土地矛盾不斷加劇。菲律賓的大資產階級是從菲律賓大地主階級中分化而來，因而其在維持封建土地制度、保持原有的封建土地關系方面同大地主階級擁有共同利益。[13]

在馬科斯獨裁統治時期，菲律賓傳統的封建土地關系遭到了嚴重的打擊。馬科斯利用軍人直接干預土地改革活動，大量原本屬于菲律賓地主的土地被轉移到菲律賓農民或者土地銀行。然而馬科斯的土地改革雖然取得了一定的成功，但是其并未從根本上改變菲律賓農民的處境。[14]馬科斯的土地改革同70年代農業技術的進步和高產作物的出現共同造就了一大批的失地農民。這些失地農民雖然生存狀況并未發生巨大改變，但是其原本對于土地和地主的依附關系被打破，這促使了大量的菲律賓農民轉向工人。工人本身就是市場經濟的重要組成部分和產物。

（四）教會態度

菲律賓的教會態度對于菲律賓政治有著重要的影響，這是菲律賓政治的特色之一。經過幾個世紀的西班牙殖民統治，菲律賓的天主教會已經成為重要的社會力量之一。教會對于菲律賓傳統政治文化的形成與發展具有重要影響。[15]根據1903年的調查數據顯示，約有91.5%的菲律賓人信仰天主教，[16]而到了現代，菲律賓的天主教徒數量占全國總人口的84%。[17]

在20世紀60年代以前，菲律賓的天主教會同世界天主教會一樣，其立場總體上是反對民主的。[18]然而在1962年梵蒂岡大公會議上，羅馬天主教會開始強調教會要積極參與俗世。[19]在羅馬天主教會的呼吁下，菲律賓的天主教會深受影響，這點在辛海美主教擔任菲律賓主教之后尤為突出。在推翻馬科斯的獨裁統治期間，辛海美主教擔任了一個突出的角色，從轉播阿基諾的葬禮到領導1986年的人民力量運動，教會對于民主的支持影響了一大批菲律賓民眾。在推翻馬科斯政權以后，菲律賓天主教主教會議，也依舊以主教公開信的方式影響菲律賓的民主進程。“這是我們的愿景，所有人都有生存的權利。我們必須創造一個尊重和促進人的尊嚴和團結的自由國家；道德原則在社會經濟生活和結構中處于不容置疑的地位；正義，愛和團結是發展的內在動力。我們必須建立一個尊重每一個傳統和信仰的主權國家；不同語言和傳統為了所有人的利益而共同努力；政治參與資格是對參與和領導的呼吁，是對公眾服務的召喚。” [20]

三、結語

從1902年以來，菲律賓的政治文化開始由傳統政治文化向民主政治文化發展，這種政治文化的發展與變遷是一個漫長的歷史進程。雖然菲律賓的民主化進程不斷發展、民主制度不斷得到鞏固，但是與民主制度相適應的民主政治文化在菲律賓的發展仍舊需要較長的時間。然而在菲律賓教育體系的不斷發展、民主政治實踐不斷加深、市場經濟體制的主導地位不斷加強，以及菲律賓教會對于民主的支持態度，可以肯定的是，隨著菲律賓民主政治的發展，民主政治文化是菲律賓政治文化的發展方向。

【參考文獻】

[1]郝詩楠.民主制度與民主政治文化的生成：韓國的案例[J].韓國研究論叢，2014（01）：193-209.

[2]Teodoro A. Agoncillo， Milagros C. Cuerrero， History of the Filipino People[M]. Quezon City： R.P. Garcia Pub， 1983， pp.124-128.

[3]羅雯芳.西方政治文化對菲律賓政治的影響[J].華人時刊（中旬刊），2015（03）.

[4]鄭一省.菲律賓后馬科斯時期的民主政治發展[J].東南亞，2002（03）：36-43.

[5]Social Weather Station， First Quarter 2018 Social Weather Survey： Satisfaction with how democracy works at 78%； 60% always prefer democracy to any other kind of government，Jun 12， 2018. https：//www.sws.org.ph/downloads/media_release/pr20180612 - Satisfaction with Democracy （Special Report_FINAL）.pdf

[6]格雷戈里奧·F·賽義德，溫錫增譯.菲律賓共和國——歷史、政府和文明（下）[M].北京：商務印書館，1979， p481.

[7]中國日報網，菲律賓數千青年上街游行 抗議杜特爾特高壓政策，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1593259165378751689&wfr=spider&for=pc

[8]Larry Diamond. Developing Democracy： Toward Consolidation[M]. London： The Johns Hopkins University Press， 1999， p.162.

[9]周東華. 戰后菲律賓現代化進程中的威權主義起源研究[M]. 北京：人民出版社，2010， p.38.

[10]張錫鎮.馬科斯的政治思想初探[J].國際政治研究，1990（03）：79-86+96.

[11]陳鴻瑜.菲律賓的政治發展[M].臺北：臺灣商務印書館，1980，pp.223-231.

[12]郭定平.東亞儒家文化與民主轉型：一種理論分析框架[J].復旦政治學評論，2010（00）：7-35.

[13]金應熙.菲律賓史[M].開封：河南大學出版社，1990，p.486.

[14]楊衛民，祁可前.馬科斯獨裁下的菲律賓土地改革（1972-1986）[J].史學月刊，2001（05）：105-109.

[15]陳鴻瑜. 東南亞各國政府與政治[M].臺北翰蘆出版有限公司， 2005， pp.7-8.

[16]李濤，陳丙先. 菲律賓概論[M]. 北京：世界圖書出版社，2012， p.72.

[17]陽陽等著.菲律賓文化概論[M]. 廣州：世界圖書出版廣東有限公司，2014， p.155.

[18]塞繆爾·亨廷頓，劉軍寧譯. 第三波——20世紀后期的民主化浪潮[M].上海：上海譯文出版社，1978，p.80.

[19]馮雷.菲律賓天主教會同馬科斯政權的關系[J].東南亞研究，2000（04）：53-57.

[20]CBCP. Acts and Decrees of the Second Plenary Council of the Philippines[M]. Pasay City： St. Paul Publications， 1994， pp.253-255.