論公司并購(gòu)中債權(quán)人利益的保護(hù)

冀文俊

【摘 要】目前我國(guó)在公司并購(gòu)中對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)還缺乏完善的法律法規(guī)，導(dǎo)致債權(quán)人的合法利益受到侵害的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。本文主要針對(duì)公司并購(gòu)中債權(quán)人的概念與分類、公司合并中債權(quán)人的劣勢(shì)地位、公司并購(gòu)中債權(quán)人利益的保護(hù)機(jī)制以及策略做了具體分析，以供參考。

【關(guān)鍵詞】公司并購(gòu)；債權(quán)人；利益保護(hù)

【中圖分類號(hào)】F276 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

一、公司并購(gòu)中債權(quán)人的概念與分類

（一）債權(quán)人的概念

對(duì)于債權(quán)人的概念來說，我們可以從狹義和廣義兩個(gè)角度來理解，如果從狹義的角度來看債權(quán)人，主要指的就是在公司并購(gòu)過程中企業(yè)外部能為企業(yè)提供資金支持的商業(yè)銀行或者公司債券的持有者。如果從廣義的角度來看債權(quán)人，則指的是在公司并購(gòu)過程中所有涉及企業(yè)債務(wù)的人員。

（二）債權(quán)人的分類

通常情況下，我們將債權(quán)人分為兩種，一種是在公司并購(gòu)的過程中，合并一方的主體資格喪失的債權(quán)人，還有一種是在公司并購(gòu)之后主體資格沒有喪失的債權(quán)人。對(duì)于第一種情況而言，因?yàn)樵诠静①?gòu)中債務(wù)人失去了主體資格，因此不再具有法律主體地位，這就導(dǎo)致債務(wù)喪失了原來的承擔(dān)者，必須選擇新的債務(wù)承擔(dān)者來避免債權(quán)落空的現(xiàn)象發(fā)生[1]。對(duì)于第二種情況而言，應(yīng)當(dāng)充分考慮公司并購(gòu)進(jìn)來的所有資產(chǎn)是否對(duì)公司發(fā)展有利，舉例來看，如果并購(gòu)進(jìn)來的資產(chǎn)大于公司的負(fù)債，那么就相當(dāng)于增加了企業(yè)的責(zé)任資產(chǎn)，這在很大程度上提高了對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)程度。總的來說，不論是哪一種情況，都應(yīng)當(dāng)保證公司并購(gòu)中至少有一方的債權(quán)人其利益是可以受到有效保護(hù)的。

二、公司合并中債權(quán)人的劣勢(shì)地位

（一）債權(quán)人的劣勢(shì)地位受信息不對(duì)稱的影響

如果公司在并購(gòu)過程中出現(xiàn)信息分布不均衡的問題，那么相關(guān)的負(fù)責(zé)人就會(huì)對(duì)公司并購(gòu)中涉及的所有信息掌握不到位和不對(duì)稱，由此造成債權(quán)人的地位受到影響，使其處于劣勢(shì)地位。

（二）債權(quán)人和股東地位的不平等性

在公司進(jìn)行并購(gòu)時(shí)，并購(gòu)雙方作為此活動(dòng)的主體，可以快速獲取相關(guān)信息，但是二者為了使利益最大化，就會(huì)使降低債權(quán)人的地位。從客觀角度來看，不論是債權(quán)人還是股東，他們都是公司的利益方，然而其在公司中的地位卻有著明顯的差異，股東的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于債權(quán)人的地位。這主要是因?yàn)樵诠具\(yùn)營(yíng)中，股東作為出資人，具有參與公司并購(gòu)表決的權(quán)力[2]，能夠在第一時(shí)間獲取并購(gòu)信息，但是債權(quán)人因?yàn)闆]有表決權(quán)而無法及時(shí)獲取并購(gòu)信息，導(dǎo)致其處于劣勢(shì)地位。

三、公司并購(gòu)中債權(quán)人利益的保護(hù)機(jī)制

就現(xiàn)階段來看，我國(guó)現(xiàn)有的公司法在公司并購(gòu)中的債權(quán)、債務(wù)的概括轉(zhuǎn)移制度發(fā)展較為成熟，但是在其他方面，例如債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的告知制度、債權(quán)人異議制度以及公司合并無效之訴等方面，還沒有完善的制度，不利于債權(quán)人利益的保護(hù)。下面具體介紹這三個(gè)制度。

（一）債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的告知制度

如果公司進(jìn)行并購(gòu)，則債權(quán)人享有對(duì)并購(gòu)行為的知悉權(quán)，也就是并購(gòu)雙方應(yīng)當(dāng)將并購(gòu)的具體事宜告知債權(quán)人，這是并購(gòu)雙方的義務(wù)。

債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的告知制度既包括告知方式，又包括告知內(nèi)容，不同的國(guó)家擁有不同的告知制度。對(duì)于日本來說，其制定的《日本商法典》中對(duì)公司并購(gòu)做出規(guī)定，要求公司在合并決議日后兩周之內(nèi)，應(yīng)在官報(bào)上做出公告，使債權(quán)人獲得并購(gòu)消息，如果債權(quán)人對(duì)相關(guān)內(nèi)容有異議，應(yīng)在一定期間（不少于1個(gè)月）內(nèi)發(fā)表意見。我國(guó)的公司法中針對(duì)公司并購(gòu)行為也做出了相應(yīng)的規(guī)定，要求公司自合并決議日起10之內(nèi)，必須將決議告知給債權(quán)人，并且在一個(gè)月內(nèi)在報(bào)紙上發(fā)出公告。這項(xiàng)規(guī)定確實(shí)對(duì)債權(quán)人的利益進(jìn)行了保護(hù)，但是保護(hù)力度卻有點(diǎn)過，沒有將債權(quán)人的利益和公司的合并利益進(jìn)行平衡，這將導(dǎo)致公司并購(gòu)成本的增加。后期我國(guó)對(duì)公司法做出了相應(yīng)的修訂，不再對(duì)公告次數(shù)進(jìn)行要求，但是在公告內(nèi)容方面仍舊沒有詳細(xì)的規(guī)定。

（二）債權(quán)人異議制度

我們通常也將債權(quán)人異議制度稱作債權(quán)人異議申訴制度，主要指在公司并購(gòu)過程中，債權(quán)人對(duì)公司并購(gòu)相關(guān)決策存在異議并進(jìn)行提出的程序。該制度在不同的國(guó)家同樣對(duì)應(yīng)不同的內(nèi)容，例如韓國(guó)和日本規(guī)定提出異議的期間均不少于1個(gè)月；在德國(guó)，其制定的公司法規(guī)定，延長(zhǎng)了債權(quán)人異議申訴的期間；而我國(guó)的公司法則規(guī)定，如果債權(quán)人接到了通知書，則在30日內(nèi)有權(quán)要求公司清償債務(wù)，如果債權(quán)人沒有接到通知書，則在45日內(nèi)有權(quán)要求公司清償債務(wù)，如果公司不能及時(shí)清償債務(wù)，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。此規(guī)定沒有對(duì)如何判定通知書到達(dá)日期進(jìn)行具體說明，因此存在一定的不確定性。

（三）公司合并無效之訴

公司合并無效之訴是指合并公司各方的股東、清算人、破產(chǎn)管理人以及不承認(rèn)合并的債權(quán)人認(rèn)為其合法權(quán)益受到損害的，可以向法院提起訴訟，要求法院宣告該合并無效[3]。但是我國(guó)在公司合并無效之訴方面并沒有明確的規(guī)定，只是在公司并購(gòu)行為過程中出現(xiàn)了違反法律的行為后，可以根據(jù)《民法通則》和《合同法》中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行判決，這兩部法律并不是專門針對(duì)公司并購(gòu)制定的，因此在對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)方面的效力并不明顯。只有制定公司合并無效之訴制度，才能為股東和債權(quán)人提供有力的法律武器來維護(hù)自身利益。

四、公司并購(gòu)中債權(quán)人的利益保護(hù)策略

（一）完善我國(guó)公司并購(gòu)中債權(quán)人利益保護(hù)制度的指導(dǎo)思想

《公司法》中關(guān)于債權(quán)人權(quán)益維護(hù)的條款太少了，相關(guān)人員應(yīng)該加以修整和完善，這就要求相關(guān)人員應(yīng)明確影響債權(quán)人利益的因素都有哪些。另外，在制定債權(quán)人利益保護(hù)制度時(shí)，應(yīng)綜合考慮我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的實(shí)際發(fā)展情況，以保證制度的內(nèi)容與時(shí)代發(fā)展是相適應(yīng)的。因?yàn)槭袌?chǎng)在不斷發(fā)生變化，因此相關(guān)人員還應(yīng)當(dāng)對(duì)未來可能出現(xiàn)的變故做相應(yīng)預(yù)測(cè)與評(píng)估，并據(jù)此提出相應(yīng)的法律條文，確保債權(quán)人的利益不會(huì)受到較大影響。

（二）完善債權(quán)人的各項(xiàng)權(quán)利和相應(yīng)的保護(hù)措施

第一，擴(kuò)大知情權(quán)的內(nèi)容范圍，使債權(quán)人了解企業(yè)并購(gòu)的所有消息。第二，落實(shí)債權(quán)人的知情權(quán)，企業(yè)可以選擇由負(fù)責(zé)人親自告知債權(quán)人，或者由媒體公布公司并購(gòu)消息；第三，針對(duì)未到期債權(quán)進(jìn)行保護(hù)，這要求債權(quán)人將可能受損的利益其相關(guān)證據(jù)準(zhǔn)備充足。

（三）在法律上增加對(duì)企業(yè)合并的限制

通過觀察眾多公司并購(gòu)案件可以發(fā)現(xiàn)，原企業(yè)的反抗以及債權(quán)人的否定對(duì)企業(yè)的并購(gòu)進(jìn)程并不會(huì)起到太大影響，這對(duì)債權(quán)人來說非常不利，其權(quán)益在很大程度上受到了限制，因此我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)法律限制，完善企業(yè)合并制度，針對(duì)公司并購(gòu)過程中可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行明文規(guī)定，同時(shí)規(guī)定在什么情況下，并購(gòu)公司必須停下并購(gòu)腳步。這樣一來，公司債務(wù)能得到有效清償，相關(guān)債權(quán)人的利益也能得到保障。

（四）增強(qiáng)債權(quán)人自我保護(hù)意識(shí)

僅僅依靠法律來對(duì)債權(quán)人的利益進(jìn)行保護(hù)是不夠的，因?yàn)橥ㄟ^法律手段解決此問題證明經(jīng)濟(jì)糾紛已經(jīng)發(fā)生，這將花費(fèi)很多的時(shí)間與精力解決問題，因此，債權(quán)人應(yīng)從自身增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)。例如，在公司日常經(jīng)營(yíng)維護(hù)中，就主動(dòng)過問企業(yè)事務(wù)，在發(fā)現(xiàn)其不正常或有并購(gòu)傾向時(shí)，及時(shí)采取相關(guān)措施對(duì)自己的權(quán)益進(jìn)行維護(hù)。

五、結(jié)語

綜上所述，我國(guó)目前在公司并購(gòu)中債權(quán)人利益保護(hù)方面還缺乏完善的法律條文，債權(quán)人在公司并購(gòu)中處于被動(dòng)與劣勢(shì)地位，應(yīng)加強(qiáng)法律制度的完善，確保債權(quán)人的利益得到有效保護(hù)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]杜明鳴.論公司并購(gòu)過程中對(duì)債權(quán)人利益之法律保護(hù)[J].法制博覽，2015（23）：226.

[2]高潔.淺析公司并購(gòu)中外部主體利益的保護(hù)[J].法制與社會(huì)，2014（07）：181-182.

[3]李晏，王鍵.公司并購(gòu)中債權(quán)人利益保護(hù)路徑研究[J].山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，27（01）：69-73.