P2P平臺風險準備金現狀研究及展望

徐小茹

一、概述

在金融業發展的初期，為了滿足客戶提取資金和支付清算的需要，銀行在中央銀行設有專項的存款準備金賬戶，以保證自身的流動性和兌付能力；而我國已發布的存款保險條例要求：銀行業金融機構向央行投保存款保險，如果銀行破產，儲戶將獲得最高50萬元賠償。

我國銀行因為有政府信用背書，在大眾心中已經有很高的信譽和可靠度，但仍然采取了很多措施來保證儲戶資金的安全，增強信用；而作為我國互聯網金融的新生代力量和主力軍，P2P網貸行業的風險一直是投資者所擔心的問題，如何保障投資回報的確定性？如何減少違約給投資者帶來的損失？無獨有偶，P2P行業部分平臺也設立了風險準備金/備付金這個資金賬戶，借款項目發生逾期或違約情況時，風險準備金就發揮作用，被平臺用以墊付給投資者，以減少其損失。一般在投資者眼中，有備付金的平臺相當于買了一份保險，多了一份保障，所以這也成為投資者篩選平臺的一個指標、平臺吸引用戶的一個賣點、提升網貸行業信用和信譽的方式。但這樣一種看似一箭三雕的保障方式，現在卻受到了監管層的叫停，這是什么原因呢？風險準備金又該何去何從呢？接下來我將談談個人的理解和看法。

（一）來源

目前，我國P2P平臺通常做法是：平臺先利用自有資金在銀行開設風險準備金賬戶，具體金額與平臺的資金實力和經營策略有關。然后按照業務中借款成功金額的比例來提取風險準備金，逐步置換賬戶中的自有資金。風險準備金也會有一個上限，一般與平臺待收余額形成固定比例；當賬戶金額超過上限時，平臺一般會將超出金額轉出并作為自有資金支配。

（二）監管現狀

2016年《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》出臺，劃定了P2P網貸平臺信息中介的定位，要求其不得提供增信服務。而風險準備實質就是一種擔保/增信措施，這與監管細則無疑是沖突的。北京、上海、深圳等地的整改文件也提出，“禁止變相承諾保本保息，包括在官網、APP等對外宣傳及相關合同協議中明確表示設立風險準備金、備付金、客戶質保款等各類客戶風險保障機制。”

風險準備金有利于投資者篩選平臺、平臺吸引用戶、促進網貸增信，這樣一種看似一箭三雕的保障方式，現在卻受到了監管層的叫停，這是什么原因呢？

在我看來，原因有三：

1.風險準備金自身的風險：風險準備金本身就是為了防范風險的，自己怎么還會有風險呢？這其實和一些平臺的欺騙操作有關——也就是以存管代替托管。資金托管下，銀行對賬戶進行監控，并定期出具報告向客戶公開余額和資金變動去向，這樣平臺完全沒有接觸資金的可能，無法隨意支配，更不存在挪用的風險；而資金存管只是開設一個定期存款賬戶，并不接受任何監控，這筆“風險準備金”屆時能否真正起保障作用、甚至是否真實存在都需要打一個問號，如果不能墊付，又會不會引起更大的系統性風險呢？所以為了防止其發展失控、帶來更大的風險，監管層對其下了一張紅牌。

2.信息中介定位：信息中介的意思是以互聯網為渠道，為投資者、融資者提供資金借貸的信息搜集整合、資質評估和需求對接等中介服務；如果平臺引用風險準備金作為擔保，實質上就成為了信用中介，與定位相背離。

3.監管套利：當前大多數有風險準備金的平臺規定：當賬戶金額超過上限時，平臺有權將超出金額轉出并作為自有資金支配。在網貸監管不完善的情況下，這項條款有可能出現平臺以“超過上限”的名義挪用資金、謀取額外利益的情況，難以真正做到專款專用。所以，我認為這也是原因之一。

二、P2P風險準備金的生存與發展

（一）何去何從

在合規的大趨勢下，去剛兌將成為P2P行業發展的必然，現在及未來將有更多的行業取消風險準備金。一旦撤銷風險準備金，投資者的利益該如何保護呢？P2P市場會不會因此混亂呢？對此，我覺得有至少可以有以下兩種調整方法：

（二）推陳出新法——改革

在保留風險準備金這個保障方式的前提下，可以從以下兩種模式對其進行改造：

1.改頭換面：去年四月，北京金融工作局相關工作人員指出，網貸平臺可以設置“風險緩釋金”，但不能叫“風險準備/備付金”，且這筆資金應該從平臺盈利中提取，而不是從交易額中劃出。其實也是準備金的一個調整方向，順應監管要求，重新設置資金賬戶，從利潤中提取也降低了借款人成本，有助于降低違約的幾率和損失。這樣做并不是長久之計，只能算鉆監管之空、尋一時茍且，但也可以作為過渡的一種方式，為更好的創新留出準備時間。

2.加強資金托管改革：風險準備金歸屬于所有投資者，由資質較好的信托機構保管；信托機構按照協議向有逾期債權的投資者墊付。這種做法有兩個優勢：一是資金所有權屬于投資者，網貸平臺不提供信用擔保，符合信用中介的定位；二是風險準備金賬戶資金與平臺資金完全隔離，真正做到專款專用，投資人不必擔心錢款安全。此模式很好地解決了當前所出現的兩大問題，所以不失為一種高性價比、穩妥可行的選擇。在此基礎上，我們可以設想由政府監管層來擔任資金存管方：P2P平臺接入監管方的數據系統，由監管層根據每個平臺經營數據（比如壞賬率），要求平臺定期提取資金至處于監管下的、與平臺隔離的第三方賬戶，而在平臺風險降低、壞賬率降低的情況下，也能根據數據返還資金至平臺。這樣的風險備用金才能真正起到防范風險、保障投資者利益的作用，與官方合作，也更加增強了投資者的信心和投資熱情。

（三）破舊立新法——革命

至此，監管方指出，不能承諾“保本保息，不誤導投資人”，風險備付金撤銷，但是可以采取其他方式來保證投資人的利益，比如繼續規范完善網貸公司已有的第三方擔保（保險、擔保）等比較常見的增信方式：由保險公司提供保障功能；第三方擔保公司的引入解決了網貸平臺的角色問題，也解決了平臺的增信問題，也有利于平臺的合規備案。

目前，網貸監管合規備案進程中，引入第三方擔保已經成為一個重要標準，但是按照網貸平臺的定位，作為一家信息中介，就不應負有引入擔保責任，應該由借貸雙方自行解決。政策與政策之間相互沖突，讓人疑惑，也說明我國網貸監管還有很長一段路要走，各方還需要不斷協調統一。

三、總結

在監管益強的背景下，風險準備金仍然“路漫漫其修遠兮，需上下而求索”。

總體看來，監管層對P2P金融形式的認可和鼓勵、積極管理和整改、引導行業循序漸進地完善，有利于P2P金融領域的穩定和諧。監管機構應該盡快完善信用體系建設和數據平臺建設，平臺要盡職盡責做到信息披露公開透明，這才是解決網貸平臺信用問題的根本出路。同時，我們期待網貸平臺以更高的行業自律性發展創新出更好的保障形式。

對投資人來說，必要的知識儲備是必需的，在面對當前網貸行業高回報噱頭時不可缺少更多的投資理性，“投資就必須要保本保息”的想法已然過時，風險自擔正在進行時。

而關于互聯網金融的興衰發展，其實我們沒必要那么在意。成與敗，功與過，哪會這么容易分辨？改變與突破，又豈會在須臾之間？相信事物發展的前途是光明的，道路是曲折的，剩下的就交給時間，讓我們拭目以待。

【參考文獻】

[1]和訊網.銀行頻道專題.《存款保險條例將于五一起實施》，2014年.

[2]來自百度.

[3]北京市金融工作局副巡視員沈鴻在會議上的發言，2017.4.21.

[4]來自政策摘錄.