放養孩子天性，是最失敗的教育

國館

釋放孩子的天性，這其實是垃圾教育，聽起來很刺耳、很扎心，卻很現實。

有一種教育，叫釋放孩子的天性，他們把孩子捧上了天，把釋放孩子的“天性”當作必然、當作合法、當作理所應當。當然，最后的結果是，孩子沒長成父母想要的樣子，熊、野蠻、沒教養、沒規矩成了這類孩子的代名詞。

這不是“天性教育”，是錯誤教育，聽出來很刺耳、很扎心，卻很現實。

孩子的天性中，有天真，純真的一面，但其實人性里還有很多的惡：如果不加以束縛，后果不堪設想。

錯誤教育扭曲孩子的成長

某電影院里，大家在認真觀影，只有一名孩童在位子上跳來跳去，時不時大笑一聲，從進場到現在，鬧了差不多半小時，他的媽媽就在旁邊。

旁邊的一個大人受不了，對孩子的媽媽說： “能不能管下你的孩子，太吵了。”孩子的媽媽頭也沒回，說： “孩子天生就是這樣啊！”然后繼續觀影。

之后，孩子離開座位，在電影院跑來跑去，跑了一會兒，累了，卻發現找不到媽媽了，里面太黑了。

然后哭著喊媽媽。喊了幾聲，沒人回應，一位陌生男子沖他吼道：你媽媽死了！孩子愣在那里，不敢動彈。

在中國，有種被捧上天的教育，叫釋放孩子的天性。

孩子身上所有的特點，都可以歸之為天性，無論是好，還是壞，都具有天然的合理性，不可辯駁、不可壓制。

一位清華教授憤慨地表示：“中國教育的最大騙局就是快樂教育、學歷無用以及釋放孩子的天性，這三個騙局，正在一步步扭曲中國孩子的成長。”

孩子沒有規則意識

江蘇無錫的一家火鍋店，大人都在位子上用餐，只有一個小孩在走道里跑來跑去，從這頭跑到那頭，又從那頭跑到這頭。

他的媽媽就慢悠悠地跟在后面，沒有責罵，更沒有制止，他們一定覺得，自己的孩子活潑可愛，根本沒有必要管吧。

在跑到一處拐角的時候，恰好撞上了轉彎的服務員，服務員的手上還有一鍋烤魚，孩子的額頭剛好貼到滾燙的烤魚鍋上，悲劇瞬間發生，孩子身上多處被燙傷。

事后，孩子的父母在未經過任何鑒定和法律程序的情況下，態度囂張地索取39萬元賠償： “錢不錢的不重要，誰家小孩被燙成這樣不值39萬元？”

孩子和父母的責任甩得一干二凈。為什么中國的孩子普遍缺乏規則意識？

因為在很多父母眼里，孩子的天性高于規則。孩子的天性就是好動，所以可以跑，可以鬧，可以肆無忌障地大聲喧嘩。

在中國，越來越多的孩子無視規則，也有越來越多的悲劇因此釀成。

每個孩子的心中都藏著一個惡魔，在沒有約束與管教的前提下，無條件地放養、釋放，只會讓孩子缺乏最基本的敬畏之心。

孩子沒有自律意識

之前見過一位媽媽，很普通的一個家庭，父母普通，孩子也普通，說是讀了某位著名專家的書之后，決定效仿他的育兒方法——放養。

幾點起床，幾點睡覺，媽媽從來不管，因為她覺得孩子有對自己負責的意識;至于學習成績，興趣是最關鍵的，決不作任何強求。結果呢？

三年后，悲劇發生了，成績就不說了，本來還是中等偏上，三年過后，基本都是墊底，別的孩子都有一到兩項特長，她的孩子呢？沒有任何特長。

打游戲倒是很厲害，別的孩子從不帶手機去學校，她的孩子從來不管，每天玩手游的時間超過八個小時，上學經常遲到，有一次還悄悄往游戲沖了兩干塊錢……

她不明白，為什么這么好的教育方法，到頭來會是這種結果？其實，被放養毀摔的孩子，又何止這一位。

我從不懷疑，孩子有自我管理的意識;我懷疑的是，孩子的自律意識并沒有想象中那么強，卻被很多父母無限夸大。

可能到最后，不是孩子控制了命運，而是手機控制了孩子。

一個不懂得自律的孩子，是永遠不會有未來的，放養、釋放，只會讓孩子喪失最基本的控制力。在將來，這樣的孩子沒有任何競爭力。

孩子沒有教養

網上見過一個段子，一名女生在排隊買奶茶，排得好好的，突然跑來了一個孩子，七八歲的模樣，直接就插隊到她的前面，他的媽媽就在后面。

女生看不下去，這么小就這樣，以后還得了，質問他媽媽： “你是怎么管教小孩的？”

他媽媽滿不在乎地說： “孩子就這樣，你讓一下嘍。”女生冷不丁地來了一句： “憑什么要讓他？他長那么丑！”

他媽媽氣得臉都青了，拉著孩子就往外走了。

前幾天見過一條新聞。河南鄭州一小區，兩個孩子正在乘坐電梯，其中一名小孩突發奇想，嘗試在電梯內做伸展運動，一邊用手撐住墻，一邊用腳抵住電梯門，然后用力一蹬。

沒想到的是，電梯內側的安全門一下子飛了出去，電梯的主控制板被彈出墻壁，要不是有外墻保護，后果不堪設想。

更沒想到的是，事發之后，熊孩子的媽媽在業主群里轉發監控視頻，無理取鬧：“這電梯是紙做的嗎？”“要說物業還得感謝我兒子呢？”三觀都被顛覆。

這樣的熊孩子到處都是，防不勝防。

每個熊孩子的背后，一定有不作為的父母。

對于孩子的任性和無知，他們選擇了閉眼，也選擇了放棄作為父母的責任。

他們肯定沒想到，放養的背后，一定是熊，一定是任性，沒有例外。

最無力的教育：放養

這些年，西方的教育方法被很多父母捧上了天，孩子要快樂、要自由，要釋放他們最完美的天性、要讓他們獨立自由地成長。

看上去很美，實際卻糟糕透頂。很多父母根本不是“放養”，他們眼中的放養，其實是放棄、是放縱，最后成了犯戒、甚至犯法。

《不平等的童年》一書中寫道：

至少在一定范圍內，美國精英階層普遍實行協作培養，大致可以理解為“圈養”，而工人階級和貧民實行的育兒方式才是順其自然地成_長，也就是我們說的“放養”。

看吧，被你們捧上天的“放養”，不過是美國底層人民無奈的選擇罷了，就像大部分的中國人一樣，他們沒有足夠的時間和金錢去教育他們的孩子。

背后更嚴峻的現實是：放養出來的孩子，根本沒有實力同精英家庭的孩子競爭，放養的代價可能是，你將永遠失去上升的通道。

著名教育家烏申斯基說過：如果你養成好的習慣，一輩子都享不盡它給你帶來的利息，如果你養成了壞的習慣，一輩子都在償還無盡的債務。

其實，任何國家都一樣，精英教育從來就不是放養出來的！

不能越“界”

教育學者丁琳講過這樣一個故事，前段時間，她家里來了一位美國客人—一一位三年級的小姑娘。

像所有的小孩子一樣，小姑娘對糖果沒有絲毫的抵抗力，吃完第一顆，還想吃第二顆。她問媽媽，是否可以。

媽媽很明確地說：“不可以。”小姑娘只好平靜地接受。

很多人都喜歡講國外的教育多么自由、多么先進、多么地尊重孩子的意愿，卻有意無意忽略掉了，這自由的前面，還有一條清晰可見的邊界，有些事可以做，有些事堅決不能做。

父母應該給予孩子自由，但這個自由不是無限制、無規則、無節制的，更不是縱容和無作為。

一定的釋放和寬容沒有錯，但在釋放的面前，必須有清晰的界限，有些事情可以容忍，但有些界限堅決不能跨越。