月嫂感冒傳染新生兒，月子會所應否擔責

曹煒 田曄

案件回放

2017年年底，劉女士與北京某家政公司簽訂了有效期至2018年2月1日的《月子會所入住合同》，根據該合同第六條第6.3款的約定，劉女士及其女兒入住該家政公司后，由該家政公司提供坐月子及嬰兒護理等專業護理服務。合同生效后，該家政公司的工作人員在感冒后仍然繼續與劉女士及劉女士女兒長時間近距離接觸，導致劉女士女兒出生10天受到病毒傳染，引發肺炎住院7日，并導致心肌受損，并發心肌炎、心動過速等疾病。

劉女士主張，自己入住家政公司后的第一天晚上，即發現月嫂王女士睡覺打鼾，隨即提出更換月嫂，但由于考慮到春節用工難，而月嫂王女士工作也比較認真，就沒有再堅持更換。幾日后，月嫂王女士出現頻繁打噴嚏等感冒癥狀，劉女士與家政公司交涉后，新月嫂才上崗，但孩子隨即也出現了感冒癥狀并引發肺炎及心臟問題。劉女士認為，此次病癥會對孩子今后的生活和個人發展造成極大不便，故起訴至法院，請求法院判令該家政公司向劉女士書面公開道歉，退還已交費用，賠償劉女士女兒因病醫治的門診及住院各項費用、劉女士因在月子中心積勞成疾所需康復費用、劉女士女兒因患病后續治療康復費用及由疾病引起的其他費用，以及劉女士丈夫請假照顧孩子產生的誤工費，共計30余萬元。

家政公司辯稱：劉女士女兒生病與家政公司指派的月嫂感冒并不存在必然關聯，家政公司已經積極履行了所有合同中約定的義務，不存在違約行為，故不應該支付違約金，劉女士要求全額退款的訴訟請求毫無依據。

一審法院判決認為：家政公司護理人員在患感冒的情況下，對劉女士及其女兒仍進行護理以致劉女士女兒患病，加上家政公司為劉女士更換月嫂時存在護理空檔，法院認為家政中心未恰當履行其護理義務，因適當減少所收費用。家政公司履行合同義務不符合約定以致劉女士為其女發生醫療費用，家政公司應對此賠償。劉女士主張的照顧女兒發生的誤工費，實系護理費，根據劉女士女兒的實際情況，其住院期間由一人陪護符合情理。劉女士要求家政公司書面公開道歉，無法律依據;劉女士本人及其女兒的康復費用及其他費用，均未能提交證據證明，法院不予支持。據此，一審法院判決家政公司退還劉女士服務費用1萬元;賠償劉女士醫療費12705.92元、護理費1200元;駁回了劉女士的其他訴訟請求。

家政公司不服一審判決，向北京市第三中級人民法院提出上訴。二審審理期間，經法院主持調解，雙方達成一致調解協議，家政公司當庭給付劉女士賠償款，雙方糾紛一次性解決。

法官說法

隨著社會經濟的發展，人們的工作、生活節奏加快，醫療護理、育兒理念、生活方式等也隨之發生變化。近年來，因看護嬰兒、陪護病人、照顧老人等家政服務和相關服務機構層出不窮，而各類家政服務引起的服務合同類糾紛也屢見不鮮。

本案中涉及的兩個法律問題值得注意：

一是劉女士女兒生病與家政公司月嫂感冒之間的因果關系問題。本案中，劉女士雖未能就其女生病是否確系家政公司月嫂傳染提供確鑿證據，但家政公司月嫂王女士在陪護期間患有感冒，感冒通常具有傳染性，考慮到月嫂長時間近距離接觸嬰兒的事實，結合劉女士及其女兒入住時的健康情況及后續診斷證明等相關證據，根據社會一般常識，可以認定劉女士女兒受家政公司月嫂傳染以致生病具有高度蓋然性，故一審法院有理由據此確認劉女士女兒患肺炎系月嫂感冒傳染所致。

二是承擔違約責任的主體問題。本案中，家政公司以公司名義與雇主劉女士簽訂合同并提供月嫂服務，雙方之間形成服務合同關系。家政公司未盡到合理管理、崗前身體檢查等相關合同義務，應當對月嫂服務給雇主帶來的損失承擔賠償責任。實踐中，如通過熟人或中介公司介紹聘請家政服務人員，此時，家政服務人員直接受雇主指揮與分配，雙方具有一定的人身依附關系，此時，接受家政服務的一方與家政服務人員之間形成雇傭法律關系。當出現糾紛時，雇主可向雇員直接主張賠償責任;如中介機構收取費用并存在過錯的，也應承擔相應的責任。

通過上述案件也反映出，包括月嫂服務在內的家政服務類糾紛多發，可能主要有以下三方面的原因：

一是家政服務合同約定不規范。家政服務合同發生在家政服務機構、家政服務人員以及家政服務對象多方主體之間，合同約定的內容隨意性大，往往只包含了當事人的名稱、服務報酬或者中介服務費的數額、服務期限等主要內容，服務范圍、報酬結算周期、違約責任、爭議解決辦法等重要事項則經常遺漏，導致糾紛發生時雙方各執一詞，互不相讓，合同無法發揮應有的約束作用。

二是家政服務合同當事人之間缺乏互信。家政服務合同糾紛的當事人需要在一段時間內共同居住、生活，但彼此之間又并無親屬、朋友等密切關系，生活習性差異等問題極可能導致摩擦不斷。常見的糾紛如家政服務對象或其家人對服務人員的品行不滿，或者認為所提供的服務存在重大瑕疵，家政服務人員則認為服務過程中服務對象請求的范圍超出雙方約定、服務對象任意克扣服務報酬等，雙方關系持續惡化，導致合同無法繼續履行。

三是家政服務門檻低，相關行業標準缺失。服務人員多是外來務工人員，服務機構多是實力并不雄厚的小型企業，服務對象則以新生兒父母或獨居老年人居多，各方承受風險的能力不強，再加上相關行業標準和監管措施不健全，導致糾紛較難化解。

法官提醒

在選擇家政服務時，廣大市民一定要增強合同意識，對服務主體、內容、報酬、期限和責任承擔方式等內容進行明確約定。對于家政服務公司的合法經營資質及家政服務人員是否持有健康證、是否經過崗前培訓及上崗前的身體狀況等，也應多加留意，及時發現和處理問題，理性解決矛盾。家政服務機構也要加強對家政服務人員的管理和培訓，盡到合理的注意義務，不斷提高服務水平，避免在履行合同的過程中產生不必要的糾紛。

（摘自中國普法網2019年3月7日）