左氧氟沙星聯合中藥治療慢性前列腺炎的療效及對患者免疫功能的影響

應俊輝，周長春，金億里，孫鵬，盧大喬

(1.溫州醫學院附屬東陽市人民醫院泌尿外科，東陽 322100；2.浙江金華市中心醫院泌尿外科)

慢性前列腺炎患者臨床癥狀常表現為腰骶部、會陰部疼痛，尿頻尿急尿痛，排尿不盡等，嚴重者可出現性功能障礙、神經衰弱等不良情況，少數患者無明顯癥狀[1]。本研究將84例患者進行分組，分別連續用藥1個月，并對比單純左氧氟沙星治療及聯合中藥治療療效的差異。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用隨機數字表法將東陽市人民醫院2017年7月至2018年7月收治的84例慢性前列腺炎患者納入對照組與觀察組，每組42例。對照組：年齡范圍23～52歲，年齡(36.6±7.5)歲；病程范圍3～19個月，病程(10.1±2.9)個月；前列腺體積范圍18～26 mL，前列腺體積(24.1±0.9)mL。觀察組：年齡范圍23～52歲，年齡(35.9±7.4)歲；病程范圍1～19個月，病程(9.8±3.0)個月；前列腺體積范圍18～26 mL，前列腺體積(24.4±0.8)mL。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)。本研究通過東陽市人民醫院倫理委員會批準，所有患者均簽署知情同意書。

1.2 納入與排除標準 納入標準：①臨床資料完整、有效；②經前列腺液常規檢查證實，滿足西醫《泌尿外科學》及中醫《中醫外科學》診斷規定[2-3]；③美國國立衛生研究院(NIH)的前列腺炎分型為Ⅱ型；④對本研究知情且同意。

排除標準：①泌尿生殖系統來源的感染者；②心、腦、肺等重要器官疾病；③嚴重免疫性疾病者；④合并腰椎疾病；⑤精神疾病者。

1.3 方法 對照組：口服左氧氟沙星(海南普利制藥股份有限公司生產)，0.2克/次，2次/天，連續用藥1個月。觀察組：應用左氧氟沙星聯合中藥治療。左氧氟沙星用法用量同對照組；中藥治療方法：給予利濕通淋中藥治療，藥方成分包括滑石30 g，車前子、萹蓄、大黃、瞿麥、丹參、山梔各15 g，甘草10 g，1劑/天，煎熬，取液，溫服，早晚各1次，連續用藥1個月。

1.4 觀察指標 (1)對比兩組的中醫證候評分[4]。(2)對比兩組的慢性前列腺炎癥狀指數(NIH-CPSI)評分[5]。(3)對比兩組的免疫功能指標： 包括前列腺液中免疫相關炎性因子巨噬細胞炎性蛋白-1α(MIP-1α)、巨噬細胞炎性蛋白2(MIP-2)。(4)對比兩組的臨床療效[6]。(5)對比兩組的不良反應。

1.5 統計學處理 采用SPSS 21.0軟件進行數據分析。計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 中醫證候評分對比 觀察組中醫證候評分中的尿頻急、尿痛、余瀝不盡、陰囊潮濕、舌紅苔黃、脈滑得分均低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 NIH-CPSI評分對比 觀察組NIH-CPSI評分中的盆腔疼痛、尿路癥狀、生活質量、前列腺癥狀得分均低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組的NIH-CPSI評分對照分)

2.3 免疫功能指標對比 兩組治療前的前列腺液中免疫相關炎性因子MIP-1α和MIP-2濃度相當，差異無統計學意義(P>0.05)；觀察組治療后的前列腺液中免疫相關炎性因子MIP-1α和MIP-2濃度低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

2.4 臨床療效對比 觀察組的總有效率(92.9%)高于對照組(76.2%)，差異有統計學意義(P<0.05)。見表4。

2.5 不良反應對比 觀察組的不良反應發生率(11.9%)與對照組(9.5%)相當，差異無統計學意義(P>0.05)。見表5。

表1 兩組的中醫證候評分對照分)

表3 兩組的免疫功能指標對照

表4 兩組的臨床療效對照

表5 兩組的不良反應對照

3 討論

左氧氟沙星對慢性前列腺炎有較為明顯的抗菌療效[7]。前列腺的解剖結構較為特殊(具有三層致密的脂質性包膜)，導致藥物分子難以穿透進入腺體，因此治療效果有限。

中醫理論中，慢性前列腺炎屬“精濁”“淋證”范疇。多因腎虛、濕熱、淤積所致。治則補腎固本、活血止痛、疏通經絡。利濕通淋中藥方可起到清心瀉火、滲濕利水、清熱解毒之功效[8]。

本研究針對慢性前列腺炎患者給予左氧氟沙星聯合利濕通淋中藥治療，獲得顯著療效。NIH-CPSI為現下國際常用的慢性前列腺炎癥狀評價標準，可準確反映患者排尿及相關癥狀的嚴重程度。免疫功能低下是造成慢性前列腺炎的重要危險因素，在該病發生與發展中均起到了一定的作用。本研究以NIH-CPSI評分和免疫功能為參考指標，同時加上中醫常用的證候評分以及不良反應，對患者的治療效果進行綜合評價。觀察組治療后中醫證候評分中的尿頻急、尿痛、余瀝不盡、陰囊潮濕、舌紅苔黃、脈滑得分，NIH-CPSI評分中的盆腔疼痛、尿路癥狀、生活質量、前列腺癥狀得分以及前列腺液中免疫相關炎性因子MIP-1α和MIP-2濃度均明顯低于對照組，且觀察組的總有效率高于對照組，由此提示，觀察組的治療效果優于對照組；而兩組的不良反應發生率相當。