高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

摘 要：高職教育教學(xué)質(zhì)量管理具有顯著的獨(dú)特性，當(dāng)前高職教育中質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系存在諸多問題。應(yīng)該圍繞教師、學(xué)生實(shí)施頂層設(shè)計(jì)，以企業(yè)知識(shí)為核心，對教學(xué)過程進(jìn)行分層分類，實(shí)現(xiàn)多元化的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系建構(gòu)。在以上基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)出基于教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控、教學(xué)質(zhì)量保障三大系統(tǒng)的高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系。

關(guān)鍵詞：高職教育；教學(xué)質(zhì)量；標(biāo)準(zhǔn)；監(jiān)控；保障；評(píng)價(jià)；體系

與普通本科院校相比，高職院校的教學(xué)存在三個(gè)顯著的特征，從而形成了獨(dú)特的教學(xué)質(zhì)量理念和制度。高職教育培養(yǎng)的是生產(chǎn)、服務(wù)、管理于一線的高素質(zhì)技術(shù)技能型人才，和實(shí)際生產(chǎn)生活有著直接聯(lián)系，教學(xué)必須緊貼實(shí)際崗位，注重實(shí)踐性。這個(gè)重要特征由此衍生出構(gòu)成高職教育的課程教學(xué)內(nèi)容主要以實(shí)踐性知識(shí)為主，其主要來源一是現(xiàn)有的學(xué)科體系，二是現(xiàn)實(shí)產(chǎn)業(yè)鏈。實(shí)踐證明，與學(xué)科體系類似，產(chǎn)業(yè)鏈也是新知識(shí)、新技術(shù)的重要來源。

教學(xué)所涵蓋的知識(shí)技術(shù)主要在教師和學(xué)生之間通過有效的教學(xué)方式得以傳播。這就對教師和學(xué)生提出了要求。需要教師既接受過現(xiàn)行學(xué)科體系的訓(xùn)練，同樣具有產(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)驗(yàn)；對學(xué)生而言，教學(xué)過程要按照學(xué)生的現(xiàn)實(shí)需求以及遵循知識(shí)和學(xué)生心理的規(guī)律進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)。

基于以上高職教育教學(xué)的特征，由此產(chǎn)生的教學(xué)質(zhì)量及其對質(zhì)量的評(píng)價(jià)，要考慮其獨(dú)特性，不能照搬照抄普通高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，應(yīng)有針對性進(jìn)行精準(zhǔn)評(píng)價(jià)。

一、當(dāng)前高職教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系狀況

從國家層面上看，高職院校基本上建立起較為完整的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系。教育部搭建起高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)工作狀態(tài)數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)采集與管理平臺(tái)、發(fā)布高等職業(yè)教育質(zhì)量年度報(bào)告、開設(shè)職業(yè)教育診改網(wǎng)。這些舉措對高職院校加強(qiáng)教育質(zhì)量管理起到重要的引導(dǎo)與監(jiān)管作用。其中，人才數(shù)據(jù)平臺(tái)細(xì)到每位老師所具有的資格證書，質(zhì)量報(bào)告著重呈現(xiàn)學(xué)校整體運(yùn)行情況；教育診改既有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，也充分發(fā)揮學(xué)校自身的主體性。但總體上而言，教學(xué)質(zhì)量更為一個(gè)具有獨(dú)特性、涉及院校發(fā)展圍觀層面的要素。不同的高職院校，亟需在以上平臺(tái)架構(gòu)上注入精細(xì)化的、切合院校實(shí)際、滿足本校校本需求的指標(biāo)，才能真正發(fā)揮出監(jiān)督與評(píng)價(jià)的功能。如果僅僅具備宏觀上的需求和指標(biāo)，那么，教學(xué)質(zhì)量必然呈現(xiàn)出粗放式信息。

（一）當(dāng)前高職教育中質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系存在的問題

當(dāng)前高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系，不足主要體現(xiàn)在：

1.未能體現(xiàn)出高職教育特色。當(dāng)前高職院校教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)很大程度上參考、照搬了普通高校教學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，未能結(jié)合職業(yè)教育特點(diǎn)有針對性地改革教學(xué)評(píng)價(jià)體系，尤其是忽視了學(xué)生“職業(yè)素養(yǎng)”和“實(shí)踐能力”兩大指標(biāo)。監(jiān)控主體主要是高職院校本身，社會(huì)、行業(yè)、企業(yè)未能深層次參與到教學(xué)監(jiān)控評(píng)價(jià)當(dāng)中。

2.指標(biāo)體系不完善。現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)并未能對實(shí)踐教學(xué)尤其是校外實(shí)習(xí)進(jìn)行有效監(jiān)控；至于教師獎(jiǎng)懲和激勵(lì)制度建設(shè)，只簡單地把監(jiān)控評(píng)價(jià)結(jié)果與年終考核、職稱評(píng)定掛鉤，在構(gòu)建 “雙師”型教師隊(duì)伍，以及引進(jìn)企業(yè)工程技術(shù)人員、高技能人才擔(dān)任專兼職教師等方面的激勵(lì)措施并不完善。

3.注重量化指標(biāo)，忽略軟實(shí)力評(píng)價(jià)。由于教育過程的復(fù)雜性，現(xiàn)有技術(shù)層面往往傾向于選擇定量評(píng)價(jià)，選擇容易收集到的數(shù)據(jù)作為指標(biāo)。如重視對教學(xué)過程、教學(xué)結(jié)果、理論教學(xué)的監(jiān)控，忽視對實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)及學(xué)生技能掌握的考核；忽視對教師實(shí)踐教學(xué)能力的培養(yǎng)、引導(dǎo)和考核。

4.信息化程度較低。現(xiàn)代教學(xué)的手段不斷創(chuàng)新，對教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控未能與時(shí)俱進(jìn)。陳舊落后的教學(xué)評(píng)價(jià)方式導(dǎo)致教學(xué)管理工作費(fèi)時(shí)耗力，效能低下，并且主觀性誤差大，逐漸喪失了教學(xué)評(píng)價(jià)的權(quán)威性和意義。

（二）當(dāng)前高職教育中質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系存在問題的原因

問題重要，但原因更重要。只有從原因的角度出發(fā)，才能追本溯源，徹底解決問題。目前看來，高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)存在諸多的問題，其原因主要在于以下幾點(diǎn)：

首先，高職教育始終未能按照市場對高端技術(shù)技能型人才的需求，遵循高職教育內(nèi)在規(guī)律建構(gòu)起有效的知識(shí)體系和管理體系。人才培養(yǎng)類型與市場需求不夠契合，導(dǎo)致專業(yè)課程設(shè)置滯后。

其次，校企結(jié)合不夠深入，產(chǎn)業(yè)鏈所需要以及形成的新知識(shí)、新技術(shù)、新技能，以及新的工藝、流程均未能通過有效的校企合作引入到教學(xué)層面，導(dǎo)致了二者的脫節(jié)，事實(shí)上的關(guān)門辦學(xué)成為高職教育的主流模式。現(xiàn)行相當(dāng)部分高職院校的知識(shí)體系仍未擺脫普通高等教育學(xué)科體系的框架，新的知識(shí)體系尚未得到有效建構(gòu)。

再次，現(xiàn)有的師資培養(yǎng)模式存在很大的問題。絕大多數(shù)的師資來自普通高等院校的培養(yǎng)，缺乏企業(yè)經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，難以把自身掌握的學(xué)術(shù)型知識(shí)與產(chǎn)業(yè)鏈知識(shí)加以結(jié)合。同時(shí)，高職院校的人事制度，阻礙了校企之間人員的自由流動(dòng)。

最后，缺乏科學(xué)有效的教學(xué)質(zhì)量管理模式。院校對教學(xué)質(zhì)量的重要性認(rèn)知程度有限。視為一種內(nèi)部的糾錯(cuò)行為，未能認(rèn)識(shí)到教學(xué)質(zhì)量對教學(xué)重大的促進(jìn)作用。

二、圍繞核心競爭力建構(gòu)起高職教育教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

（一）改進(jìn)原則

1.圍繞學(xué)生，以服務(wù)學(xué)生、促進(jìn)學(xué)生成長為目的。教學(xué)質(zhì)量的主要服務(wù)對象是學(xué)生，而不是教師。因此，應(yīng)圍繞學(xué)生需求打造教學(xué)體系，并建立起學(xué)生中心的教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系。在這個(gè)基礎(chǔ)上建立起來的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系才是有意義的，才是有效度的。否則，投入資源越多，評(píng)價(jià)信度越高，偏離高職教育的軌道越大。

2.圍繞教師，打造高職教育教師體系。教師構(gòu)成教學(xué)過程的主導(dǎo)。對教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控與評(píng)價(jià)，本質(zhì)上是對教師教學(xué)過程和教學(xué)效果的檢測。因此，有效的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系，不能脫離對教師指標(biāo)，尤其是對其知識(shí)結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)水準(zhǔn)、課程標(biāo)準(zhǔn)等全面的監(jiān)控與評(píng)價(jià)。

3.以企業(yè)實(shí)踐性知識(shí)為核心。教學(xué)質(zhì)量的核心在于對知識(shí)和技術(shù)的傳授。即教師通過何種方式與手段按照人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，把有效的知識(shí)、技術(shù)、技能傳授給學(xué)生，使之身心出現(xiàn)預(yù)期的變化。實(shí)踐性知識(shí)是高職教育區(qū)別于普通高等教育最核心的要素。因此，教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)，其關(guān)鍵之處在于對實(shí)踐性知識(shí)在教學(xué)過程中的流動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)控與評(píng)價(jià)。實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)，高職教育教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系就達(dá)到了要求，實(shí)現(xiàn)了最初目標(biāo)。

4.多元化的評(píng)價(jià)主體。與教學(xué)過程有關(guān)的基本主體是學(xué)生和教師。由此可以衍生出其他相關(guān)主體，如家長。但其中最核心的主體是企業(yè)和用人單位。因?yàn)槠髽I(yè)和用人單位掌握著教學(xué)質(zhì)量最終的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，必須改變當(dāng)前單一評(píng)價(jià)主體的弊端，建構(gòu)起多元化主體，不同的主體按照其重要性分配不同的權(quán)重。只有主體全面了，才能掌握好影響教學(xué)質(zhì)量的每個(gè)要素，最終對教學(xué)過程產(chǎn)生有效的反饋。

5.對教學(xué)進(jìn)行分層分類。高職教育教學(xué)過程具有普遍性特征。與學(xué)術(shù)性教學(xué)過程不同的是，高職教育教學(xué)過程具有多樣化。因此，必須根據(jù)具體的教學(xué)類型實(shí)施不同的教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定。如，混合式教學(xué)模式，涉及教學(xué)構(gòu)成的不停變動(dòng)和轉(zhuǎn)換，標(biāo)準(zhǔn)也要進(jìn)行相應(yīng)變動(dòng)；實(shí)踐教學(xué)模式，強(qiáng)調(diào)的是操作性和現(xiàn)場流程，其標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定與理論教學(xué)是完全不同的；工學(xué)結(jié)合，涉及理論課與實(shí)踐課程之間的轉(zhuǎn)換；而分層教學(xué)，更是不同層次的標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)；以及，普遍施行的現(xiàn)代學(xué)徒制，其過程更顯復(fù)雜性。

（二）按照質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)對質(zhì)量的監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系

從高職教育整體性特征出發(fā)對其教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)做出頂層設(shè)計(jì)，初步可以分為教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系、教學(xué)質(zhì)量保障體系。三個(gè)體系融合于以學(xué)生畢業(yè)生質(zhì)量為中心的教學(xué)質(zhì)量提升目標(biāo)，涵蓋了教學(xué)運(yùn)行的起點(diǎn)、過程、結(jié)果，實(shí)現(xiàn)了多元化的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)主體。如表1所示：

三、結(jié)語

教學(xué)質(zhì)量作為高職教育發(fā)展的核心要素，長期以來具有封閉性、行政化、壟斷性弊端，既是與高職教育自身發(fā)展的局限性所決定，也是造成高職教育封閉性辦學(xué)、脫離人才市場的重要因素。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就可以考慮從教學(xué)質(zhì)量入手，通過有效的理念提升和制度設(shè)計(jì)，推動(dòng)高職教育從市場尤其是企業(yè)等用人單位引入市場標(biāo)準(zhǔn)作為教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)性標(biāo)準(zhǔn)，從而有效地推動(dòng)教學(xué)過程邁向開放性，通過市場標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)高職教育教學(xué)過程邁向工學(xué)結(jié)合、校企合作。

參考文獻(xiàn)

[1] 敬鴻彬，鮮耀.校企合作視野下高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)機(jī)制的構(gòu)建[J].教育與職業(yè)，2014（09）：38-40.

[2] 許毅.校企合作的高職院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建與實(shí)踐視[J].銅陵職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（01）：7-9.

[3] 王淑華.基于校企深度合作的高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系建設(shè)[J].中國校外教育，2017（12）：310-311.

[4] 雷珊珊.高職院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)可行性建議[J].天津職業(yè)院校聯(lián)合學(xué)報(bào)，2019（2）：41-45..

[5] 教育部.關(guān)于推進(jìn)高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見[Z].教職成，2011.12.

[6] 李艷軍.基于分層教學(xué)的高職教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究[J].智庫時(shí)代，2017（16）：73-74.

基金項(xiàng)目：廣東省高職教育質(zhì)量工程教育教學(xué)改革項(xiàng)目“提高就業(yè)競爭力，優(yōu)化高職院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的研究和實(shí)踐”（GDJG2015044）成果。

作者簡介：許小雅（1979-），女，湖南岳陽人，講師，研究方向：高等教育。