肝病科鎖骨下置入中心靜脈導管兩種封管液的對比研究

龔 敏 黎明霞 劉花娥

（南昌市第九醫院，江西 南昌 330002）

經鎖骨下置入中心靜脈的導管，用于淺靜脈穿刺困難，惡液質及抗腫瘤用藥或輸入有刺激性液體的患者，且操作成功率比較高，導管費用較低等優點。其中封管液的選擇是有效封管過程的重要步驟，選擇不當有可能導致堵管或靜脈炎等并發癥的發生[1]。目前我國臨床最常用的封管液包括肝素稀釋溶液和生理鹽水，對于二者封管效果的比較研究已經很多，但是缺乏統一有力的研究結論。肝素作為一種抗凝劑，在體內體外均有強大的抗凝效果，稀釋后作為封管液可有效防止血液回流造成的血液凝固、保持輸液通暢，而生理鹽水不具有此功效[2]。但肝素有導致出血傾向、血小板減少癥等不良反應，對于凝血功能受損患者，選用肝素稀釋液會增加其皮膚黏膜的出血傾向，包括牙齦出血、鼻出血、皮膚黏膜瘀點瘀斑等[3]。在肝病科鎖骨下置入中心靜脈常用于慢性重癥肝炎和肝硬化失代償期患者進行輸液輸血治療。而慢性重癥肝炎和肝硬化失代償期患者因肝功能障礙，引起肝臟合成凝血因子減少往往存在凝血功能異常和出血傾向[4]。本研究通過對比肝素鹽水和生理鹽水封管效果分析，為肝病科患者選用安全有效封管液提供更為可靠的依據。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2015年2月至2017年8月收住于我院肝病科行鎖骨下置入中心靜脈的慢性重癥肝炎和肝硬化失代償期患者130例，按置管順序將其分為肝素鹽水組與生理鹽水組。肝素鹽水組65例，男53例，女12例，平均年齡（42.0±12.4）歲，慢性重癥肝炎28例，肝硬化失代償期37例。生理鹽水組65例，男55例，女10例，平均年齡（43±11.7）歲，慢性重癥肝炎32例，肝硬化失代償期33例。兩組患者均有不同程度的凝血功能受損。兩組病種、年齡、性別、出凝血功能檢驗結果差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：①材料：本研究采用的導管類型均為單腔直孔導管行鎖骨下靜脈置管，導管接頭均為正壓接頭。②沖封管方法：兩組患者均每天進行輸液治療，輸液間隔時間＜24 h，沖封管均遵循ACL導管維護標準。肝素鹽水組每天輸液結束后先用10～20 mL的生理鹽水脈沖式沖管，再用濃度為10 U/mL的肝素鹽水5～10 mL正壓封管。生理鹽水組每天輸液結束后先用10～20 mL的生理鹽水脈沖式沖管，再用生理鹽水5～10 mL正壓手法進行封管。

1.3 觀察指標：堵管率、靜脈炎發生率及出血傾向（包括穿刺點出血、局部皮膚黏膜瘀點瘀斑、牙齦出血、鼻出血）的發生。

1.4 統計學方法：應用SPSS16.0統計學軟件進行數據分析，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有顯著意義。

2 結 果

兩組封管液堵管發生率、感染發生率、出血傾向發生率比較：見表1。結果顯示，肝素鹽水組與生理鹽水組堵管率、感染發生率差異無顯著意義（P＞0.05），肝素鹽水組與生理鹽水組對慢性重癥肝炎和肝硬化失代償患者出血傾向發生率差異有統計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組封管液堵管率、感染率、出血傾向的比較[n（%）]

3 討 論

在鎖骨下中心靜脈置管導管每天都使用的情況下，肝素鹽水和生理鹽水兩種封管液對導管的堵塞情況、靜脈炎發生情況差異無顯著意義。對有凝血功能受損的肝病患者出血傾向有明顯差異。盡管肝素鹽水阻止中心靜脈導管阻塞的作用在大多數研究中是肯定的，但肝素在應用于臨床的同時也可導致自發性出血、血小板減少、骨質疏松和自發性骨折等不良反應，且劑量不易掌握[5]。生理鹽水能維持細胞外液容量和滲透壓，與體內鈉水平衡及血液循環密切相關，其封管不受病種限制，尤其適用于有出血傾向、凝血機制障礙和肝腎功能不全等不宜應用肝素鈉的患者[6]。在保持有效封管作用的前提下，生理鹽水對血管刺激小，操作簡便，無需配置，減少了微粒污染，降低了患者費用，并減輕護理人員工作量。

綜上所述，根據輸液間隔時間采用生理鹽水脈沖式沖管，正壓封管可以達到與肝素鹽水相同的封管效果，并能減輕肝臟的負擔，避免加重凝血功能受損患者的出血傾向，且操作簡單，提高了護理工作的安全性、有效性，建議對有凝血功能受損的肝病患者選用生理鹽水為首選封管液。