自鎖托槽與傳統金屬托槽對牙周臨床指標的影響

歐東晨

[摘要] 目的 探討自鎖托槽與傳統金屬托槽對牙周臨床指標的影響。方法 方便選擇90例2016年2月—2018年1月佩戴托槽矯正治療患者據術式分組。對照組給予傳統金屬托槽治療，觀察組給予自鎖托槽治療。比較兩組佩戴托槽矯正治療矯治效果；患者佩戴的舒適度評分；手術前后患者牙周臨床指標。結果 觀察組佩戴托槽矯正治療矯治效果45例（100.00%）高于對照組35例（77.78%）（χ2=11.250 0，P<0.05）；觀察組患者佩戴的舒適度評分（95.45±2.12）分優于對照組（87.14±0.25）分（t=8.221，P<0.05）；手術前兩組牙周臨床指標相近（P>0.05）；手術后觀察組牙周臨床指標優于對照組（P<0.05）。結論 自鎖托槽與傳統金屬托槽對牙周臨床指標的影響存在差異，其中，自鎖托槽的矯治效果更好，可更好保護牙周組織，值得推廣應用。

[關鍵詞] 自鎖托槽；傳統金屬托槽；牙周；臨床指標；影響

[中圖分類號] R783.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2019）01（b）-0033-03

[Abstract] Objective To investigate the effect of self-ligating brackets and traditional metal brackets on periodontal clinical indexes. Methods A total of 90 patients who underwent bracket correction from February 2016 to January 2018 were convenient selected and grouped according to the procedure. The control group was treated with traditional metal brackets， and the observation group was given self-locking brackets. The effect of correcting the treatment of bracket correction was compared between the two groups as well as the comfort score of the patient； the periodontal clinical index of the patient before and after the operation. Results The correction effect of the correction group was 45 cases （100.00%） higher than that of the control group[35 cases（77.78%）]（χ2=11.250 0， P<0.05）. The comfort score of the observation group was （95.45±2.12）points， which was better than the control group （87.14±0.25）points（t=8.221， P<0.05）. The clinical indexes of the two groups were similar before operation（P>0.05）. The clinical indexes of the periodontal observation group were better than the control group （P<0.05）. Conclusion There are differences in the influence of self-ligating brackets and traditional metal brackets on periodontal clinical indexes. Among them， self-locking brackets have better correction effect and can better protect periodontal tissues， which is worthy of popularization and application.

[Key words] Self-locking bracket； Traditional metal bracket； Periodontal； Clinical indicators； Influence

目前，糾正錯牙合的主要方法是固定矯治治療[1]。 臨床上常用的固定矯正器有兩種。一個是傳統的支架，附件很多。由于牙菌斑快速生長，容易引起牙周炎和牙齦炎風險。自鎖托槽的臨床應用上無需結扎絲應用，且附件數量相對較少。 它具有操作時間短，矯正效率高的優點[2]。該研究方便選擇90例2016年2月—2018年1月佩戴托槽矯正治療患者據術式分組，每組45例，分析了自鎖托槽與傳統金屬托槽對牙周臨床指標的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇90例佩戴托槽矯正治療患者據術式分組。觀察組男30例，女15例；年齡12 歲 9個月，最大 20 歲3 個月，平均年齡（ 15.24±2.12） 歲。對照組男28例，女17例；年齡12 歲 7個月，最大 20 歲3 個月，平均年齡（15.27±2.33） 歲。兩組一般資料經差異無統計學意義（P>0.05）。該研究所選病例經過倫理委員會批準，患者或家屬知情同意。

1.2 方法

對照組給予傳統金屬托槽治療，給予 0. 022 標準 MBT 托槽進行矯治。觀察組給予自鎖托槽治療。給予 0. 022 標準自鎖托槽進行矯治。

1.3 觀察指標

比較兩組佩戴托槽矯正治療矯治效果；患者佩戴的舒適度評分（0～100分，分值越高說明舒適度越高）；手術前后患者牙周臨床指標；并發癥。

顯效：錯頜畸形矯正，無并發癥，牙周指標正常；有效：癥狀好轉，出現一定的并發癥；無效：達不到上述標準。佩戴托槽矯正治療矯治效果為顯效、有效百分率之和[2]。

1.4 統計方法

采用SPSS 19.0統計學軟件處理數據，計量資料（x±s）采取t檢驗，計數資料[n（%）]則χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組佩戴托槽矯正治療矯治效果相比較

觀察組佩戴托槽矯正治療矯治效果45例（100.00%）高于對照組35例（77.78%），差異有統計學意義（P<0.05）。如表1。

2.2 手術前后牙周臨床指標相比較

手術前兩組牙周臨床指標相近，差異無統計學意義（P>0.05）；手術后觀察組牙周臨床指標優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。如表2。

2.3 兩組患者佩戴的舒適度評分相比較

觀察組患者佩戴的舒適度評分（95.45±2.12）分優于對照組（87.14±0.25）分，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 討論

隨著人們生活水平的提高，對美的需求越來越高，越來越多的人需要矯正牙齒以改善外觀[3-4]。其中，固定矯正是最常用的方法。傳統的托槽需要使用橡膠環或結扎絲將弓絲固定在支架的凹槽中，容易導致食物殘留，甚至出現牙齦水腫和增生，促使患者產生不適感，降低其矯治依從性。隨著口腔矯形材料的不斷發展，自鎖托槽由于矯正效果明顯，手術方法相對簡單，在臨床應用越來越多廣泛[5-7]。

自鎖托槽可以使用自己的彈簧夾或滑蓋進行弓絲固定，無需結扎，可減少摩擦力。矯治過程力度輕柔緩和，可減輕疼痛，提高患者的舒適度，提高其治療依從性，減少復診次數，可以減少牙根吸收，提高牙齒移動的速度，同時可降低牙周組織血管的牽拉和壓縮程度，對牙周組織的正常代謝起著重要作用。另外，治療過程通過將尖牙進行遠中向的牽引，有利于后牙相互牽引力的降低，可更好維持支抗，并減少絲攻變形的發生[8-11]。孫海燕等[13]的研究顯示，主動自鎖托槽與傳統直絲托槽的臨床應用效果確切，兩組患者在戴固定矯治器后前7 d疼痛和/或不適發生率無統計學意義（P<0.05）；自鎖托槽組牙周指數明顯低于傳統直絲托槽組（P<0.05）；自鎖托槽組的托槽脫落率遠低于傳統托槽（P<0.05）。由此可見，與傳統直絲托槽比較，自鎖托槽矯治器初戴適應性無差別，但更有利于牙周組織健康，并降低了托槽脫落率。

田佳靈等[14]的研究顯示，自鎖托槽矯治錯牙合 畸形療效效果確切，對于拔牙或非拔牙矯治病例，自鎖托槽與傳統托槽在尖牙、前磨牙間距及切牙傾斜度改變方面并無明顯差異；而對于非拔牙矯治方案，自鎖托槽可以縮短矯治療程，更好的改善磨牙間距。喬仙等[15]的研究顯示，自鎖托槽與傳統金屬托槽擴弓效果比較，排齊前后自鎖組和MBT組在牙弓前段寬度和牙弓前段長度的比較存在顯著差異，其中，牙弓中段寬度的增加上自鎖組明顯多于MBT組，增加了（0.89±1.22）mm，由此可見對于輕中度擁擠的患者，牙齒排齊后，自鎖托槽和傳統直絲托槽都能使牙弓寬度和長度有不同程度的增加，唇傾度增大。

該研究中，對照組給予傳統金屬托槽治療，觀察組給予自鎖托槽治療。結果顯示，觀察組佩戴托槽矯正治療矯治效果45例（100.00%）高于對照組35例（77.78%）（χ2=11.250 0，P<0.05）；觀察組患者佩戴的舒適度評分（95.45±2.12）分優于對照組（87.14±0.25）分（t=8.221，P<0.05）；手術前兩組牙周臨床指標相近（P>0.05）；手術后觀察組牙周臨床指標優于對照組（P<0.05）。張瑩等[16]的研究顯示，自鎖托槽矯治器在牙頜畸形患者正畸中的應用效果優于傳統金屬托槽，效果肯定，觀察組治療后1、3個月的齦溝出血指數（SBI）、牙齦指數（GI）以及菌斑指數（PLI）（0.74±0.25）、（0.54±0.11）、（1.31±0.21）均顯著低于對照組（0.82±0.24）、（0.78±0.21）、（1.85±0.21），和該研究有相似性。該研究顯示，觀察組治療后GI、PLI、SBI分別是（0.78±0.21）、（1.34±0.23）、（0.54±0.12），顯著低于對照組（0.87±0.21）、（1.87±0.22）、（0.78±0.21）。

綜上所述，自鎖托槽與傳統金屬托槽對牙周臨床指標的影響存在差異，其中，自鎖托槽的矯治效果更好，可更好保護牙周組織，值得推廣應用。

[參考文獻]

[1] 余國建，呂冬，李琥，等，3種矯治器對口腔健康相關生活質量（OHRQOL）影響的比較研究[J].口腔醫學，2015，35（12）：1041-1044.

[2] 萬賢鳳，張文斌，章錦才，等.Damon Q自鎖托槽在數字化牙頜模型上的模擬定位研究[J].華西口腔醫學雜志，2015，33（5）：500-503.

[3] 姚霜，周治，劉曉君，等.自鎖托槽矯治技術對牙周炎正畸治療患者牙周狀況的影響[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2015， 25（9）：561-564.

[4] 李慶祝.3M自鎖托槽與直絲弓托槽在正畸治療過程中應用的比較[J].中國組織工程研究，2015，19（25）：4043-4047.

[5] 李心怡，孔衛東.自鎖托槽與傳統托槽相比對牙周狀況影響的Meta分析[J].臨床口腔醫學雜志，2015，31（3）：180-183.

[6] 張靜，陳彬，段銀鐘，等.SmartClip自鎖托槽與傳統托槽矯治前后牙弓寬度變化的臨床研究[J].東南大學學報：醫學版，2014，33（3）：318-321.

[7] Kang， Sang Wook，Ban，et al.Altered gene expression in gin gival tissues of the ligature-induced periodontitis rat model[J].Molecular &； Cellular Toxicology，2015，11（2）：257-263.

[8] 張東平，劉珺，劉洋，等.自鎖托槽與傳統托槽對非拔牙矯治牙弓寬度影響的meta分析[J].上海口腔醫學，2014，23（3）：367-372.

[9] 石晶，劉昱新，侯景秋，等.自鎖托槽與傳統托槽對牙周指數和牙齦卟啉單胞菌影響的對比研究[J].華西口腔醫學雜志，2013，31（3）：228-231.

[10] 顧月光，趙春洋，馬俊青，等.主動、被動自鎖托槽摩擦力的Meta分析研究[J].口腔醫學，2012，32（5）：257-262.

[11] 周昱，鄭敏玲，胡榮黨.自鎖托槽與傳統托槽不拔牙矯治軟硬組織及牙弓變化的對比研究[J].口腔醫學，2012，32（3）：154-157.

[12] Martin Ardila， Carlos，Felipe Martelo-Cadavid，et al.Adjunc tive moxifloxacin in the treatment of generalized aggressive periodontitis patients： clinical and microbiological results of a randomized， triple-blind and placebo-controlled clinical trial[J].Journal of clinical periodontology，2015，42（2）：160-168.

[13] 孫海燕，李霞，李齊宏，等.主動自鎖托槽與傳統直絲托槽的臨床應用對比分析[J].中國美容醫學，2011，20（11）：1793-1795.

[14] 田佳靈，劉雅莉，楊克虎，等.自鎖托槽矯治錯畸形療效的系統評價[J].實用口腔醫學雜志，2010，26（6）：805-810.

[15] 喬仙，丁寅，魚敏，等.自鎖托槽與傳統金屬托槽擴弓效果的對比研究[J].口腔醫學研究，2010，26（4）：572-574.

[16] 張瑩，王宏艷.自鎖托槽矯治器在牙頜畸形患者正畸中的應用價值研究[J].中國現代藥物應用，2016，10（7）：74-75.

（收稿日期：2018-10-13）