自如“甲醛門”未了局：多起案件被判違約

銀昕

多起因租賃房屋空氣質量問題起訴房產中介自如的案件有了判決結果。

中國裁判文書網顯示，這些案件中，原告方的多數訴求得到了法院支持，如退還房租、退還押金以及服務費等，但誤工費、醫療費及交通費等訴求，因未能明確舉證健康問題與甲醛超標之間的必然聯系，沒有獲得法庭支持。

法院支持退還租金、服務費等訴求

房屋租賃行業甲醛超標問題受到關注始于2018年7月。彼時，從北京到杭州阿里巴巴工作的王某被確診為急性髓系白血病，在進入重癥監護室（ICU）兩天后去世。

王某去世后，他的妻子對他生前活動的工作及生活場所進行了檢查。在王某租住的自如房間中，王某的妻子發現室內甲醛嚴重超標，隨后向法院提起訴訟。自此，房屋租賃行業甲醛超標對人體造成損害甚至死亡的話題引發社會關注。

《中國經濟周刊》記者查詢中國裁判文書網獲悉，截至2019年4月，已有至少4起與自如房屋甲醛超標有關的案件公開判決。其中，退還房租、押金和服務費等訴求得到法庭支持，但誤工費、醫療費和交通費等訴求因無法充分舉證被法庭駁回。

以北京市順義區人民法院受理的一起案件為例，原告丁某于2018年6月租住自如旗下的出租房屋，入住前特意向自如方面說明，因家中有老人和孩子，所以對空氣質量非常敏感。據丁某介紹，自如方面當時給他的答復是：空氣質量沒有問題，房屋已被空置小半年。

2018年9月4日，丁某通過自如公司APP提出了空氣質量檢測申請。2018年10月9日，自如方面告知其涉案房屋空氣質量檢測不合格。后丁某要求退房，雙方就退還租金、服務費的問題產生爭議，丁某將自如訴至法院。自如公司辯稱，影響甲醛是否超標的因素有很多，家具、服裝及食品中都含有甲醛成分，很難證明是房屋及房屋內的相關租賃物造成的。

法院審理認為，雖然涉案房屋空氣質量問題未明確約定在合同條款中，但涉案房屋的租賃用途為居住，出租方在租賃期間保持租賃物符合約定的用途是法定的基本合同義務。法院判決：解除丁某與自如簽訂的《房屋租賃合同》;自如退還丁某租金24540元、服務費3926元。

另一起案件與孕婦和胎兒相關。在2018年9月北京市海淀區人民法院審理的一起案件中，馬某在懷有7周身孕時入住自如房屋，此后不到3個月便發現胎兒異常，馬某找到一家具備檢測資質的測試機構對房屋進行檢測，結論為甲醛和TVOC（指“總揮發性有機化合物”）的濃度超過GB/T 18883—2002《空氣室內質量標準》。最終，馬某腹中胎兒發育不良，導致引產。

馬某要求自如退還房租45120元、押金7520元、租賃服務費4512元，賠償原告已付的空氣檢測費3000元、臨時住宿費1000元、醫療費4650.24元、交通費及誤工費7826.8元、違約金7520元，并支付精神損害賠償金5萬元。

法院審理認為，自如房屋存在污染物超標問題，屬于交付房屋不符合安全條件之違約情形，判決自如公司退還原告房租、押金、服務費，賠償違約金、鑒定費，負擔案件受理費。

甲醛檢測標準有待統一？

《中國經濟周刊》記者就上述案例采訪自如，自如方面有關負責人回應稱，尚不知曉公司對以上判決的態度。該負責人同時稱，為改進空氣質量，自如已于2018年11月上線“深呼吸，放心住”項目，這些項目中的房源從5個方面對租住產品進行系統性升級：使用優于國標E1級的板材、采用具有國家十環認證輔料、41道關鍵施工工序嚴格把控、完成空氣密閉檢測、空置30天等。

房地產業內人士分析，在我國租賃行業發展不成熟的背景下，空氣質量不達標，實質是產業生態上一些問題的集中體現。

首先是租賃市場的供需矛盾。租賃行業一位資深從業者告訴《中國經濟周刊》記者，當下，一線城市房屋租賃市場供不應求，如果將剛剛裝修好的房屋空置一段時間后再出租，這對租賃公司來說是一筆不小的成本，也滿足不了急于租到房子的房客的需求。“于是，有人就以空氣質量馬馬虎虎的代價，來換取早日租出房子的需求。”該人士算了一筆賬，空置30天的代價是損失一個月2000余元的房屋租金。

其次是環保要求與租金之間的取舍。上述自如人士告訴記者，“更環保的家具也決定了更高的成本，人們對家具要求環保，但對漲房租卻特別不能接受。”2018年11月，自如承諾未來續約房屋的租金漲幅不超過5%，整體房租水平漲幅不超過10%。

最后是不同標準之間的矛盾。據了解，目前針對甲醛空氣含量的標準有兩套，分別是《室內空氣質量標準》GB/T 18883—2002（下稱“標準2002”）和《民用建筑工程室內環境污染控制規范》GB 50325—-2010（2013版）（下稱“標準2013”），標準2002由彼時的國家質量監督檢驗檢疫總局、衛生部、國家環境保護總局批準;標準2013的批準部門是住房和城鄉建設部，是國家強制性標準。

自如方面有關負責人告訴《中國經濟周刊》記者，兩個標準的統計對象不同，標準2002以人體最終接受的甲醛為統計對象，要求濃度為每立方米不超過0.10毫克;標準2013則以板材家具的甲醛釋放量為統計對象，要求每立方米不得超過0.08毫克。也就是說，即使每塊板材在出廠時都符合標準2013，人體最終接受的甲醛也是由數個不到0.08毫克的量疊加而成的，很難符合標準2002的要求。

在自如這位負責人看來，當前亟待出臺一套針對租賃行業的空氣質量檢測標準，以人體為接受對象和單純以某件板材家具為統計對象的標準都不適用。“租賃行業的標準統計不應單純以人體為統計對象，也不應以板材家具的釋放量為統計對象，應該適應租賃行業的需要，比如以單間房屋為統計對象，或以整套房屋為統計對象。”

自如上述人士對甲醛檢測標準的說法是否準確？中國室內裝飾協會室內環境凈化治理專業委員會主任尚婕告訴《中國經濟周刊》記者，標準2013是國家強制性標準，是針對房屋建造者交房時空氣質量而制定，共有五個指標，甲醛濃度不得超過每立方米0.08毫克僅是其中一個指標;而標準2002是推薦性國家標準，以人體健康為導向，提出甲醛濃度應不超過0.10毫克每立方米。

尚婕還強調，并不存在“兩個標準的統計對象不同”問題，統計的都是空氣中的甲醛和其他化學物質的濃度。“標準2002提出的甲醛標準已是保證人體健康不受損害的最低標準，不存在‘過于嚴格問題，租賃企業和開發商在交房時都應符合這個標準。”