論我國食品安全民事法律責任制度之完善

摘要：隨著我國各項建設不斷完善，法律扮演的角色越來越重要，隨著近年來食品安全問題的頻發，我國也將食品安全作為工作重心進行調整，中國食品安全法律在民事責任、行政責任和刑事責任的相關制度上存在著很多的不完善，通過對現行法律制度的具體分析，本文通過對我國食品安全民事法律責任制度的研究，希望提出關于食品安全法律責任制度的完善相關意見，降低食品安全問題的發生幾率。

關鍵詞：食品安全? ?民事責任? ?完善

一、我國食品安全民事責任的界定

（一）民事違約責任

食品安全違約責任，是指在食品銷售者銷售的食品不符合約定時，依法對消費者產生的法律責任，這是屬于銷售方與消費者之間的違約責任，另一方面是說在食品生產者和銷售者之間存在著食品安全的違約責任。但第二種并不屬于對受害者的民事賠償范圍，所以接下來我將重點說明消費者與銷售者之間的違約責任。根據我國《合同法》第107條規定，消費者需要證明食品銷售者存在違反義務或者不符合約定的行為，且被認定為有效，銷售者則需要證明自己依照合約履行了義務，如果不能夠證明，就需要依照合同約定，對于消費者所受到的侵權行為進行補救措施或者損失賠償等具體的措施。

（二）民事侵權責任

食品安全侵權責任是指食品生產銷售者生產或銷售的不安全食品侵害了消費者依法享有的人身財產和其他權利，需要對受害者依法承擔的法律責任。我國的《侵權責任法》在第21條和第22條中明確規定，食品安全民事侵權責任的承擔方式包括停止侵害，排除障礙，消除危險等侵權責任。如果銷售方對于消費者的侵權行為造成了消費者的嚴重精神損害，也需要進行精神損害賠償。在此之前包含了人身損害賠償責任和財產損失賠償責任。

（三）民事違約責任和侵權責任的競合

違約責任與侵權責任的競合是指在發生侵權問題的情況下，一方當事人違約，不僅造成了對方的合同權利的損害，違法了約定義務，而且侵犯了對方的人身或者財產安全造成對方人身權或財產權的損害，這時就違反了法定的義務。受害者即可合理要求對方承擔違約責任，也可請求對方承擔侵權責任。《合同法》第122條規定中指出，只要是因當事人一方的違約行為侵害了對方人身以及財產權益，受損害方則有權選擇依照本法要求主動方承擔違約責任或者按照其他法律要求承擔侵權責任。在這樣的問題里就會產生違約責任與侵權責任的競合。

（四）民事違約責任和侵權責任的比較

食品安全民事違約責任與侵權責任的比較，在食品民事責任的認定上是認定為侵權責任還是違約責任，要看是否發生了責任競合，在侵權責任與違約責任發生競合的情況下，受害者就可以依據自己的意志進行自由選擇。同樣，侵權責任比違約責任有更廣泛的使用范圍。

二、我國食品安全的民事責任的賠償制度缺陷分析

（一）我國的食品安全侵權賠償責任制度的缺陷分析

食品安全侵權損害賠償責任的整個體系是建立在受害人受損的基礎上，且損害是客觀存在的，最基本上需要受到社會認定或者是一般觀念的認同，需要相對多的人的一種認同，這一規定基本上就是屬于可以被動搖或者改變的東西，是整體的規則，法律變得不再硬性化。當然，完全可以改變受損方的損害程度，或者是社會認同。且食品安全侵權損害賠償應該以金錢等財務性質的東西為主要內容，這樣才能夠真正符合受害一方希望獲得賠償的心理和意愿。《食品安全法》第96條明確指出有關于懲罰性賠償的問題，但是相對來說不明確的一個法律規定，會受到實際情況等各種因素的影響，所以需要更深入的去規范化。才能在相對穩定的框架里維持整個侵權賠償責任制度的公平公正性。

（二）我國的食品安全違約賠償責任制度的缺陷分析

食品安全侵權損害賠償法律要先從關系主體上來說，受害者是賠償權利的主體，對于受害者的關系人來說也是法律規定的權利賠償的主體。進行賠償的權利主體分為直接受害者和間接受害者，所以這樣看權利主體方就會有一個很大的范圍，凡是涉及危害消費者的任何個人和集體都可能成為賠償義務主體。是屬于關系主體不明確的一部分。比如明星等代言也全都逃脫不了責任，還會造成一定的信任危機，對于商業進步，以及拉動經濟狀況和社會的發展都會產生不利影響，權責不明是出現問題的主要原因。對于客體來說，也需要提高自身的辨識能力，增強個人的維權意識，維護自身合法權益。食品安全侵權損害賠償法律關系的內容是指食品安全受害者請求食品生產者和銷售者賠償損失的一個義務的履行，當食品生產者和銷售者的環節上出現問題，受害者就可以依據法律進行追責。從人權的主體出發，這是要求實現賠償與補償受侵害者所造成人身安全或者財產安全的損失。

（三）我國的食品安全懲罰制度缺陷分析

我國《消費者權益保護法》中有明確規定了雙倍賠償的懲罰性制度，這一制度在其使用期間發揮了極大的作用，但是也日益顯示出其存在的局限性。這樣的一個賠償制度給消費者制造了一些騙取利益的機會，完全可以以此為依據，明明知道是假的東西然后進行買賣，而后舉報進行牟利，這種行為這在一定的社會認同上是一種關于信用和誠實原則的一種欺詐行為，并不利于社會市場制度的穩定，也不利于良好風尚的傳播。

三、我國食品安全的民事責任的賠償制度完善

（一）我國的食品安全侵權賠償責任制度的完善

對于我國食品安全侵權損害責任的賠償制度，結合以上所探討的問題，我認為首先應該減少食品生產者對免責條款的適用，對于食品生產者應該有更為嚴格的規定，畢竟這是有關于到國民的身體健康的一個社會體系和環節，所以應該更加深入地探討出一個適合食品領域的生產者所需要的免責條款。另外，對于明星代言虛假廣告是否需要承擔責任這一方面，應該實際情況去分析，再考慮到是不是應該有責任，其實作為明星自身也要做到在代言之前考察到產品的可信度，這樣作為最后是否承擔責任的依據。比如明星是否有欺騙消費者的情形，是不是在廣告中說了一些實際上沒有使用過代言過的產品所擁有的相關特征，明明知道該商品存在問題的情況下，還做廣告就會被認定為存在過錯，按照法律程序被追責，如果明星沒有對產品的性能，相關文件，生產廠商的情況做詳細了解就認定其存在過錯。所以明星自身要做到對產品的絕對了解，不然就可能會再產生食品安全問題的時候受到責任關聯。對于請求精神損害賠償，我個人認為這是一項法律中必須要明確的款項，具體的數額，雖然無法確定，但是完全可以根據具體情況進行判決，首先明確生產者銷售者的過錯程度，根據消費者權益受損的情況下判定數額，但是要根據經濟發展狀況和生產者銷售者的實際狀況或者是受害者的需求來進行協商。

（二）我國的食品安全違約賠償責任制度的完善

對于我國的食品安全違約賠償責任制度來說，首先要強化民事賠償優先原則的地位，要時時刻刻遵循以人為本，保護弱者的理念，將民事賠償的優先執行，放到第一位，要優先執行罰款與罰金的處罰，同時還適用于法院的各種收費和沒收財產等。建立一個相對專注于食品安全的事故補償金制度，具體問題具體分析，在不同的情況下發揮民事賠償的優先作用，使每一個受害者都能夠得到合理的補償，在食品安全領域實現短期內問題的最快解決，達到保護人權降低案件再發生的幾率。比如可以建立一個賠償金制度，當受害者數目眾多，或者是需要賠償的數目巨大而食品生產經營者的財產有限，不能夠對所有的受害者進行有效賠償的時候，就要動用我國的社會保障體系，是每一個受害者都能夠獲得合理補償。國家可以專項建立一個食品安全事故補償基金制度，出現上述情況，基金就可以發揮作用。基金的經濟來源可以通過企業的繳款，或者是社會慈善募捐，也可以國家撥一部分稅收進行專項建設。國家通過專門部門負責調查，每年的食品安全事故補償，大約需要的經濟額度通過財政預算的方式進行撥款，使整體的保障金制度得以運行。

（三）我國的食品安全懲罰制度完善

對于我國食品安全懲罰性賠償制度要對義務主體采用嚴格的責任原則，將責任規劃到更加明確的程度上，對于受害者來說，他們必須要出具銷售者在明知銷售不符合食品安全標準的食品時的相關證明才能夠獲得賠償，但是事實情況就是他們很少能夠出具相關證明，這對于他們獲得賠償來說相當不利，所以應該采用責任倒置制度，讓食品的銷售方來證明銷售的食品是符合安全標準的，如果不符合安全標準，則作為受害者的保護證據。作為消費者本身也不能夠為了賺取賠償金，在明知食品安全存在問題的情況下去買然后進行舉報。懲罰范圍也要相應擴大，對于之前規定的十倍的支付價款這一具體范圍也應該進行更加多樣化的選擇。比如基數相對較小的產品，為了起到懲罰和賠償的目的和作用，就需要擴大罰金。食品消費者受害程度與食品價款高低沒有必然聯系，不能夠根據食品價格去考究賠償性賠款，應該以消費者實際受到的損失相聯系來確定具體應該賠償的基數。其實這也是在某種程度上對于食品生產者以及銷售者的嚴格限制，在一定程度上保證了他們這一個程序上的對食品安全的把關。只有這樣才能夠充分發揮懲罰性賠償最初的出發目的，更好的營造一個社會的公平正義環境。

四、結語

對于我國當前的食品安全問題，社會各界都給予了極大的關注度，本文主要從民事法律責任制度出發，希望能夠就當前狀況進行分析，并且提出相應的合理建議，能夠對我國當前的食品安全，民事法律責任制度的完善給予一定的幫助，從而減少當前社會上食品安全問題的發生。

參考文獻：

[1]費宏達.論中國食品安全法律責任制度之完善[J].河北北方學院學報（社會科學版）2018：1-13.

[2]于海洋.食品安全民事侵權問題研究[D].沈陽工業大學，2018.

[3]王中偉.論我國食品安全民事賠償責任制度的完善[D].山東大學，2012.

（作者簡介：馬鑫，在讀本科生，法學專業，單位：遼寧省大連市大連財經學院。）