“恩赦”：日本重刑犯的一線生機

李偉

日本新天皇于5月1日即位。為示慶祝，日本政府今年秋天可能再次實施“恩赦”。重刑犯能否撈到“救命稻草”？“無良政客”又想借機脫罪？有日本民眾掀起反對聲浪：在現代法治社會，“大赦天下”的舊制是否應該廢止？

死刑犯想“活著贖罪”

近年來，日本政府對犯罪受害者的權利日益重視，相繼出臺《犯罪受害者保護法》《犯罪受害者基本法》，強調對罪犯的懲治，對受害者利益的維護及情感創傷的平復。日本媒體推測，像殺人、放火、搶劫等有明確受害人的嚴重罪行，不會出現在“恩赦”名單中。即使這樣，仍有日本重刑犯想捕捉一線生機，借“恩赦”謀求減刑——死刑改為終身監禁，終身監禁改為有期徒刑。

日本的“恩赦”分為“政令恩赦”和“個別恩赦”。“政令恩赦”一般通過發布政令的方式實施，其對象不特定，以完全赦免為主要形式，也包括減刑和恢復部分權利。“個別恩赦”指對于受到有罪判決的特定人，根據其性格、表現、社會危害性等因素綜合考慮給予減刑，且只有在罪犯正式提出申請后才能啟動。

迄今為止，在日本現行憲法下共頒布過10次“政令恩赦”，其中比較有名的有：沖繩“回歸”（1972年）、昭和天皇逝世（1989年）、平成天皇即位（1990年）和皇太子德仁大婚（1993年）。在“個別恩赦”方面，日本有過給重刑犯減刑的先例。1911年1月18日，在針對“大逆事件”的大規模審判后，包括著名左翼人士幸德秋水在內的26名被告中，有24人被判處死刑。后迫于來自全球的輿論壓力，明治天皇下御旨予以“個別恩赦”：24名被判死刑者中的12人改判終身監禁，另外12人維持原判。

據日本《神戶新聞》報道，正因為有先例，所以一些重刑犯想抓住“恩赦”的機會。去年7月，日本法務相上川陽子頂住壓力，推動法務省對包括奧姆真理教教主麻原彰晃在內的一眾死刑犯從速處以絞刑。作為一名女性，上川陽子被指“魄力驚人，執行力超強”。有人認為，這與2019年新天皇登基可能實施“恩赦”有一定關系。也有人指出，奧姆真理教殘害民眾，實屬罪大惡極，這些死囚獲得“恩赦”的概率是零。因此，法務省并非刻意趕在“恩赦”之前執行死刑。

據《神戶新聞》透露，在被處死的這些死刑犯中，確實有人動過尋求“恩赦”的念頭—— 兩名在東京地鐵施放毒氣的奧姆真理教徒向律師提出，想在2019年提請日本政府“恩赦”為終身監禁，“活著懺悔、贖罪”。根據日本《刑事訴訟法》的規定，死刑終審判決作出后，若出現請求“恩赦”的情形，死刑的執行應延期，直到“恩赦”申請程序結束后。這一次，日本法務省沒有給他們啟動“恩赦”申請程序的機會。

目前已經明確提出“恩赦”申請的是日本著名的死刑犯袴田巖。他幾乎已成為日本刑法史上的“傳奇人物”。1966年，靜岡縣清水市（現靜岡市）一個味噌工廠的廠主一家四口被殺害。工廠的員工袴田巖（曾當過拳擊手）被作為重大嫌疑人拘捕、審訊，最終于1980年被東京最高法院判處死刑。之后袴田巖的家人不斷上訴，使死刑得以延期執行。直到2014年，因出現新的DNA檢測證據，靜岡地方法院作出“案件應重審”的決定，并將被羈押48年的袴田巖釋放。他由此成為全世界被關押時間最長的死刑犯，創造了吉尼斯世界紀錄。

檢方對此表示不服，向東京最高法院提起上訴。去年6月，東京最高法院撤銷了靜岡地方法院的重審決定，認為新的證據不足以改變判決。目前袴田巖的律師仍然堅持上訴，要求重新審理該案件。同時，袴田巖也提出了“恩赦”申請。

曾幫“無良政客”脫罪

對于“恩赦”，日本社會的反對聲和批判聲不絕于耳，稱這使政府和皇室的公信力降低。網民抨擊“恩赦”所造成的負面影響：對法制的侵害和對公理的褻瀆。甚至有民眾舉行游行示威。

據日本《東京新聞》報道，相對于數量極少的重刑犯，日本民眾更關注“恩赦”可能被“無良政客”利用。最近兩次“恩赦”（1990年和1993年），其對象大多是違反《公職選舉法》的罪犯。特別是1993年，“恩赦”針對的案件共計1277件，其中因違反《公職選舉法》而獲罪的案件有945件，占比高達74%。政府的目的很明確：利用“恩赦”恢復一些人的被選舉權，其中大多是政客。

日本的《公職選舉法》規定得非常細致，例如候選人訪問選民，必須在屋子外面談話，不能進人家家里。因為在外面是公開的，做些什么別人都看得到，一旦進了門，外界就無法監督，有發生金錢授受行為的可能。在非選舉期間，政客可以請選民喝咖啡、吃飯，但消費額度受到嚴格限制，而且不能喝酒，否則就是違法。幫忙競選的人，除了在宣傳車上宣讀競選口號的小姐、啞語翻譯、司機和從事選舉的事務性工作人員之外，其他人都不能領取金錢報酬，而且可領取報酬的人數和工資額度都有明文規定。幫忙貼標語的人可以給報酬，因為這算“從事選舉事務工作”，但這個人如果喊了一句口號，就是違法，因為這就算“參與了助選”，而不僅僅是“從事選舉事務工作”。在這樣細密的法網面前，總有政客因違法而失去參選資格，而“恩赦”成為他們翻身的機會。

在1993年的“恩赦”之后，日本民眾對于自民黨內閣“濫用恩赦”的指責達到頂峰。在緊接著的眾議院選舉中，稱霸日本政壇38年的自民黨首次下臺，淪為在野黨。利用“恩赦”對自家政客“放水”被認為是自民黨慘敗的重要原因之一。

在個人信息保護受到高度重視的今天，“恩赦”對象的信息不可能向社會公布。也就是說，日本政府究竟“恩赦”了哪些人，公眾不太可能完全知曉。如果根據上一次“恩赦”的對象推斷，那么今年秋季前日本的各種公職選舉可能混亂不堪，因為政客們有了“現在違法，秋季就能被赦免”的心理預期。因此，今年無論日本政府采取哪種“恩赦”方式，確定哪些“恩赦”對象，都會慎之又慎。

并非對冤假錯案的補救

日前，日本法律界展開新一輪關于“恩赦”的討論。

日本現行的赦免制度承繼自明治天皇時代的明治憲法，因是天皇賜予臣民的恩惠，所以被稱為“恩赦”。二戰后，日本仿照歐美國家實行民主化改革，新制定的《日本國憲法》明確將“恩赦”的決定權賦予內閣，而規定天皇僅有對“恩赦”決定給予認證的權力。同時制定《恩赦法》，對“恩赦”的適用條件、程序等進行了全面的規定，由此形成了日本獨具特色的“恩赦”制度。

“恩赦”制度在法治社會中顯然是不合理的：由權力機關行使其行政權，不根據司法機關審判，消除其對某個或某一范圍內罪犯的刑罰權，變更審判的內容、效力。主觀因素往往在其中占據主導，與法治相矛盾。“政令恩赦”是根據政令所提及的罪行及刑罰的種類，對滿足條件者一律實行赦免;“個別恩赦”是根據“中央更生保護審查會”進行的個別審查，對滿足特定標準的申請者實行赦免。后者勉強可以說能彌補“法不容情”的漏洞，但前者是完全講不出法理的。

有日本法學專家認為，《日本國憲法》中“有輕微的自相矛盾之處，與‘恩赦有關”。《日本國憲法》規定，天皇依據內閣的建議及認可，可以對國民實施“恩赦”。同時也規定，天皇不得干政。這兩條本身就是相互矛盾的。支持保留“恩赦”制度的法學家認為，憲法規定國會有權否決天皇頒布的政令，這意味著政令的最終決定權在國會，并不矛盾。但反對者認為，“恩赦”這種法律執行層面的特殊行為，不會被輕易否決。相反，這是由國會主動提議并一手操辦的。在這里，國會對于皇權沒有制約。持這兩種觀點的法學家一直爭論不休。

有一些日本人提出：對于冤案、錯案而言，實行“恩赦”難道不是對過去的誤判進行的一種補救嗎？法學家給出的答案是否定的。在法制健全的國家，對于冤假錯案，司法機關有其專門的一套再度審理機制，并不需要由權力機關進行干預。因此，這不是“恩赦”制度存在的理由。

編輯：姚志剛