淺析軍代表與適航代表對試驗質量監管的異同

王春

摘 要：該文通過討論分析軍代表與適航代表對飛機強度驗證試驗質量監管的目的、支撐點、依據標準/法規、派駐和分工、監管方式等方面的相同點和不同點進行，找出其質量監管的區別與聯系，結合實際提前開展軍機、民機強度驗證試驗質量適航管理工作的差異化策劃，為更好地配合軍代表與適航代表開展試驗質量監管打好扎實基礎，不斷提高試驗質量管理水平，滿足各方質量監管要求。

關鍵詞：軍代表；適航代表；飛機；試驗；質量監管

中圖分類號：F273 文獻標志碼：A

0 前言

近年來，在國家的大力支持下，我國航空工業飛速發展，各類軍用飛機、民用飛機型號研制取得了舉世矚目的成績，受到了世界的高度關注。飛機強度驗證試驗是飛機型號研制過程中不可或缺的一環，也持續受到了行業內外的關注。中國飛機強度研究所作為我國航空工業唯一的飛機結構強度鑒定與驗證中心，承擔著我國幾乎所有軍、民機的研制任務，該文在軍機、民機型號強度驗證試驗研制過程中，軍代表和適航代表分別對軍機、民機試驗過程開展質量監管的異同進行討論分析，識別其共同點和不同點，根據不同要求對軍機、民機強度驗證試驗過程質量適航工作開展差異化管理，為更好地滿足軍代表和適航代表的要求奠定基礎。

1 相同點

1.1 目的相同

軍代表與適航代表開展試驗質量監管活動，都是為了保證飛機強度驗證試驗研制過程質量受控，飛機強度驗證試驗結果滿足型號研制要求和相關法律法規、標準的要求。但也有一定差別，軍代表更關注軍機預期功能的實現，適航代表則更關注民機的適航性、安全性。

1.2 均為外部監管方

軍代表與適航代表都是代表外部（二方或三方）開展試驗質量監管活動。軍代表是代表產品的最終用戶，對各類試驗全過程開展進度、技術、質量等方面的監督檢查活動；而適航代表則是代表政府、代表民眾開展民機型號研制過程中的技術、質量、安全等監督審查活動，確保民用飛機的適航性，保障人民群眾的人身財產安全。適航代表對試驗研制進度的關注度較軍代表較低。

1.3 支撐點相同

軍代表與適航代表對試驗質量監管的支撐點都是被監管方自身建立的質量管理體系，都是通過對被監管方建立的質量管理體系開展審核活動，推進其質量管理體系的正常運行，實現飛機強度驗證試驗的質量持續受控，驗證試驗結果有效，滿足軍機、民機型號研制確定的設計要求。

2 不同點

2.1 依據標準/法規體系不同

軍代表建立了針對軍品的國軍標體系，并據此開展質量監管活動。針對飛機強度驗證試驗技術方面的依據有系列的國軍標，象GJB67.9《軍用飛機結構強度規范 第9部分：地面試驗》；針對質量管理方面的依據標準更多，象GJB9001《質量管理體系要求》系列標準，象針對大型試驗質量管理的GJB1452《大型試驗質量管理要求》等。

適航代表也依據其建立的適航法規體系開展適航審查活動。針對飛機強度驗證試驗技術方面依據的是中國民用航空規章，象CCAR25《運輸類飛機適航標準》、CCAR23《正常類、實用類、特技類和通勤類飛機適航規定》；針對飛機強度驗證試驗審定程序方面的監督管理依據有CCAR21《民用航空產品和零部件合格審定規定》及依據其編制的管理程序AP-21-AA-03-R4《航空器型號合格審定程序》等。

軍代表與適航代表都建立了各自的監管標準/法規體系，其中規定有相同之處，也有不同要求。象設計文件方面試驗大綱、試驗報告的結構內容要求就存在差異，軍機大型試驗在GJB1452 4.2中有要求，民機試驗在AP-21 4.5.1中有要求。

2.2 派駐和分工方式不同

軍代表派駐一般是按兵種、按地區、按單位進行派駐，每個單位由固定的軍代表小組負責開展整體監督檢查工作，且各主管軍代表對具體型號的進度、技術、質量等進行全面監管，所以對軍代表的知識體系要求更全面。

適航代表主要分布在我國按片區設置的適航審定中心，每個審定中心負責的機型有所不同，象上海適航審定中心負責我國運輸類飛機的適航審定工作（即按CCAR25規章設計的飛機），沈陽適航審定中心負責我國通勤類等飛機的適航審定工作（即按CCAR23規章設計的飛機）；另外適航審定中心內部，適航代表的專業劃分更為細致，大的方面劃分為工程代表和制造檢查代表，其中工程代表又劃分為不同專業，象結構強度專業、電子電氣專業、動力裝置專業等，專業劃分更細致，對技術方面的審查更為嚴格。同時適航代表還授權申請人對應專業的人員作為委任代表，代表其開展各類審查和制造檢查活動，進一步提高適航審查效率和審查力度。

軍代表與適航代表的派駐方式和分工職責也有不同，對同一個型號強度驗證試驗過程，適航代表尤其是工程代表技術專業劃分更為細致，技術介入更深。

2.3 對質量管理體系介入程度不同

軍代表要求按照國軍標建立質量管理體系，并通過第三方認證；同時每年會參與被監管方的質量管理體系內部審核、外部審核、管理評審會等活動，通過質量問題、薄弱環節的問題整改促進被監管方質量管理體系持續改進。適航代表一般是根據型號的研制進度，獨立或與申請人一同開展設計質量保證體系審查或者二方審核，并督促問題的整改歸零，以確認申請人/供應商的質量管理體系有效運行，滿足適航規章及型號資料的要求。

總體而言，軍代表較適航代表參與被監管方質量管理體系的建設更深、更廣。

2.4 監管方式不同

監管依據的標準和規范不同，導致監管方式肯定存在差異。軍代表對飛機強度驗證試驗的技術質量監管主要是通過參加研制方/試驗方組織召開的各類評審會，對主要技術文件進行會簽認可，參加關鍵、重要過程控制點的檢查活動，組織開展一些專項活動對某型號或某過程開展專項審核/檢查活動等形式，開展飛機強度驗證試驗全過程監督等，主要是由于被監管方的質量管理體系就是依據國軍標建立的，軍代表會按照標準的要求在各類文件或者過程記錄中簽字確認。

適航代表對飛機強度驗證試驗的技術質量監管主要是通過對型號資料的評審、認可，形成型號資料審批表、審查會議紀要；開展制造符合性檢查活動、形成適航批準標簽或者制造符合性檢查記錄等；對飛機強度驗證試驗過程進行目擊，確認試驗是否有效并形成試驗觀察報告，確保強度驗證試驗按照批準的型號資料開展活動。適航代表主要是通過各類審查、制造符合性檢查等活動確認其有效性，形成自己的審查/檢查記錄，并根據審查/檢查結果頒發相應的證書。

軍代表與適航代表監管方式最大的區別就是，軍代表開展試驗質量監管一般不形成單獨的記錄，而是在被監管方的文件或記錄中檢查簽字確認；適航代表則主要是通過各類審查和檢查，頒發各類證件的方式開展監督審查。

3 結語

軍代表與適航代表對飛機強度驗證試驗質量監管的要求有不同點，也有相同點，其監管依據、具體分工、監管方式、對質量管理體系的介入程度等均存在較大不同，但監管的目的和監督的支撐點基本相同。作為被監管方應積極配合軍代表與適航代表開展試驗過程質量監管活動，并完成發現問題的整改歸零，充分借助外部力量持續改進自身質量管理體系，不斷提升質量管理水平。

參考文獻

[1]張宏飛.論軍代表在質量管理體系監督中主導作用的發揮[J].航空標準化與質量，2017（4）：23.